Налог на библиотеки
литературный критикВиктор Топоров
Новые инициативы Н. С. Михалкова по привлечению дополнительных средств в отечественный кинематограф (иначе говоря, предполагаемый налог на приобретение билета в собственный домашний кинотеатр) заявлены со ссылкой на, якобы, успешный французский опыт.
Не знаю, как там во Франции, но вот в Англии шестьдесят один год назад и впрямь чуть было не затеяли нечто сходное. Любопытно, кстати, что там застрельщиками требований о господдержке в прямой или косвенной форме выступили отнюдь не кинематографисты, а писатели.
Перед Второй мировой войной в Англии происходил книжный бум, благодаря чему не только маститые, но и вполне себе рядовые прозаики (о поэтах, понятно, речи не шло)получили возможность успешной профессионализации. Стали богатыми или на худой конец зажиточными людьми.
А потом, уже после войны (на которую многие были готовы списать временные трудности), внезапно выяснилось, что эта лафа кончилась. Книжный бум прошел — и даже те, кто исправно поставлял на рынок по роману в год, теперь с трудом сводили концы с концами.
И вот английские писатели решили обратиться к властям, предложив им целый ряд мер по «спасению ремесла».
Во-первых, писателей было предложено освободить от подоходного налога. Почему только писателей? Ответ прост: потому что это предложили сами писатели.
Во-вторых, писатели потребовали у государства пособий по бедности и по болезни и пенсий по старости. Одновременно отметив, что и от прежних радостей вроде возведения того или иного литератора в рыцарское достоинство они отказываться не намерены.
В-третьих, потребовали обложить издательства дополнительным налогом на издание классической литературы (то есть той, на которую уже не действует авторское право) и перераспределять вырученные таким образом средства в пользу здравствующих писателей.
Что прозвучало уже вполне по-михалковски.
Но еще интереснее оказалось четвертое требование писателей: обложить налогом общественные библиотеки! Потому что «несправедливо», если один и тот же экземпляр книги прочитают сразу несколько человек вместо того, чтобы приобрести по экземпляру каждый.
Весь этот комплекс мер сорвало, по сути дела, выступление Грэма Грина в дискуссии, устроенной BBC в конце 1948 года. Писатель не оставил от аргументации «оголодавших» коллег камня на камне.
«Само собой разумеющимся кажется мне тот факт, что превращение писателей в привилегированное сословие хотя бы в плане налогообложения автоматически лишает нас независимости. То, что государство дает, оно может в любой момент и отнять, — а ведь к любым льготам привыкаешь столь стремительно, что в дальнейшем они кажутся тебе жизненно необходимыми. Обеспечь нас охраной — и мы скоро разучимся защищаться от волков сами, как вели себя все эти долгие зимы. А вторая опасность заключается в том, что любая привилегия делит людей на избранных и неизбранных, а мы не имеем права отрываться от наших читателей, представляющих собой и источник нашего вдохновения, сколь бы комфортабельной ни оказалась такая внутренняя эмиграция, — начал он. — Существует опасность (хотя, на мой взгляд, чисто гипотетическая), что нынешнее налогообложение изничтожит роман как жанр, но воли и страсти к творчеству оно извести не сможет. Возможно, просто-напросто заканчивается тот период в истории литературы, в течение которого роман был ведущим жанром, но это отнюдь не означает, будто колокол уже пробил по литературе как таковой. Скажем, я не пойму, чем может навредить нынешнее налогообложение лирическому поэту»...
Разгромил Грин в пух и прах и оба как бы «михалковские» предложения своих коллег по перу:
«Не стоит совершать ошибку, считая библиотекаря нашим заклятым врагом. На самом деле он наш ближайший друг. Искусственный книжный бум уже завершился (а ведь было же странное время, когда люди покупали романы), практически восстановился нормальный ход вещей. А при нормальном ходе вещей именно библиотечное чтение (я не имею в виду публичную библиотеку) гарантировало молодому писателю хотя бы элементарный прожиточный минимум. Не зарезать бы нам курочку, несущую золотые яйца.
Что же касается Вашего предложения обложить налогом издание произведений классической литературы, у меня вновь возникают самые серьезные сомнения. Интересно, кто, если не государство, способен взять на себя руководство сформированным таким образом фондом? Комитет писателей? Но как будет сформирован сам этот комитет? Много ли Вы назовете писателей в каждой из литературных генераций, которые, став членами комитета, не злоупотребили бы своим положением в личных, групповых или кланово-поколенческих целях?«
Интересно, чем Михалков со товарищи, уже нацелившиеся на всеобщий оброк с DVD и с DVD-плейеров, возразили бы прославленному англичанину, в том же выступлении прозорливо сформулировавшему и такой постулат: «Никакая рабочая сила не может разработать мудрые правила руководства самой собою».
А британский роман, кстати, никуда не делся. Он и сегодня один из лучших в мире. Писатели как-то обошлись даже без налога на библиотеки.
