Статья
14 Марта 2012 11:34

Нарышкин назвал приоритетные задачи Госдумы

<p><strong>Председатель Госдумы Сергей Нарышкин определил пять приоритетных задач, решение которых подтвердит самостоятельность и профессионализм российского парламента.</strong></p>
<p>«Мы должны приложить максимум усилий для того, чтобы миф о непрофессионализме парламента был развеян», - заявил Нарышкин на заседании Госдумы.</p>
<p>Как отмечает «<a href="http://interfax.ru">Интерфакс</a>», слово Нарышкину было предоставлено по решению совета Думы и при поддержке палаты в целом. Данная форма использовалась впервые, поскольку по традиции с такого рода речами председатель Госдумы выступает при открытии сессии парламента.</p>
<p>В своём выступлении Нарышкин остановился на необходимости компетентного подхода при решении законотворческих задач, заявил о важности сотрудничества и постоянного диалога с гражданским обществом. «Вот главные критерии самостоятельности парламента, и одновременно это слагаемые нашей деловой репутации и репутации Госдумы», - сказал спикер.</p>
<p><strong>Первая задача</strong> парламента, по его словам, состоит в том, чтобы доказать обществу: Государственная дума - это авторитетная площадка для диалога по всем ключевым вопросам, волнующим граждан, причем «диалога компетентного и уважительного, когда все стороны слышат друг друга и хорошо знают настроения и мнение общества».</p>
<p>К сожалению, заметил спикер, пока рано говорить о том, что Госдума является такой площадкой. В этой связи важен, по его мнению, вопрос этики: «Соблюдение этических норм - это почти профессиональный критерий для работы депутатов».</p>
<p><strong>Вторая задача</strong>, по словам Нарышкина, связана с необходимостью преодолеть существующее пока в ряде случаев нигилистическое отношение к праву в нашем обществе. Политик полагает, что причиной такого отношения является незнание процесса законотворчества и связанных с ним согласительных процедур. Соответствующая работа в преодолении этого нигилизма может стать важным фактором повышения доверия к парламенту, уверен Нарышкин.</p>
<p>В качестве <strong>третьей задачи</strong> он определил необходимость повышения роли Государственной Думы через максимально открытый диалог. Причем этот диалог, подчеркнул спикер, надо вести с «совершенно различными политическими оппонентами».</p>
<p>Нарышкин обратил внимание на то, что сегодня сложились принципиально новые социально-политические условия, которые требуют повышения роли Государственной думы, причем не только в сфере законотворческой работы.</p>
<p>Именно поэтому спикер призвал все парламентские партии уважительно относиться друг к другу и работать «в режиме сотворчества», в том числе с непарламентскими партиями. Он сказал, что практика приглашения представителей таких партий на думские заседания будет продолжена и для этого предполагается внести соответствующие поправки в регламент нижней палаты парламента.</p>
<p><strong>Четвертое направление </strong>работы связано с конституционной нормой о разделении властей. Как подчеркнул Нарышкин, Госдума будет самостоятельно принимать решения в сфере ее ведения, равно как и исполнительная власть самостоятельно действует в рамках своей компетенции. «Однако это не должно вести к противостоянию между ветвями власти и нагнетанию общественного напряжения», - считает спикер.</p>
<p>Он заявил о необходимости избавиться от ложных стереотипов, доставшихся нынешнему парламенту от раннего этапа становления российского парламентаризма. Нарышкин высказался за более эффективное использование уже имеющихся инструментов. Как пояснил спикер, речь, в частности, идет о более действенном использовании таких форм, как парламентские слушания, парламентские расследования, об усилении контрольных функций Государственной думы, в числе которых ежегодное заслушивание доклада правительства.</p>
<p>И, наконец, <strong>пятая задача</strong> парламента напрямую связана с формированием и началом работы нового правительства. «Предстоят консультации, в ходе которых считаю возможным обсудить не только перспективные цели развития России, планы работы кабинета, но и вопросы взаимодействия ветвей власти», - сказал спикер.</p>
<p>При этом Нарышкин заявил о бесперспективности подменять во взаимодействии с правительством профессиональные аргументы эмоциональными обвинениями, которые, по его словам, неизбежно заводят в тупик.</p>
<p>Напомним, что Сергей Нарышкин <a href="../../news/35238/">был избран спикером Госдумы</a> 21 декабря 2011 года.</p>
Комментарии экспертов
<p class="p1">Это действительно программное выступление председателя Госдумы, который после  завершения очередного большого цикла большого (выборов в Думу и выборов президента), хотел бы внести серьезные изменения в деятельность высшего органа законодательной власти страны. Все эти пять позиций, которые он сформулировал - очень важны. </p>
<p class="p2">Важно, чтобы внутри Думы шла дискуссия, но при этом, чтобы эта дискуссия проходила в рамках неких этических норм. Потому что уже были прецеденты буквально оскорбительных выступлений некоторых депутатов в адрес друг-друга. </p>
<p class="p2">Так же важно, чтобы законодательный процесс, который, собственно говоря, и является главным делом Государственной думы, стал максимально прозрачным, публичным, чтобы общество было информировано о том, какие законопроекты рассматриваются, какие позиции высказываются. И в этом смысле преодоление правового нигилизма - задача общая, в том числе, и депутатов.</p>
<p class="p2">Потому что недоверие к закону, непонимание закона часто происходит от того, что обычные граждане даже понятия не имеют о том, что это такое. </p>
<p class="p2">Что касается взаимодействия с гражданским обществом и с непарламентскими партиями, то это  - абсолютно правильная позиция. Если замыкаться исключительно в кругу тех партий, которые получили мандаты и места в Государственной думе, то за пределами остается значительное число других граждан и организаций, позиция которых тоже должна быть обязательно учтена. А когда этого не происходит, то мы видим, что происходит митинговая активность, люди вынуждены выходить на улицы, чтобы заявить свои требования. </p>
<p class="p2">Очень важная позиция, чтобы попытаться в рамках разделения властей каким-то образом Государственную думу сделать равноправным партнером правительства. Чтобы ситуация, при которой любой правительственный законопроект автоматически проходит через думское большинство, больше не повторялась, так как именно этот процесс  порождает в обществе недоверие к законодательству. Каждый законопроект должен подвергаться тщательному рассмотрению, должны быть проведены серьезные, основательные дебаты, и позиция даже меньшинства должна быть обязательно учтена при вынесении окончательного варианта законопроекта. </p>
<p class="p2">Я не вижу, чтобы Нарышкин претендовал на контроль над  кадровым составом правительства. Но в перспективе и в этом направлении следует думать. У нас и не парламентская республика, но если в правительстве будут фигуры, которые так или иначе будут согласованы с Думой и не будут вызывать явного  отторжения, то это будет способствовать только консолидации общего механизма управления страной. Так что, озвученные намерения  - правильные. Вопрос в том, чтобы начать их реализовывать как можно скорее. </p>
<p class="p2">Полагаю, что не сразу, но в течение этого пятилетнего цикла, роль парламента должна  возрасти (именно нижней палаты, а, может быть, даже и верхней).  Если закон о том, чтобы выбирать часть сенаторов прямым голосованием, как это сейчас и предполагается, роль парламентаризма в России значительно усилится. К концу нынешнего избирательного цикла мы будем иметь уже более сильный, более самостоятельный  и более авторитетный парламент.  </p>
<p class="p1">Российский парламентаризм находится в довольно тяжелом состоянии и подлежит реанимации.  Говорить о новой эре пока рано. Необходимо просто ввести первичные меры по реанимации. Одним из проявлений этого тяжелого состояния является, в том числе, и низкий уровень доверия к Государственной думе, о котором говорил Нарышкин. И для того, чтобы его преодолевать, нужны некоторые меры. Те идеи, которые были им озвучены, вполне уместны и разумны. Я имею в виду и превращение парламента в место для дискуссий, и то, что законодательная власть должна использовать те инструменты, которые у нее уже сегодня есть, гораздо более активно.</p>
<p class="p2">Нарышкин также призвал не скатываться в конфронтацию с исполнительной властью.  Сегодня вряд ли это грозит. Но, по сути, имелось в виду, что не стоит автоматически голосовать за законопроекты, спущенные из Белого дома или из Кремля,  а их   следует обсуждать, дорабатывать, перерабатывать и так далее. То есть, вести нормальный парламентский процесс, в рамках которого критерием эффективности является не только и не столько скорость документооборота в законодательной деятельности, сколько качество социальной апробации. То есть, чем более плотной станет проработка законов с заинтересованными социальными группами, политическими группами, тем больше шанс на то, что законы будут исполняться и работать так, как нужно. Плюс в у  Госдумы  другие функции, которые заложены, но недостаточно активированы. Например, парламентские расследования. Контрольные функции Государственной думы тоже надо активировать. Необходимо в полной мере реализовывать тот потенциал инструментов, который есть у нынешней нижней палаты по закону.</p>
<p class="p2">Будет это происходить или нет, зависит от партии большинства. Это призыв к «Единой России», потому что оппозиционеры и так в основном заинтересованы в применении многих из этих инструментов. </p>
<p class="p2">Но следующий этап – это усиление полномочий парламента. То есть, прежде, чем реально расширять полномочия парламента, неплохо бы начать пользоваться теми полномочиями, которые есть. Не формально пользоваться, штампуя законы, а пользоваться реально, будучи властью. Пусть властью, может быть, не такой сильной и планомерной, какой должна быть законодательная власть, но все-таки властью. Поэтому первый этап – это пользоваться уже существующими институтами, инструментами и механизмами полноценно, политически. Второй этап – это расширять полномочия парламента.</p>
<p class="p2">Нужно начинать, прежде всего, с контрольных полномочий, контрольных функций парламента. Некоторые из них уже озвучены властью. Например, о том, что Счетная палата должна формироваться парламентом. Я думаю, что это должно касаться и изменения порядка формирования высших судов, и каких-то других сфер. Может быть, усиления института парламентского расследования, его полномочий и возможностей. </p>
<p class="p2">Уже следующий этап –  не только контроль над исполнительной властью, но и контроль по ее формированию. Все это необходимо для развития федерализма в России.  </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".