Статья
24 Августа 2009 0:02

НАТО: 60 лет деятельности

60 лет назад в 1949 году вступил в силу договор об образовании НАТО. Подписан он был в Вашингтоне 4 апреля 1949 года представителями двенадцати стран. Военно-политический союз был создан по инициативе США. Сегодня членами Североатлантического альянса являются 29 стран.

В этом году состоялся юбилейный саммит организации, на котором был избран новый генеральный секретарь - Андерс фог Расмуссен, глава правительства Дании.

Как пишет Российская газета, многих в НАТО волнует будущая стратегическая концепция этой военно-политической организации. "Холодная война" позади, внешние угрозы приобрели новый характер, состав участников союза за прошедшие годы претерпел принципиальные изменения. Все союзники сегодня едины: требуется выработка новой концепции, которая отвечала бы интересам всех партнеров по Североатлантическому союзу.

Россию, в свою очередь, волнует расширение НАТО на Восток. 

Комментарии экспертов
<p>За 60 лет своего существования НАТО развивалось - расширялась зона ответственности за счет вхождения в состав блока малых государств, эволюционировала и функциональная составляющая активности блока. Если первоначально основной задачей было сдерживание Организации Варшавского договора и государств, находившихся тогда в зоне советского влияния, то после 1991 года в основу деятельности было положено прекращение новых угроз. Таковыми стали межэтнические конфликты, нерегулируемая миграция, преступность, международный терроризм. </p>
<p>Совеременный этап развития НАТО ознаменовался беспрецедентным ростом его территории, включением государств Восточной Европы, входивших до этого в сферу влияния СССР. </p>
<p>Военные силы НАТО стали использоваться в тактических действиях, все началось еще с Балкан, с военной операции 1999 года, сейчас в Афганистане находится вторая крупная военная миссия, где НАТО выполняет свои непосредственные функции, то есть участвует в боевых действиях.  Я думаю, что данные факты скорее свидетельствуют в пользу сохранения альянса и его легитимногсти после распада Организации Варшавского договора. В 90-х годах существовали предположения в западной экспертной среде, что после распада советского блока, необходимости в поддержании и сохранении НАТО нет, однако, как показала практика, блок нашел себе применение, оправдание своего существования в современных условиях.</p>
<p>Что касается Соединенных Штатов, то, конечно, их роль как ключевого игрока в альянсе сохранилась, и здесь никаких серьезных изменений не произошло, более того  - альянс увеличил степень своей зависимости от Вашингтона, потому что сегодня Соединенные Штаты фактически в одностороннем порядке являются гарантом безопасности в Европе. Это связано со снижением уровня военных расходов европейских государств. Когда большинство из них тратит на оборону меньше 2% своего ВВП, конечно, Соединенные Штаты здесь являются принципиальным гарантом и защитником их национальной безопасности как отдельных государств, так и в целом стран, входящих с зону ответственности Североатлантического альянса. </p>
<p>С другой стороны, тенденции начала 2000 гг., компания в Ираке, показали, что блок не монолитен, в нем есть расхождения между рядом государств, но тенденции к расколу они оказались среднесрочными. То есть, в долгосрочной перспективе позиция Франции и ФРГ не была подкреплена какими-то реальными усилиями и действиями. Хотя они отказались поддерживать США в Ираке, тем не менее, и Франция сейчас должна расширить свою миссию, а ФРГ уже расширило, они сейчас участвуют в мероприятиях и военных акциях, которые санкционированы в том числе и США. </p>
<p>Из всего этого следует предполагать, что значение США будет сохраняться, здесь нужно в том числе учитывать и объемы военных расходов, которые в Соединенных Штатах превышают военные затраты всех государств - других членов НАТО вместе взятых. Это конечно будет способствовать одностороннему влиянию Вашингтона на мнение других государств – членов НАТО и Брюсселя как коллективного органа принятия решений, что на данный момент и подтверждается активным лоббированием Вашингтона идеей расширения военного присутствия европейских членов блока в военной миссии в Афганистане.</p>
<p> </p>
<p>У России нет активной политики в отношении НАТО. Действия Москвы являются в основном реакцией на те или иные действия, которые совершаются или планируется со стороны НАТО или со стороны США. Поэтому очень многое зависит от того, как будет развиваться сам альянс, и прежде всего от того, какую политику альянса будет вести Обама. </p>
<p>Администрация Обамы, с одной стороны, дала понять, что политика по сравнению со временами Буша изменится, и изменится довольно серьёзно, а, с другой стороны, контуры новой политики неясны. Они не обозначены, чётко не сформулированы и, более того, на мой взгляд, они пока ещё неясны самой администрации Обамы. Хотя времени прошло уже довольно много, и это само по себе уже говорит о том, что у администрации нет полной ясности в том плане, куда идти, какие у неё приоритеты и т.д.</p>
<p>Советское наследие здесь, кстати говоря, не очень значимо ни с той, ни с другой стороны. Скорее, имеет значение наследие Буша и то, как быстро оно будет преодолеваться, и будет ли оно вообще преодолеваться. Самое главное, если оно будет преодолено, то что придет на его место, какие другие концепции, какие другие стратегии. И, соответственно, по ним в Москве будут как-то определяться и ориентироваться.</p>
<p><br>
 </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".