Статья
8 Июня 2011 11:43

НАТО гарантий не дает

 НАТО гарантий не дает
Фото: Shutterstock

<div style="text-align: justify"><strong>В Брюсселе прошло заседание Совета Россия-НАТО на министерском уровне, первое со времен конфликта на Кавказе в августе 2008 года. Встреча, по всей видимости, ожидаемых результатов не принесла.</strong></div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">Главной темой обсуждения было  взаимодействие по ЕвроПРО. По итогам переговоров стало ясно, что НАТО не планирует предоставлять Москве юридические гарантии ненаправленности ПРО альянса против России.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">«Конечно, я понимаю (российские) просьбы о гарантиях, но у меня есть четкий ответ на эти просьбы, а именно: лучшая гарантия, которую только можно получить, - это участие в искреннем и тесном сотрудничестве по ПРО», - сказал генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен на пресс-конференции после заседания Совета.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">Расмуссен в очередной раз подчеркнул, что альянс не рассматривает Россию в качестве угрозы своей безопасности, равно как и НАТО не является угрозой безопасности РФ.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">«В этом позитивном духе мы должны сотрудничать при разработке архитектуры ПРО, основанной на двух независимых системах, имеющих одну общую цель, а также обмениваться информацией, чтобы сделать эту систему еще более эффективной», - сказал он.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify"><strong>Североатлантический альянс также не намерен соглашаться на инициативу России о секторальном принципе создания системы ПРО в Европе</strong>. «Мы ясно заявили, что мы не готовы принять секторальный подход. НАТО несет ответственность за защиту территории стран-членов альянса», - сказал генсек альянса.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">«И это без сомнения. Как только какая-либо страна становится членом альянса, он берет на себя защиту ее в случае атаки. Это содержится в статье 5 Североатлантического договора», - сказал генсек.</div>
<div style="text-align: justify"><br />
По его словам, «НАТО не намерен передавать защиту своих стран-членов третьим странам».</div>
<div style="text-align: justify"><br />
Вместе с тем, генсек НАТО призвал «не ждать того, что мы придем к согласию в самом начале переговоров» по ПРО.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">«У России своя позиция и свой интерес, у нас есть своя позиция и свой интерес. И теперь политики должны построить мосты. У нас еще есть время», - добавил он.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify"><strong>Россия не драматизирует ситуацию с планами создания НАТО европейской ПРО и рассчитывает на участие в этом процессе, заявил со своей стороны министр обороны РФ Анатолий Сердюков.</strong></div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">«Нынешнюю ситуацию не драматизируем. Готовы к продолжению диалога, как в Совете Россия-НАТО, так и на двустороннем уровне», - сказал он в среду журналистам в Брюсселе.</div>
<div style="text-align: justify"><br />
Анатолий Сердюков заявил, что «система европейской ПРО может стать по-настоящему эффективной, если она будет соответствовать реальной ракетной угрозе, ее концепция будет разрабатываться совместно с Россией, а облик будет обеспечивать гарантии ненаправленности против любого участника».</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">«Подтверждаем готовность принять активное участие в устранении возможных ракетных рисков для Европы, опираясь на предложенную президентом России в Лиссабоне идею "секторального подхода"», подчеркнул глава российского военного ведомства.</div>
<div style="text-align: justify"><br />
<br />
<strong>Суть проблемы евроПРО заключается в том, что Москва опасается, что создаваемая НАТО система ПРО может в итоге начать угрожать эффективности российских сил ядерного сдерживания.</strong></div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">Вашингтон старается убедить Москву, что система не является угрозой для России, она не ослабляет российский потенциал сдерживания и направлена исключительно против иранских ракет.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">Москва выражает сомнения по каждому пункту. Эксперты уверены, что обсуждение по ЕвроПРО является самым сложным пунктом «перезагрузки» и не видят возможного быстрого  решения данного вопроса. Такое мнение «Актуальным комментариям» высказывал и ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Максим Минаев, и главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">Так, Минаев в беседе с «Актуальными комментариями»  отметил, что дальнейший этап перезагрузки зависит от обсуждения  таких тем, как развертывание системы ПРО, сокращение тактических вооружений в ядерном оснащении,  борьба с международным терроризмом и укрепление режима нераспространения.   По каждой из этих тем, по словам Минаева,  у сторон есть сложности в диалоге. «По вопросу сокращения тактических вооружений  Москва не заинтересована идти на сближение с Вашингтоном,  так как она не хочет уступать лидерство», – сказал Максим Минаев.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">Не устраивает Москву и предложения относительно снижения ядерных вооружений. По словам эксперта, предлагаемый США подход снизит ядерный потенциал России, а это во многом компенсирует многие существующие проблемы в области вооружения. В свою очередь Вашингтон не очень готов прислушиваться к Москве в вопросе развертывания системы ПРО на Восток», -  сказал Максим Минаев, подчеркнув, что в течении ближайшего года особых сдвигов не будет.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">Как пишет «Российская  газета», особую озабоченность России вызывает нежелание альянса ограничить технические возможности системы  ПРО перехватом тактических ракет среднего и малого радиуса действия. Предложенный Россией секторальный подход подразумевает создание гораздо более интегрированной системы ПРО. С точки зрения Москвы, система ЕвроПРО должна быть направлена только вовне общего пространства России и НАТО. Таким образом, на долю России выпала бы защита южного, юго- восточного и восточного направлений, а стран НАТО - южного и юго-западного. Российские предложения предусматривают также создание единых центров анализа информации и принятия решений. «Такая система бы стала воплощением принципа неделимой безопасности, и гарантировала бы чистоту намерений партнеров», - отметил Рогозин в ходе публичных дебатов по этой проблеме в Брюсселе. «НАТО никогда не пойдет на обеспечение своей безопасности за счет внешних источников», - ответил на это руководитель сектора стратегического планирования альянса Джейми Ши.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">Любимым аргументом представителей альянса в дискуссии  по ПРО остается тезис, что «никто в здравом уме не может представить себе войны между Россией и НАТО», поэтому нет никакой потребности в дополнительных гарантиях.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">Однако накануне заседания появились тенденции, обнадеживающие, что процесс удастся сдвинуть с мертвой точки. Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен отметил накануне заседания Совета РФ-НАТО в Брюсселе опубликовал в «Коммерсанте» статью, в которой обосновывает необходимость углубления взаимодействия между РФ и НАТО и предлагает «продолжить изучение возможности сотрудничества в области противоракетной обороны» при наличии двух «независимых систем» ПРО.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify"><strong>Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен отметил, что считает возможным достижение договоренности о политических гарантиях ненаправленности систем ПРО НАТО и России против друг друга.</strong></div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">«Наше сотрудничество должно основываться на доверии. И мы сможем укрепить доверие посредством заключения соглашения по политическим принципам и задачам для будущего сотрудничества по ПРО, достижения договоренности по политическим гарантиям того, что наши системы не будут подрывать безопасность друг друга, и согласования потребности в разработке скоординированного реагирования», - пишет Расмуссен в статье.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">По словам генсека  «в планы НАТО входит налаживание  координации и связи между  двумя независимыми системами ПРО НАТО и России, чтобы обеспечить более надежную защиту территорий наших  стран».</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify"><strong>Эксперты отмечают, что вопрос о ЕвроПРО  - один из самых сложных, при этом аналитики как западные, так и российские считают, что ни одна из сторон не намерена отказываться от «перезагрузки».</strong> И даже если по каким-то вопросам не удается найти консенсуса, это не означает, что  весь процесс дал сбой. Отнюдь, это лишь свидетельствует, что есть  необходимость решать множество рабочих моментов.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">Так, западные эксперты считают, что Соединенным Штатам и Европейскому Союзу следует продолжать развивать экономические связи с Россией. Чем сильнее будет Россия интегрирована в западные рынки, тем больше у нее будет оснований отказаться от своего стратегической соперничества с Западом. Этому способствовало бы и вступление России во Всемирную торговую организацию. Об этом в сегодняшней New York Times пишет профессор международных отношений в университете Джорджтаун и старший научный сотрудник Совета по международным отношениям Чарльз Купчан.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">По мнению экспертов, даже если России и НАТО удастся преодолеть разногласия по ЕвроПРО,  им предстоит решить и другие спорные вопросы. Аналитики называют в числе таких проблемных вопросов дальнейшего расширения НАТО, вопрос , связанные со взаимоотношениями Абхазии и Южной Осетии.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify"><strong>Однако даже скептики отмечают, что вопросов, по которым есть общее понимание, гораздо больше.</strong></div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">Так, в рамках заседания совета Россия-НАТО будут обсуждаться перспективы операции в Ливии, переход ответственности в Афганистане к национальным силам безопасности, европейская ПРО и реализация выводов Лиссабонского саммита НАТО.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен подчеркнул на своей ежемесячной пресс-конференции 6 июня, что альянс не устанавливал никаких конкретных сроков окончания операции «Объединенный защитник» и будет продолжать ее столько, сколько окажется необходимо.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">Вместе с тем, по его словам, следует готовиться к периоду после Муаммара Каддафи. «Это дело ООН, Евросоюза и других международных и региональных организаций», - подчеркнул глава Североатлантического альянса. Роль НАТО в переходный период, по его мнению, может заключаться в подготовке местных силовых структур.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">Россия, которая  неоднократно критиковала НАТО за операцию в Ливии, тем не менее согласилась на просьбу «большой восьмерки» принять участие в урегулировании этого конфликта.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">Накануне спецпредставитель президента РФ по Африке Михаил Маргелов побывал в Бенгази, где провел переговоры с оппозицией. Он  охарактеризовал оппозиционеров как «серьезных и ответственных людей».</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">При этом отмечается, что Россия не пытается стать главным посредником между Триполи и Бенгази. Как заявил глава российского МИДа Сергей Лавров, Москва высказывается в пользу ведущей роли Африканского союза.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify"><strong>В свою очередь  НАТО заверило, что наземной операции в Ливии не будет.</strong></div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">При этом председатель Военного комитета НАТО адмирал Джиампаоло Ди Паола подчеркнул, что операция продлится «до тех пор, когда режим Каддафи не перестанет представлять угрозу своему народу». «Если это произойдет завтра, тем лучше. Или послезавтра. Но это зависит не только от нас», - цитирует его «Интерфакс».</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">Он также заверил, что без санкции Совета Безопасности ООН НАТО не намерено проводить операции в Ливии и Йемене, где также  последнее время наблюдается  гражданское противостояние и есть жертвы среди мирного населения.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">«Вопрос не в  том, возможно или невозможно. Не мы решаем, что должно произойти в  Сирии или Йемене. Это не мы приняли  решение провести операцию в Ливии. Была резолюция ООН, которая нас  просила предпринять этот шаг», - заявил адмирал. </div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">«В каждом государстве, включая, наверное, и Россию, и в  каждой международной или региональной организации соблюдают резолюции  Совета Безопасности ООН. Что мы и  сделали. Мы выполняем резолюцию  ООН. Других таких резолюций, кроме  Ливии, нет», - сказал глава Военного комитета НАТО.</div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">Говоря о ЕвроПРО, Ди Паола заявил, что военные должны помогать той работе, которая проходит в политических институтах, но решающее слово в создании ЕвроПРО принадлежит политикам. </div>
<div style="text-align: justify"> </div>
<div style="text-align: justify">«То есть мы можем  помогать утверждению взаимодоверия, но, в конечном счете, свою роль должна сыграть политика», - заявил адмирал. </div>
Комментарии экспертов
<div style="text-align: justify; ">Я думаю, что никаких перспектив нет у России и НАТО, потому что никакого ЕвроПРО не существует. Речь идет о ПРО для США, которую создают под эгидой  или под лейблом НАТО, как единую европейскую систему. Американцы делают ее с прицелом на ограничение возможностей российских стратегических наступательных вооружений, то есть, пока конечно эта угроза несовершенна, а если точнее, ее вообще нет, но в случае ее возникновения американцы очень хотят быть в состоянии противопоставить ей полноценную систему ПРО, причем, не только на своем театре  военных действий, но и всеобъемлющую систему ПРО, которая способна стать помехой для потенциального удара со стороны России, например, по США.</div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<div style="text-align: justify; ">И тут не нужно тешить себя иллюзиями относительно того, что ПРО якобы направлена против Ирана,-  ни против никакого Ирана она в текущей ситуации не направлена, учитывая масштабы ее развертывания. Предполагается, что Румыния, Болгария, Польша будут задействованы  система акватории Балтийского, Черного, Средиземного морей. Я так понимаю, что здесь Иран слишком мелкий игрок, чтобы создавать столь мощную и затратную военную систему в противовес такой ПРО. Другое дело, что конечно, создание такой системы займет десятилетия.</div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<div style="text-align: justify; ">А то, что говорит Расмуссен о необходимости сотрудничества России и НАТО, во-первых, это публичное заявление, а во-вторых, оно не определяет политику ни в рамках НАТО, ни в рамках развертывания системы ПРО. Его мнение - это мнение США, потому что США является ключевым государством в НАТО. Подавляющее большинство европейских стран, за исключением Греции и Турции, свои военные расходы ежегодно сокращают. Более того, ряд этих стран сокращают их даже во вред себе, например Великобритания, из-за финансовых трудностей во время кризиса эта страна пошла на очень серьезное урезание военных расходов.</div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<div style="text-align: justify; ">Что касается перспектив сотрудничества России и НАТО по Ближнему Востоку, то здесь все будет ограничиваться сугубо символическим партнерством. Сотрудничество будет заключаться в проведении эпизодических учений, в основном контртеррорестической направленности, обмене военными делегациями и политическом диалоге.</div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<p style="text-align: justify; ">Что касается предметных составляющих, то здесь у НАТО и  у России точек совпадения пока нет, и такие точки совпадения могут  появиться, только если Россия подаст свою заявку на вступление в НАТО, а пока говорить о таком полноценном диалоге нельзя. </p>
<div style="text-align: justify; ">Что касается вопросов по противоракетной обороне, о совместных действиях по созданию этой системы в Европе, честно говоря, особых подвижек в этом вопросе не вижу. Во много трудно понять позицию российского внешнеполитического ведомства или российской внешней политики. С одной стороны, Россия категорически выступает против развития американской стратегической системы ПРО, и об этом категорически заявлено в договоре по СНВ-3.</div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<div style="text-align: justify; ">Есть позиция России против наращивания противоракетных возможностей США и Европой. С другой стороны, Россия вдруг предлагает свой вариант противоракетной обороне в Европе. Не вполне понятно, чего хочет здесь Россия. </div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<div style="text-align: justify; ">Россия не признает, что для Европы существуют ракетные угрозы со стороны Северной Кореи и Ирана. И вот эта путаница, непоследовательность в российской позиции, конечно, не усиливает российский внешнеполитический потенциал. </div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<div style="text-align: justify; ">В НАТО понимают, что Россия хочет какого-то диалога без конечного результата. Если цель просто вести этот диалог, то да, он может быть. Но результата ждать не стоит. Российскую сторону  устраивал результат, если американцы отказываются от размещения американского ПРО в Европе. Но американцы плюют  на все возражения России, они запустили мощную программу, уже есть подрядчик, изготовитель этой продукции. И российские заявления при попытке как-то затормозить эти программы не приведут к результату.</div>
<div style="text-align: justify; ">Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен в интервью очень четко расставил все акценты, из которых следует, что российские предложения и российские идеи, которые звучали несколько месяцев, для НАТО неприемлемы. Это касается и так называемого секторального деления, чтобы Россия и НАТО, (точнее Россия и США, потому что это такой двусторонний процесс, Европа - это больше антураж) поделили зоны ответственности. Есть идея более прикладная - что страны НАТО и Соединенные Штаты в особенности, должны дать юридические гарантии ненаправленности системы ПРО против России. Расмуссен сказал, что ни то, ни другое неприемлемо для американцев.</div>
<div style="text-align: justify; ">  </div>
<div style="text-align: justify; ">Можно сказать, что на этом нынешний раунд разговора и заканчивается. Я думаю, что на встрече в Брюсселе будут сказаны какие-то примирительные и конструктивные слова о том, что крайне важно продолжать взаимодействие, обсуждать варианты, искать компромиссы, и собственно все. </div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<div style="text-align: justify; ">Как мне кажется, эта тема сейчас из практической сферы, из сферы практической дипломатии, снова уйдет в пассив, как это уже бывало. Ведь система ЕвроПРО обсуждалась не один раз, она на повестке дня всплывает уже 10 лет практически с начала 2000-х годов в разных формах. Сейчас это было максимально конкретно по сравнению с предыдущими разами, но, тем не менее, на этом, видимо, разговор пока закончен. </div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<div style="text-align: justify; ">Само по себе обсуждение этого вопроса в течение нескольких месяцев после саммита в Лиссабоне, мне кажется, до сих пор было очень полезным.  Впервые дискуссия из политико-пропагандистского измерения перешла в более конкретное. То есть, эксперты и политики действительно обсудили или попытались понять, совместима ли российская и американская система как в плане политическом, так и технологическом. </div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<div style="text-align: justify; ">Это обсуждение было очень полезным, и оно было шагом вперед по сравнению с тем, что было раньше. Результата пока нет, и, наверное, его не могло даже быть сейчас. Для того чтобы обсуждать сотрудничество в такой деликатной сфере как стратегическая безопасность, нужен очень высокий уровень доверия, а его нет и не могло появиться за такое короткое время. </div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<p style="text-align: justify; ">Так что я думаю, что сейчас  пока эта тема отойдет на второй план, тем более что и Америка и Россия вступают в период избирательных процедур, а это всегда неблагоприятное время для внешнеполитических решений. Будет ждать следующего раунда. Я надеюсь, что он наступит. </p>
<div style="text-align: justify; ">Несмотря на то, что даже на Ближнем Востоке интересы НАТО и России различны, они, по крайней мере, не находятся в контрадикции. У нас нет там никаких точек, где мы могли бы столкнуться. Скорее, противоракетная оборона - это проблема между нами, а Ближний Восток - это территория, где существуют совершенно разные направления внешней политики у нас и у стран Запада. Но, тем не менее, они в контрадикцию пока не входят.  Что же касается противоракетной обороны, то это как раз то место, где у нас серьезное недопонимание.</div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<div style="text-align: justify; ">Тут ситуация вот какая, - ведь генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен говорит если не от имени самого себя, то, по крайней мере, от лица НАТО. И мы должны четко осознавать, что противоракетная оборона - это американская система, она строится для американцев и американцами, поэтому их подходы здесь играют главенствующую роль. У американцев несколько другое видение ситуации, чем у НАТО. Поэтому, когда мы говорим, что противоречие между нами существует, это противоречие, прежде всего, между Россией и США.</div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<div style="text-align: justify; ">Американцы видят свою концепцию так, как они видят, у нас подход тоже достаточно жесткий. Мы считаем, что та система, которая будет построена американцами, может угрожать нашему стратегическому потенциалу, а американцы очень детерминированы эту систему создать, это для них священная корова, вот тут как раз главная проблема. Действительно, Расмуссен говорит, что надо и необходимо иметь гарантии того, что эти системы не будут направлены друг против друга. Естественно, Европа только за. Но американцы за океаном, и у них другой подход. Поэтому они развертывают эту систему, прежде всего, для прикрытия самих себя.</div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<div style="text-align: justify; ">В Америке безопасность возведена в некий культ и обезопасить свою страну от чего угодно - это у них уже граничит с некой болезнью. Поэтому позиция НАТО понятна, если мы говорим о Европе - ссорится с Россией совершено не выгодно ни на каких уровнях - ни на политическом ни на военном, но у американцев свое видение, и это надо помнить. У России подход однозначный - мы требуем юридически обязывающих договоренностей о ненаправленности системы против нас, и вот этих договоренностей Россия получить не может, и поэтому противоречие существует. И пока, как мы видим по  заявлением и Министерства обороны, и МИДа, и вообще всего военно-политического руководства, что переговоры - это патовая ситуация. Стороны предлагают свое видение проблемы и на этом все заканчивается. </div>
<p style="text-align: justify; ">Трудно представить, что это будет, потому что и Россия предлагает секторальный подход, то есть защищает и себя и определенный сектор. Натовская система, та, которая ЕвроПРО, защищает другой сектор. Потому создание ЕвроПРО Россию никак не защитит, у России есть своя собственная система, и она ее развивать может. Мы имеем систему защиты Москвы и московского района. И у нас задача - защитить свою страну, а у американцев и НАТО задача несколько другая, причем они тоже видят ее несколько по-разному.</p>
<p style="text-align: justify; ">Европейцы хотят за счет американцев получить защиту Европы, а американцы хотят создать глобальную систему и прикрыть Америку отовсюду, откуда только можно. Поэтому не было ЕвроПРО и нет, для России это не имеет значения, потому что страна имеет средства защиты самой себя и развивает их успешно дальше, создается система военно-космической обороны в конце концов, которая станет надежным щитом для России. Однако, эта же военно-космическая оборона создается с учетом создания ЕвроПРО, то есть ее конфигурация все-таки будет зависеть от того как мы по ЕвроПРО договоримся. </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".