Статья
689 18 Января 2018 11:04

Не ищите политологов в СМИ

Дискуссия о плохих и хороших политологах не утихает. Приводятся разные стандарты качества, оценки и доводы. Но парадокс заключается в том, что политологов в СМИ и социальных сетях не нужно искать, их там просто нет.

Совмещения социальных ролей

Представители социальных дисциплин находятся в постоянной борьбе за объективность получаемого знания. Для этого политологи, социологи и другие ученые стараются выбирать адекватные теории, подходящие методы, строго проводить эмпирические исследования и множество других важных операций, чтобы полученный результат имел право называться научным исследованием. За счет всего вышеперечисленного исследователь способен свести к минимуму субъективные аспекты в своей работе. Почему к минимуму, а не избавиться вовсе? Являясь частью общества, мы не можем полностью абстрагироваться от своего культурного бэкграунда и социальных ролей, чтобы они никак не оказывали влияние на ход исследования.

Проблема эта, конечно, не новая, однако в профессиональном сообществе как политологов, так и социологов до сих пор жива дискуссия о том, а должен ли исследователь пытаться минимизировать субъективные аспекты и в каких сферах это нужно делать? Надо сказать, что в науке довольно много открытых идеологизированных ученых, которые не стесняясь признают, что в политической науке отстаивают не только научную, но и политическую позицию.

Дилемму социального исследователя хорошо зафиксировал Бурдьё в книге «Начала». В упрощенной форме звучит она следующим образом: может ли священник-социолог объективно заниматься изучением религии как социального института? Нет, ведь он является частью этого института, а значит он не может увидеть полную картину. Может ли сторонний исследователь изучать религиозное сообщество в полной мере? Нет, так как он не погружен в него, поэтому он обязательно пропустит нюансы. С помощью специальных методов сбора данных он может заполнить лакуны, но сделает это не полностью.

У политологов эта дилемма звучит немного иначе. Может ли политолог обладать собственной гражданской и политической позицией, и не повлияет ли это на качество его исследовательских работ? Я, например, был свидетелем, когда политологи и социологи, участвовавшие в протестных движениях 2011-2013 годов, пытались заниматься их изучением. Получалось довольно слабо. Во-первых, сами работы были изрядно пропагандистскими и субъективными. Во-вторых, авторы исследований во время научных дискуссий уже после первого вопроса снимали маску исследователя и доставали из кармана неосязаемую белую ленточку. Отстаивали они не исследовательскую, а гражданскую позицию. И часто исследователи делают это, даже не замечая подмену.

Поэтому я сторонник позиции, что у политолога не должно быть ярко выраженных политических предпочтений, а если он их демонстрирует, то должно это происходить не в рамках научных работ, а, например, в публицистических колонках, социальных сетях, каких-то неформальных дискуссиях. Хотя, конечно, лучше отказаться и от этого. Ведь в противном случае возникает вопрос — в какой роли в конкретный момент выступает автор: в роли политолога или гражданина?

Корпоративный дух

Проблема совмещения социальных ролей тоже не нова, но и на нее у политологов нет четкого ответа. В силу того, что политологи и за рубежом, и в России не воспринимают себя как корпорацию, в отличие, например, от адвокатов, у сообщества нет четких правил и норм. Среди молодых адвокатов, конечно, звучат призывы к тому, чтобы разделять личное и профессиональное, но старшие коллеги им постоянно напоминают, что как только личная позиция начинает оказывать влияние на сообщество, сообщество может применить дисциплинарные меры в случае необходимости. Какая-нибудь публичная перепалка между политологами не будет рассматриваться в РАПН, а онлайн конфликт Фейгина и Новикова, который только потом перерос и в реальность, адвокатское сообщество разбирало самым тщательным образом.

У политологов нет кодекса этики, нет особых стандартов качества, есть только некое сообщество, в рамках которого есть неизмеримый авторитет. Его нельзя измерить индексом Хирша или другими наукометрическими показателями. Нет, все показатели, конечно, влияют на признание исследователя, но, как показывает практика, «своим политологом» можно быть и без единой публикации в Scopus. На каждую публикацию в качественном журнале, найдется свой самородок из регионального вестника.

Значит ли это, что политологам как и адвокатам нужно придумать себе рамки? Конечно, нет. Тем более, что они уже есть, просто действуют в научных изданиях. Указать на профнепригодность за пост в социальных сетях, конечно, можно, только серьезных последствий это, скорее всего, не окажет.

Поэтому даже видные исследователи часто, почти всегда, в социальных сетях и публицистических материалах пишут ненаучные материалы, и слава Богу. Но, придя домой, нельзя снять с себя звание академического политолога как пиджак или туфли. Поэтому аудитория продолжает воспринимать их как политологов-исследователей, которые, конечно, обладают научным авторитетом, однако он не приоритетен, если автор демонстрирует не свои научные исследования, а гражданскую или политическую позицию.

Граждане политологи

Принято полагать, что в социальных сетях преобладает оппозиционный контент, поэтому в фаворе оказываются те политологи, которые демонстрируют приверженность к условным либерально-демократическим ценностям. Это видно на известном примере «топ-4 политологов от Навального». Владимир Гельман — один из участников этого топа, уже писал, что в России есть гораздо больше классных специалистов, о которых Навальный либо не знает, либо они не отдают в своих политических взглядах предпочтение Навальному.

Если посмотреть на научные тексты Голосова, Гельмана и Кынева, то они написаны значительно более спокойно и выдержанно, чем их тексты в соцсетях и СМИ, где зачастую присутствуют и эмоциональные оценки. Так и должно быть, ведь они одновременно совмещают роли и ученых, и участников политического процесса, Кынев и Голосов в большой степени, Гельман — в меньшей. Хотел бы то же самое сказать о научных работах Шульман, но ничего актуального, к сожалению, не нашел.

Поэтому в публичном поле мы довольно редко встречаем реально политологические разборы. Из последнего можно вспомнить интересный текст докторанта Висконсинского университета в Мэдисоне Антона Ширикова о перспективах развития политического режима в России. Текст именно политологический: он спокойный, с большим количеством источников (для публицистической статьи), возможно, именно поэтому он и не взлетел по просмотрам. Пользователям соцсетей понятнее легкие разборы граждан, обремененных политологическим знанием, но не политологов, обремененных гражданским долгом.

Политологи и где они обитают

Политологи, о которых так много говорят, публикуются в научных журналах и издают книги. Выходя за рамки этих форматов, они выполняют другую социальную роль: комментатора, интерпретатора, гражданина, выражающего свою позицию, кого угодно, но не политического исследователя. Да, политолог может опубликовать научный труд в какой-нибудь газете, но так никто не делает, потому что это было бы также глупо, если бы клоун, выходя из цирка, продолжал оставаться клоуном. Конечно, никто не запрещает, но и отношение будет соответствующее.

Михаил Карягин, #неполитолог
КомментарийКомментарий ЧМ-2018 не влияет на негатив вокруг пенсионной реформы политологОлег Игнатов В то время, когда в России проходит ЧМ-2018, правительством инициирован ряд обреченных на непопулярность законопроектов и мер — повышение цен на услуги ЖКХ, пенсионная реформа, рост НДС. Возможные выплески общественного негатива после окончания футбольного мундиаля «Актуальные комментарии» обсудили с заместителем директора Центра политической конъюнктуры Олегом Игнатовым. — Я не вижу высокую концентрацию негатива. Есть тема пенсионной реформы, есть тема повышения НДС. Что касается темы повышения услуг ЖКХ, то это плановое мероприятие — и там не очень большой рост, он совпадает с инфляцией или чуть-чуть ее превышает. Необходимо пройти момент с пенсионной реформой, посмотреть, как будет развиваться обсуждение, удастся ли правительству эту ситуацию выровнять в свою пользу и найти аргументы в пользу своей позиции. Пока мы видим, что митинги против пенсионной реформы проходят, ранее были митинги по поводу роста цен на бензин, но всплеска большой активности мы не видим. Максимум — несколько сотен человек было. Митинги в регионах проходят почти постоянно, но количество участников довольно малочисленно, говорить о вспышке массовой активности пока еще рано. Цены на бензин правительству удалось ненамного снизить — либо они остановились, либо пошли вниз. В целом, ситуацию удалось вывести в позитивное русло и купировать недовольство за счет мер, которые были приняты правительством.  По пенсионной реформе: можно ожидать митинги, на них придут люди, но я не думаю, что будет очень высокая явка, потому что основная опасность заключалась бы в случае объединения всей оппозиции — и парламентской, и непарламентской. Пока оппозиция действует разрозненно — в некоторых регионах они пытались проводить митинги с профсоюзами, там участвовали и партии, но пока явка невысокая. Ключевым показателем здесь я бы выделил регионы, но активность в регионах невысока. Мне кажется, то ресурс непопулярных решений пока исчерпан — нужно разобраться с теми проблемами, которые есть. Это цены на бензин и пенсионная реформа с НДС. Будет ли всплеск негатива после окончания ЧМ? Вы видели, что рейтинги упали как раз во время чемпионата мира. Это означает, что люди все равно обращают внимание на решения, которые не вызывают у них позитивные эмоции. Я не думаю, что чемпионат мира играет какую-то роль. Он играет в позитивном направлении — если сборная пройдет дальше, то это сможет привести к тому, что население немного отвлечется от тех негативных тем, которые присутствуют в информационном поле. Но если ничего не произойдет, и сборная вылетит — это никак ни на что не повлияет. Я не думаю, что чемпионат мира позволяет компенсировать негативные эмоции, связанные с пенсионной реформы. 26 Июня 2018 Главное
Война за воду
 Война за воду Как вода становится главным ресурсом.
КомментарийКомментарий ЕС не будет кардинально менять миграционную политику политологГлеб Кузнецов
Актуальные комментарии
© 2008-2018 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".