Комментарий
11 Октября 2011 11:27

Не в деньгах несчастье

Леонид Радзиховский публицистЛеонид Радзиховский

Леонид Радзиховский
публицистЛеонид Радзиховский
<p>Не знаю, многие ли читатели «комментов» видели новый фильм Андрея Звягинцева «Елена». Кто не видел – советую.<br />
<br />
Собственно, на этом заметка могла бы и закончиться, тем более, что пересказывать кино – довольно глупое занятие.<br />
<br />
Ну, что ж – сделаю глупость! (Одной больше, одной меньше…) Хочется поговорить, а тем, кто пойдет смотреть, надеюсь, я и охоту не перебью и впечатление не испорчу. У них будет СВОЕ настроение – так уж работает г-н Звягинцев.<br />
<br />
Звягинцев сказал, что каждый режиссер «всю жизнь снимает один фильм». Мысль - не новая, но верная. У каждого – даже ремесленника, а тем более «неремесленника» - свой «отпечаток души», который остается на каждом снятом кадре. Даже если режиссер радикально поменял манеру (как Бунюэль, Чаплин или Ромм), от себя не так далеко убежишь - «я милого узнаю по походке». «Почерк» есть не только у преступников, но и у художников.<br />
<br />
Звягинцев рассказывает притчи. В психологии есть термин «прожективный тест» - нейтральное изображение, в которое каждый зритель вкладывает свой смысл, «проецирует себя» на этот экран.<br />
<br />
Конечно, в каком-то смысле это относится к любому фильму, книге и т.д. Но все дело - в СТЕПЕНИ. У Звягинцева она очень уж высока. История всегда недосказана, картинка многозначна, вы вольны как угодно додумать все – и биографию героев (каждый отбрасывает густую тень, у всякого - большой биографический подтекст), и мотивы их поведения, и смысл, который в эту историю вложил сам режиссер. И «неправильных толкований» нет в принципе – как нет и избранной системы координат. Все толкования хороши – кроме глупых, слишком буквальных. (Впрочем, что тут «глупо», а что совсем наоборот – тоже каждый решает сам…)<br />
<br />
После такого предисловия, вот вам «Елена».<br />
<br />
Живет пара. Пожилые.<br />
<br />
Он, Владимир Иванович (Андрей Смирнов) – миллионер на покое. Чиновник, наживший непосильным трудом на благо Родины? Или бизнесмен, отошедший от дел? Жесткий, с холодно-брезгливым взглядом. Баб любит – несмотря на возраст. Образованный – свободно читает по-английски.<br />
<br />
Она, Елена (Надежда Маркина) – крупная молчаливая женщина с твердым лицом. Бывшая медсестра, которая его выходила, стала домрабой-любовницей.<br />
<br />
Живут в роскошной, но холодной квартире (условно – «золотая миля») вместе 10 лет, но только 2 года как официально расписались. Живут – как положено домрабе и хозяину – в разных комнатах. Они на «ты», но такое впечатление, что он-то ей «тыкает», а она ему все-таки «выкает». Трахаются – по его желанию и «по-деловому», без особых сантиментов. (Не волнуйтесь – это не показано. Но намекнуто – вполне ясно).<br />
<br />
Он ее демонстративно «держит за вещь» - крепкую секс-куклу, умеющую готовить, давать лекарства… Что, собственно, она еще умеет? Во всяком случае, другие умения его не касаются. При этом говорит с ней вежливо.<br />
<br />
За кого его держит Она – неясно.<br />
<br />
У него - единственная дочь, с которой он почти не общается. Шалава-девка, бравирует своим цинизмом. У нее – сын-оболтус, какой-то «пивной мужичонка», живет на окраине с женой и двумя детьми (а по ходу фильма выясняется, что ждут еще и третьего). Старший сын кончает школу, занят компьютерными играми (на пару с папашей).<br />
<br />
Вот вокруг этого внука и разгорелся сыр-бор.<br />
<br />
Парню идти в армию – надо откупать. (Хотя чем, собственно, ему так уж плохо будет в армии – фиг поймешь! На воле он дерется «с пацанами» и шансов, что его изувечат никак не меньше и не больше, чем в казарме). Понятно, что бесплатно он ни в какой институт не поступит, значит – нужны деньги. Сын просит мать помочь, она обращается к своему мужу. И, конечно – нашла коса на камень.<br />
<br />
- Почему я должен решать проблемы ТВОЕГО сына? Почему он пальцем о палец САМ не стукает? Я давал ему деньги – как в прорву! Зачем они рожают детей, если не могут о них позаботиться?!<br />
<br />
- Но к СВОЕЙ дочери у тебя совсем другая мерка!<br />
<br />
- Оставь ее в покое! Это – МОЯ дочь!<br />
<br />
Ну вот так… А тут у него случается инфаркт (перетрахался и перебегался на беговой дорожке). В больницу к нему приходит дочь. Ничего отрадного при этом не говорит («У нас гнилая наследственность. Я не буду дальше рожать уродов. Теперь я живу правильно – наркотики только по воскресеньям» - ну и т.д.). Однако, папа почему-то расчувствовался. Увидел свою кровь? Понял, что это все – только бравада, перебесится доча и будут у него внуки? Понравился ее циничный ум и взгляд на мир? Понимай как знаешь…<br />
<br />
И вот, вернувшись домой он сообщает Елене: а) он намерен написать завещание (раньше, видно, завещания не было) и назавтра пригласил адвоката б) все остается дочери в) Елена получит пожизненную ренту – нуждаться не будет г) в просьбе насчет ее внука – отказано.<br />
<br />
«Пусть сами заботятся о себе».<br />
<br />
Ну, Елена и позаботилась: вместе с лекарствами подложила ему – после инфаркта-то! - «виагру».<br />
<br />
Вот, собственно, и все. Happy end!<br />
<br />
Ему хорошо – безболезненно умер.<br />
<br />
Елене хорошо. Идеальное убийство – доказать никто ничего не может.<br />
<br />
И хотя дочь все понимает, но вынуждена смириться – «у папы всегда в сейфе было довольно много денег… - Но денег нет, я все обыскала! – Как же так "нет"?! – Ты должна мне верить!..»<br />
<br />
Имущество – пополам (а сколько должно быть у таких Вл.Иванычей, нам не сообщают! 10 млн.баксов? 20 млн.? 50 млн.?).<br />
<br />
Оболтус-сын с семейством из своей трущобы переезжает в эту роскошную квартиру и, надо надеяться, быстро превратит ее в такую же. Внука откупили от армии – будет и дальше ходить на «стрелки» в Москве. Деньги быстро улетят – с большим или меньшим вредом для семьи Елены. А уж как распорядится своей половиной дочка Владимира Ивановича – останется ли при прежних взглядах или начнет-таки «рожать уродов» (сама она, кстати, очень даже ничего себе!) – это тем более непонятно…<br />
<br />
Конечно, в фильме масса нескладух.<br />
<br />
На кой черт  Вл.И. расписался с Еленой? Домраба – она и есть домраба, он же ее женой, т.е. ровней себе, другом и т.д. не считает. Ну, и держал бы как домрабу. А баб всегда может за деньги пригласить сколько ему влезет.<br />
<br />
Почему раньше не составил завещания? На такого жука совсем уж непохоже…<br />
<br />
Как он – такой трезво-циничный – не разобрался С КЕМ живет! Как мог так безоглядно отдаться в полную, абсолютную зависимость к чужому, в общем-то человеку? Да еще и отказать этому же человеку в пустяшной просьбе. И оскорблять своим холодным презрением…<br />
<br />
Впрочем, так всегда и бывало. Иначе – откуда взялись бы убийства за наследство и Революции «униженных и оскорбленных»?<br />
<br />
Елена играет великолепно.<br />
<br />
Сильная, молчаливая, баба-мужик, привыкшая сама (не на сына же чмошника полагаться!) решать все свои проблемы. Замечательно показана ее быстрая и четкая решимость. Как ЛЕГКО убить человека! Что может быть проще преступления… И никаких тебе «наказаний» - ни юридических, ни душевных. «Кончил дело – гуляй смело».<br />
<br />
Так что же такое ЖИЗНЬ?<br />
<br />
Случайное рождение «уродов», которые так же «случайно» (при случае) и легко убивают друг друга?<br />
<br />
Или это то, что остается от жизни, если в ней нет «чего-то»… Ну, скажем – любви. Или, скажем – веры. Или – души? Впрочем, это все одно и то же: «Бог есть любовь».<br />
<br />
Хотя почему же - любовь есть. Из-за нее-то все и происходит. Она убивает ради своего детеныша – а он умирает, потому что не хотел делиться, хотел все отдать своему детенышу. Вот – родительская любовь…<br />
<br />
Или – не любовь? А что?<br />
<br />
А может это – социальный фильм «против богатых»? Ну, там «иметь и не иметь», «не в деньгах счастье» и т.д.?<br />
<br />
«Есть мучительный недуг, который видел я под Солнцем: богатство, сберегаемое владельцем его во вред ему.<br />
И гибнет богатство от несчастных случаев: родил он сына, и ничего нет в руках у него.<br />
…И это тяжкий недуг: каким пришел он, таким и отходит. Какая же польза ему, что трудился он на ветер?<br />
А он все дни свои ел впотьмах, в большом раздражении, в огорчении и досаде».     <br />
<br />
А может – социальный фильм «против бедных»? Да, хорош гусь Вл.Иваныч (хотя почему, собственно? Он просто разумен и справедлив – не хочет поощрять разврат и безделье). Но каков бы не был – не он убил, его убили! Он не палач, он – жертва.<br />
<br />
Кто хуже богатых? Только бедные…<br />
<br />
А может?..<br />
<br />
Все – может быть.<br />
<br />
Это – ОТКРЫТЫЙ ФИЛЬМ.<br />
<br />
Жесткий, прямой, многозначный, без пафоса и сантиментов.<br />
<br />
Смотрите – не пожалеете. Только постарайтесь смотреть своими глазами.<br />
   <br />
<strong>Леонид РАДЗИХОВСКИЙ</strong></p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".