Неприкасаемый
политологЛеонид Поляков
Месяц назад спикер Совета Федерации Сергей Миронов ошеломил российский политический бомонд своим неожиданным наездом на председателя правительства и партии «Единая Россия» Владимира Путина. Единороссы вступились за своего лидера, напомнив Миронову, что свой пост он занимает исключительно благодаря личной лояльности Путину. Каковую ему и пристало бы соблюдать – если, конечно, спикеру дорог его пост и вообще политическая карьера. Собственно, тогда на этом и замирились.
Как выясняется, ненадолго. В своем очередном интервью на том самом электронном ресурсе, где президент Дмитрий Медведев опубликовал свою статью «Россия, вперед!», Миронов вновь заявил о своем кардинальном несогласии с Путиным по тем же вопросам. А заодно выдвинул, так сказать, гипотезу: «А не испугалась ли сама «Единая Россия» своей смелости, когда они заявили, что снимут меня с поста? И все, что мы потом видели, не является ли это отползанием «Единой России» от ранее заявленной позиции?»
Нельзя не оценить хоть и запоздалой, но какой-то действительно почти десантной отваги спикера. Ведь если вдуматься в то, что он сказал, и перевести на обычный русский язык, то картина-то складывается весьма непривлекательная. И, в первую очередь – для него самого. Вдумаемся же.
Если обладающая большинством в петербургском законодательном собрании «Единая Россия» делегирует в Совет Федерации главу совсем другой и весьма незначительной партии и никаким образом не может его отозвать, то означать это должно нижеследующее. Российская партийная система – чистейшей воды фикция. Голоса избирателей, подаваемые за те или иные партии – не значат ровным счетом ничего. Все решают некие «небожители», к коим Миронов причисляет и самого себя, представляясь в образе «неприкасаемого».
Если это так – а из цитированного пассажа следует, что именно так и есть, – то к чему же тогда вся эпопея (или – клоунада?) с преобразованием бывшей «Родины» в «Справедливую Россию»?! К чему все эти «слияния и поглощения» бывших «родинцев», «пенсионеров» и поклонников выхухоли? К чему разглагольствования о социал-демократии и непременной «победе социалистических идей»?
Да совершенно ни к чему – вот что фактически нам сказал Миронов. Просто есть такая современная игра, которая называется – «демократия». Она обязательная, и ее правила нужно соблюдать, если хочешь быть принятым в «приличном» (западном, то есть) обществе. Нужно делать вид, что у нас все «как у людей»: и парламент, и партии, и идеологии. И нужно даже критиковать «власть» за «административный ресурс» и «фальсификации» на выборах. При чем: чем скандальнее, тем лучше. В стилистике, например, «цыганочки с выходом».
И все это делать с таким правдоподобием, чтобы не только всяким там ОБСЕ, ПАСЕ и «прочим шведам», но даже и своим собственным отечественным лохам вся эта бутафория взаправду казалась. Чтобы, иногда даже и самому хоть на секундочку – во всю эту лепоту верилось бы. Для разнообразия.
Потому что повседневная реальность скучна и примитивна. В этом царстве-государстве я, как очевидно полагает Миронов, есть третий человек. И обязан я этим вовсе не какому-то воображаемому «народу-суверену», а – «не скажу кому». Только вы все – со мной поделать ничего не сможете, а я-то с вами: ого-го! Только успевай – отползай!
А теперь – проза. «Единая Россия» в интересах развития демократической многопартийности согласилась оставить Миронова спикером Совета Федерации, поскольку привлекательность и судьба «Справедливой России» целиком зависит от его властной позиции. Единороссы не теряют надежду, что эсеры все-таки займутся своим прямым делом: созданием цивилизованной социалистической альтернативы для традиционного и нового левого электората. Что благодаря этому губительное противостояние «белых» и «красных» наконец будет преодолено и со временем переформатировано в продуктивную конкуренцию право и левоцентристов.
В интересах демократического развития российской политической системы – действенной многопартийности прежде всего – единороссы во главе со своим председателем и простили Миронову нарушение «личной лояльности». И продолжают доверять ему одну из ключевых позиций в законодательной власти России. Так стоит ли этим доверием злоупотреблять?
