Непростой разговор с Нургалиевым
Глава МВД России Рашид Нургалиев выступил с докладом о работе ведомства перед депутатами Государственной думы.
Общественное мнение является главным показателем в оценке деятельности органов внутренних дел.
«Общественное мнение закреплено в качестве одного из основных критериев оценки деятельности территориальных органов внутренних дел», - заявил Нургалиев, выступая на «правительственном часе».
По его словам, «во внимание принимаются только социологические исследования, проведенные независимыми специализированными организациями».
«Мнение населения о неудовлетворительной работе органов внутренних дел является достаточным основанием для освобождения от должности руководителей, не сумевших организовать работу подчиненного коллектива», - сказал глава МВД РФ.
При этом, Рашид Нургалиев заявил о чрезмерном информационном давлении при совершении правонарушений сотрудниками правоохранительных органов.
«Усиление внимания к факту противоправного поведения полицейского - явление во всем мире объективное. Но в иностранных государствах общественный интерес к таким случаям соизмеряется с общественной опасностью проступка», - заявил он.
По его мнению, в России - ситуация другая. «У нас превалирует чрезмерное информационное давление. Несмотря на официальные комментарии, ведется активный поиск новых, не всегда соответствующих действительности, фактов, их вольная, зачастую неграмотная с правовой точки зрения интерпретация и использование слухов», - сказал глава МВД России.
Обращаясь к депутатам, Нургалиев подчеркнул: «Уважаемые депутаты, поймите правильно - это не оправдание, а стремление к установлению истины и причин, поиски эффективных форм противодействия даже незначительным проявлениям полицейского произвола».
По словам министра, «длительное многолетнее пребывание сотрудника в рабочем пространстве, основную часть которого составляет уголовная среда и другие наихудшие стороны жизни, безусловно, оказывает прямое негативное влияние на психологию менее устойчивых сотрудников, ведет их к профессиональной деформации».
«Мы должны и будем стремиться быть лучше той среды, в которой мы вынуждены сегодня работать», - заявил Нургалиев.
Несмотря на реформы и сокращение штата сотрудников ведомства, полицейским удалось успешно держать под контролем ситуацию в стране во время прошедших массовых акций оппозиции.
«Несмотря на проводимые реформы и сокращение штатной численности органов внутренних дел, мы сохранили контроль над оперативной обстановкой. В декабре 2011 и марте 2012 года митинги и другие массовые мероприятия прошли в нашей стране без эксцессов», - сказал Рашид Нургалиев.
Он подчеркнул, что сотрудники полиции, которые обеспечивали порядок во время митингов оппозиции, вели себя предельно корректно и в рамках закона.
«Полицейские и военнослужащие Внутренних войск действовали профессионально, предельно корректно и в строгом соответствии с законом. Это оценили и независимые наблюдатели, и правозащитники, и участники публичных акций», - заявил министр.
Глава МВД РФ обещает, что ведомство будет жестко контролировать деятельность всех полицейских, прошедших переаттестацию.
«1 августа 2011 года - предельная дата прохождения аттестации МВД, она не должна восприниматься как последний и окончательный рубеж - это глубокое заблуждение», - сказал Нургалиев.
«Задача следующего периода - жесткий контроль за каждым поступком действующих сотрудников, выявление и реагирование на минимальные признаки отклонения от норм закона и морали. Делать это мы будем, пока не убедимся, что сформировали качественно другой коллектив», - подчеркнул министр.
Он заявил, что все случаи жалоб на полицейских будут исследованы, «и по ним будут приняты соответствующие решения».
Кроме того, полицейских за бездействие при обращении граждан будут наказывать, заявил глава МВД РФ.
Он сказал, что после поступления обращений или жалоб от граждан «их действия или бездействие будут оцениваться в дисциплинарном, административном и уголовном порядке».
«Безусловно, за пять месяцев, отведенных под аттестацию (сотрудников), полностью очистить такое большое ведомство, как МВД, просто невозможно. Поэтому то, что мы сделали, это лишь начало очищения рядов, избавление от очевидно неугодных сотрудников», - сказал министр.
Он уточнил, что под «очевидно негодными и неугодными» сотрудниками он подразумевает тех, кто имел многократные подтвержденные нарушения и взыскания, «а также проявившие безответственное отношение к своим профессиональным обязанностям».
«Пока мы создали только базис и сделали только первый шаг. И нам еще есть куда стремиться и какие вопросы решать. Это множество проблем и стереотипов, которые еще утвердились в сознании многих наших людей», - сказал также глава МВД.
Он высказал убеждение, что работу по реформированию министерства можно выполнить совместными усилиями общества и власти.
В обществе довольно скептически относятся к проводимой реформе. Так, например, президентский совет по правам человека убежден, что реальной реформы МВД не было. Совет предлагает создать «финансируемый из средств федерального бюджета независимый орган по жалобам на действия полиции, обеспечив конфиденциальность их рассмотрения и разумные сроки ответа на них».
Рашид Нургалиев заявил, что усиленные подразделения полиции, которые в пятницу были выставлены возле здания Госдумы, не связаны с его приездом туда, но принес за это извинения.
«Это не связано с моим приездом. Я неоднократно приезжаю в Думу. Я и в другие регионы приезжаю, где повышенные меры безопасности должны быть. Я это не считаю нормальным явлением. И прошу вот за это нас извинить сегодня. Это не связано с моим приходом», - сказал Нургалиев, отвечая на вопрос лидера «Справедливой России» Сергея Миронова.
«Федеральный закон 54-й никто не отменял. Его надо строго выполнять и им руководствоваться», - заявил министр.
«Что касается сегодняшних недоразумений, могу сразу сказать: была сложная оперативная информация», - отметил он.
Нургалиев сообщил, что ему позвонили и сообщили, что возле здания Госдумы выставлены кордоны полиции, «было сразу принято соответствующее решение», их убрали. «И никаких вопросов здесь не должно у вас быть», - заявил министр.
Как ранее сообщалось, утром к зданию Госдумы с Большой Дмитровки и Тверской нельзя было просто пройти, полицейские пропускали людей только по удостоверениям работников Думы.
Депутаты на пленарном заседании выразили возмущение усиленными мерами безопасности. Свое недовольство выразили член фракции КПРФ Анатолий Локоть, депутат-эсер Геннадий Гудков и депутат-единоросс Андрей Макаров.
Макаров обратился к спикеру Госдумы Сергею Нарышкину с просьбой связаться с МВД и потребовать снять усиленные меры безопасности. Нарышкин дал соответствующее поручение профильному комитету. В свою очередь глава комитета по безопасности Ирина Яровая заявила, что связалась с правоохранительными органами, и вопрос снят.
Член фракции КПРФ Анатолий Локоть заявил, что совершенно необоснованно полицейские, заблокировавшие все подходы к Государственной Думе для граждан, мешают депутатам пройти к месту своей работы.
«Эти меры задевают нас как депутатов. Почему нас начинают проверять на дальних подступах к Госдуме?», - задал вопрос Локоть.
В свою очередь депутат-коммунист Сергей Обухов, который немного опоздал на пленарное заседание палаты, сообщил по телефону, что его также усиленно проверяют полицейские на подступах к Госдуме.
Между тем, лидер ЛДПР и ее парламентской фракции в Госдуме Владимир Жириновский удивился такой реакции парламентариев на усиление режима охраны вокруг здания парламента. «Почему вам мешает полиция - красивые автобусы, стоят несколько машин», - отметил он.
Жириновский полагает, что для беспокойства депутатов нет никаких оснований. «Обычно это мешает жуликам, бандитам, террористам. Честному человеку - это проявление государства: оно сильное, оно мощное».
Рашид Нургалиев также высказался против выборов участковых полицейских и начальников райотделов местным населением.
«Я считаю, что в данном случае это не соответствует законодательным принципам построения и функционирования государственной службы», - заявил Рашид Нургалиев на правительственном часе в Госдуме в пятницу.
Он напомнил, что в соответствии с законом «О полиции» участковые обязаны отчитываться перед населением раз в три месяца. «Поэтому, если люди ему доверяют, то это его дальнейший карьерный рост. А если нет, они ему высказывают это, и мы принимаем соответствующее решение», - сказал министр.
«Что касается выборности начальников районных отделов внутренних дел, я считаю, что мы до этого еще не дошли», - сказал Нургалиев.
Было понятно, что выступление министра внутренних дел в стенах Госдумы будет непростым. Например, многие эксперты и правозащитники критикуют прошедшую реформу МВД.
Так, на этой неделе состоялось специальное заседание президентского совета по правам человека, посвященное полицейской реформе.
В Совете убеждены, что реальной реформы МВД не было.
«Реформирование МВД носило преимущественно внутриведомственный характер, при этом гражданский контроль был в основном формальным», - говорится в проекте рекомендаций президентского Совета по проблеме полицейской реформы.
Совет предлагает создать «финансируемый из средств федерального бюджета независимый орган по жалобам на действия полиции, обеспечив конфиденциальность их рассмотрения и разумные сроки ответа на них».
Между тем уполномоченный при президенте РФ по правам человека Владимир Лукин убежден, что нынешнему руководству МВД РФ нужно дать ещё два-три года, чтобы они добились кардинальных изменений в деятельности полиции.
«Я считаю правильным предоставить полиции время в течение двух-трех лет для того, чтобы в основном нынешнее руководство показало, что они не только говорят о реформе, но и предпринимают реальные шаги», - заявил Лукин на заседании президентского совета по правам человека.
По его словам, требовать от полиции кардинальных изменений в течение двух трех месяцев нереально, поскольку полиция - «очень сложный механизм, очень громоздкий».
Напомним, деятельность правоохранительных органов оказалась в центре общественного обсуждения после нашумевшей истории в отделении полиции «Дальний» в Казани, где после жестоких действий полицейских скончался задержанный. Этот инцидент вызвал широкий общественный резонанс.
Затем вскрылись новые факты насилия в полиции Татарстана.
Деятельность правоохранителей обсуждалась на всех уровнях. В результате на этой неделе президент России Дмитрий Медведев подписал указ об освобождении генерал-лейтенанта полиции Асгата Сафарова от должности министра внутренних дел по Республике Татарстан.
Напомним, ровно год назад, 1 марта 2011 года, вступил в силу Федеральный закон «О полиции». Именно этот документ положил начало реформированию органов внутренних дел.
Нельзя говорить, что полицейская реформа усугубила ситуацию в правоохранительных органах. Просто сейчас идет активное обсуждение истории в Татарстане, в других регионах. Иногда это связано с попыткой показать, что у нас полный провал в этом направлении.
Также имеет место сознательная попытка эмоционально показать недостатки этой системы. Тем более, мы видим, что ситуация в Татарстане достаточно неоднозначна. Я никого не собираюсь защищать. Мы все понимаем, что там происходили действительно страшные истории. Но, с другой стороны, все бывшие руководители правоохранительных органов Татарстана имеют и ряд очевидных заслуг, в том числе и по борьбе с организованной преступностью. То есть получается, что в качестве символа развала системы был выбран человек, который хоть что-то сумел сделать.
Еще раз говорю, я не собираюсь оправдывать то, что произошло в этих УВД. Но еще раз повторю: очень показательно, что в случае с Суходольским гораздо больше вопросов к фигуранту этой истории, чем в случае с Татарстаном (я имею в виду с точки зрения реальных заслуг по борьбе с преступностью).
Но с другой стороны, совершенно очевидно, что улучшений в правоохранительной системе тоже никаких не наступило. Психологическое ощущение у людей такое, что просто произошла замена вывесок. Ведь все понимают, что провели переаттестацию, где фактически все сотрудники сдали экзамены, что, естественно, породило массу спекуляций на эту тему. Кстати, Суходольский переаттестацию прошел. Возникает вопрос – как же он после переаттестации уже стал символом коррупции?
В любом случае сейчас стоит задача продолжения этой реформы: ограничиться только теми мерами, которые были в законе, никак нельзя. Кстати, раз мы говорим про развитие муниципального уровня власти и про то, что нам нужно те же выборы развивать сначала на низовом уровне, почему нам не задуматься об этом в контексте полиции?
Мы вполне можем задуматься, скажем, о выборности участковых. Думаю, что это могло бы достаточно серьезно поменять ситуацию. То есть, сейчас надо продолжить реформу, попытаться перезапустить ее с низового уровня.
Я абсолютно убежден, что можно добиться изменений в рамках отдельно взятой структуры. Но для этого нужен более масштабный заход: просто ограничиться переименованием структуры невозможно.
А можно ли реформировать полицию вне реформирования всей структуры власти? Реформирование уже идет, и в правоохранительных органах можно добиться гораздо больших успехов.
Гражданское общество может влиять на этот процесс, выявляя эти случая, оказывая разумное давление на судебные органы, добиваясь вынесения обвинительных приговоров участникам наиболее скандальных. В Татарстане все происходит с участием общественности, и мы видим кадровые решения по этим делам. Но если вернуться к идее о выборности участковых, то это могло бы усилить, безусловно, роль гражданского общества.
Самая главная проблема, что у нас население уже боится милиции. Тех же участковых никто не знает практически, а просто предпочитают не обращаться к правоохранителям.
Это же совершенно страшное явление, когда люди боятся полицейских, считая их поголовно оборотнями в погонах, хотя это и не совсем правильно - всех черной краской мазать.
Ждать немедленного эффекта буквально на следующий день или даже через год после принятия закона и проведения переаттестации просто наивно. Проблемы, которые существуют у нас в милиции (теперь полиции) - это проблемы, которые существовали десятилетиями, начиная еще с советского периода.
Конечно, необходимо избавиться от этого ига, которое включает в себя колоссальные злоупотребления, пренебрежение законом, отношение к гражданам как к быдлу, над которым можно издеваться, коррупционное абсолютно поведение очень многих чиновников с погонами - все это тяжелое-тяжелое наследие, которое еще увеличилось за 20-летний период постсоветской истории.
Поэтому сама по себе реформа, которую проводит сейчас глава МВД, это очень тяжкий и неблагодарный труд. Надо относиться с пониманием к любым мерам, предлагаемым главой ведомства для того, чтобы исправить ситуацию. То, о чем он говорит, медленно, постепенно, но все-таки будет способствовать тому, чтобы российская полиция начала действительно отличаться от традиционной милиции в лучшую сторону.
Но это произойдет не сразу. Нужно оказать помощь самому ведомству. Гражданский контроль, активность гражданского общества, предложения по тому, как улучшать работу, и, самое главное, - ежедневный прессинг, обращение внимания на любые должностные преступления, на злоупотребления, на отступления от закона, чтобы такие истории, как, например, в Казани, больше никогда не случались.
Именно в этом залог успеха реформы. Само ведомство до конца себя реформировать не может, только - общественное внимание, общественный контроль, постоянная проверка, что и делается. Причем, участвовать в этом должны и российские законодатели. Не только в том смысле, что они должны беспрерывно требовать каких-то официальных мер и уходов в отставку, а действовать по принципу: да, мы видим недостатки, мы предлагаем способы их исправления. Вот, мне кажется, такое взаимодействие как ветвей власти, так и гражданского общества поможет российской полиции с каждым днем работать все лучше.
В давлении на министерство внутренних дел со стороны общества сейчас имеются как объективные, так и субъективные причины. Объективные, заключаются в том, что система полиции (милиции) весьма и весьма с одной стороны неэффективна в поиске преступников, с другой стороны – зачастую отличается, скажем, таким демонстративным пренебрежением правами и свободами человека.
Но эта кампания, развернувшаяся против Нургалиева, его команды и против системы МВД в целом, имеет и определенные субъективные корни. В частности, например, оппозиции сейчас важно такого рода давлением парализовать активность органов внутренних дел, чтобы они в случае возникновения «часа икс» не препятствовали массовым беспорядкам. Также, я думаю, что здесь присутствует определенный аппаратный аспект, поскольку сейчас ведется борьба за посты министров в новом российском правительстве. Нургалиев как раз является аппаратной мишенью, слабым звеном, которое его конкуренты, в общем-то, хотят выдернуть из власти и занять самим его место.
Что же касается тех мер, которые Нургалиев предлагает по оптимизации деятельности системы внутренних дел – это, если честно, недостаточные меры, чтобы действительно кардинальным образом изменить правоохранительную систему, сделать ее более эффективной, с одной стороны, а с другой стороны – привести ее, что называется, в чувство и ввести ее в определенные рамки контроля.
Но некоторые идеи Нургалиева, на мой взгляд, представляют определенную ценность. В частности, его идея относительно дальнейшего контроля за сотрудниками, которые уходят из системы внутренних дел. Некоторые российские спецслужбы никогда своих бывших сотрудников не оставят без внимания, помогая в трудоустройстве, курируют их на протяжении едва ли не всей дальнейшей жизни. И здесь, мне кажется, определенное рациональное зерно есть. Но опять же, это все некие тактические меры, которые вряд ли пока способны решить стратегическую задачу оптимизации деятельности Министерства внутренних дел.
Мне в формулировке мероприятия очень нравится фраза «гражданское участие». Реформа МВД по мнению многих оказалась абсолютно провальной. И многочисленные факты это подтверждают. По сути, она свелась к переименованию милиции в полицию, и какой-то переаттестации сотрудников. Мы видим, что сотрудники, которые склонны к преступлениям, никуда не делись, и череда скандалов продолжается.
И здесь дело не столько в том, что институт этот сильно деградировал. Он в таком плачевном состоянии находился и раньше, до 2009 года. И дело даже не в мощной антиполицейской кампании.
Меняется само наше общество. Оно становится более прозрачным. К тому же, у людей, особенно у так называемого среднего класса, растет запрос по отношению к повседневному поведению представителей власти. То, что их устраивало в 2005 году, сейчас уже не годится.
Поэтому полиции, правоохранительным органам, необходимо меняться и подстраиваться под этот запрос. Они пытаются, мы это видим, но все это сводится к каким-то бюрократическим ухищрениям. Например, несмотря на все заявления до сих пор не отменена так называемая «палочная система», то есть абсолютно дурацкая система плановых показателей по преступлениям, которые мотивирует даже честных сотрудников заниматься подлогом, подтасовкой статистики.
В итоге ситуация зашла в тупик. Но нельзя опускать руки. Мне видятся два принципиально возможных выхода из нее. Первый - это принять во внимание опыт американцев в послевоенной Японии. Для того, чтобы справится с коррупцией в полиции, они семь раз полностью поменяли состав полиции от министра до рядового постового.
Для нас, конечно, такой вариант неприемлем, потому что все-таки американцы были оккупантами, и они могли себе позволить в побежденной стране гораздо больше. Во-вторых, там на самом деле функции правопорядка во время американской оккупации возлагались на армию. Полиция не играла такой важной роли.
В России, конечно, это невозможно, потому что возлагать ответственность за повседневную правоохранительную деятельность на армию или какие-то другие спецслужбы невозможно, они для этого не подготовлены. Однако идею замены кадров все-таки нужно взять на вооружение.
Поэтому я и говорю, что выражение «общественное участие» дает мне некоторые надежды.
Второй вариант выхода из создавшейся ситуации - привлечение общественности к деятельности правоохранительных органов, в первую очередь на низовом уровне. То есть, все эти Общественные советы при различных ведомствах, в том числе и при МВД, это все, конечно, хорошо, но на самом деле они по большей части занимаются болтологией, и на деятельность низовых структур МВД это никак не влияет.
Просто необходим общественный контроль за деятельностью правоохранительных органов на низовом уровне. При этом даже не столько контроль, сколько соучастие. Я имею виду возрождение так называемых «добровольных дружин», когда жители территории разделяют с правоохранительными органами ответственность за правопорядок.
Если, скажем, с милиционерами будут совместно патрулировать свой район граждане, отношение к правопорядку будет совсем другим. Во-первых, это будет ограничителем для полицейских, которые склонны к нарушению закона. Во-вторых, это на порядок повысит уровень эффективности правоохранительных органов.
Одно дело, когда ты охраняешь кого-то дядю за зарплату, и другое дело, когда ты охраняешь собственный дом. Поэтому именно в расширении общественного участия в правоохранительной деятельности я вижу выход. К тому же, мы видим, что у нас сейчас граждане сами проявляют к этому определенный интерес, идет на низовом уровне самоорганизация. Это можно наблюдать, в частности, в Москве, где молодежь самоорганизуется, причем она явно перегибает палку.
Если государство возьмет этот процесс под контроль, возглавит этот процесс, то возможно, у нас изменится и качество правоохранительной деятельности, и отношение к правоохранителям.
Я считаю, что меры, предложенные главой МВД в продолжение реформы полиции, не будут восприняты обществом как достаточные. Общество ожидает повышения ответственности, обществу нужны эффективные результаты, и только тогда оно поверит в достаточность и эффективность этих мер.
Сейчас много говорится о том, что люди не видят никаких позитивных результатов от реформы полиции, хотя, честно говоря, это не совсем так. Ко мне приехал приятель, русский, работает в Канаде в сфере высоких технологий. Он говорит, что гаишников в городе стало намного меньше. Действительно, я и сам заметил, что гаишников на дорогах стало значительно меньше, нет такого уже террора. И это хорошо.
Но все-таки изменения мало заметны. И все, что предлагается – это правильно, но все эти меры нужно проводить в жизнь более энергично, более консолидированно, тогда люди эти меры будут поддерживать. А сейчас как получилось? Объявлена программная реформа МВД, даже переименовали милицию в полицию, вопреки мнениям граждан, и по-видимому никаких изменений граждане вообще не заметили. И если программная реформа никаких изменений не принесла, то небольшие изменения, следующие за ней, уж точно ничего не изменят. Плюс: мы наблюдали пренебрежение мнением общества, даже не в самых значимых вопросах, в частности, в вопросе переименования. Я думаю, что именно отсюда возникает негативная реакция.
Нужно уменьшать количество сотрудников, увеличивать им зарплату и повышать ответственность: к примеру, в два раза уменьшить количество людей, в три раза поднять зарплату, в четыре раза повысить ответственность.
Мне приходилось бывать в Америке, там нет такого чудовищного количества полиции на дорогах. У нас даже после сокращения штатов полицейские почему-то стоят практически на каждом углу, и чем они занимаются? Работают над безопасностью дорожного движения? Большинство людей уверены, что полицейские от нечего делать вымогают взятки, создавая искусственную ситуацию, когда люди вынуждены нарушать правила дорожного движения. Они берут «штрафы» не в бюджет, а себе лично в карман.
Мы все ездим по дорогам, и все прекрасно видим эту деятельность. Я так полагаю, что та же самая ситуация творится во многих крупных городах, там где есть рынки и метро, где за рулем тысячи. Мне кажется, в местах массовой парковки должен стоять гаишник и не позволять машинам парковаться в два ряда. Не секрет, что гаишники создают нередко искусственные пробки, смотрят, кто-то пересечет разделительную полосу, нарушит движение, и берут за это себе взятки.
История в Казани также дискредитировала проведенную реформу. То есть, я бы сказал, что люди не видят перемен. Нужно взять несколько регионов, там провести более серьезные перемены и всегда советоваться с людьми. И ни в коем случае их мнение не игнорировать.
Влияние гражданского общества на то, что происходит сейчас в правоохранительных органах в России, крайне мало. Мы видим, что эта сфера остается весьма закрытой. Реформа полиции не привела к каким-то серьезным переменам – большинство работников остались на своих постах. Весь курс правительства - и резкое повышение расходов на правоохранительную сферу из бюджета на 2012-2014 годы, и в целом то внимание, которое власть уделяет этой сфере, показывают, что перемены здесь, скорее всего, невозможны. Полагаю, что Нургалиев в отставку не уйдет, и серьезных перемен в этой сфере мы в ближайшие годы не увидим. Поэтому мне кажется, что попытки «Справедливой России» инициировать такой вопрос заслуживают всяческого поощрения и в целом поддержки со стороны демократических сил, но к успеху не приведут.
Наличие существующей правоохранительной системы - принципиальное условие стабильности режима. Правоохранительные органы сегодня являются одним из элементов всей вертикали власти. Они активнейшим образом вмешиваются в экономическую деятельность. Это фактически важнейший экономический субъект, через который и с посредничеством которого распределяются гигантские денежные средства. Фактически это своего рода госкорпорация, имеющая и экономическое, и политическое влияние. От замены первого лица сама система не изменится. Кто бы ни был во главе этого ведомства, ведомство будет выполнять указания и решения высшего руководства.
Влияние гражданского общества на реформу правоохранительных органов было минимальным. В самом законе о полиции абсолютно не были прописаны механизмы общественного контроля. Были ссылки на закон об Общественной палате, на действующее законодательство, в котором тоже нет никаких механизмов контроля. Сейчас силами Общественной палаты, Совета по правам человека при президенте готовится законопроект об общественном контроле, где прописываются механизмы общественного контроля.
Возможно, это придаст институтам гражданского общества дополнительные возможности. Общественный совет при МВД, к сожалению, никак не проявил себя за последнее время. Даже после того, как всех поразила ситуация со злоупотреблениями, с пытками в Татарстане и в других регионах, позиция Общественного совета при МВД слышна не была. То же самое могу сказать и об Общественных советах при ГУВД областей. Эта структура по-прежнему не влиятельна.
Стоит совершенно по-иному подходить к формированию этих Советов. Не по принципу звездности и лояльности к власти и правоохранителям, а именно привлекая профессионалов - юристов, адвокатов, правозащитников, журналистов, которые действительно способны ставить перед руководством полиции разных уровней острые вопросы.
Отдельно стоит подумать именно о выработке мер контроля со стороны общественности именно в сфере МВД: это и анализ обращений на горячую линию, и подключение общественников к приему граждан, и возможные выезды представителей Общественных советов на места преступлений, и участие в процессуальных действиях и т.д.
Что касается первого лица: у нас зачастую бывает так, что все вопросы замыкаются на руководителе, в том числе и кардинальные вопросы реформы.
Мне кажется, что МВД - структура, где кадровые перестановки назрели давно, и не только на федеральном, но и на региональном уровне. Сейчас звучат мнения о проведении повторной аттестации. Я бы еще посмотрел вопрос относительно подготовки кадров для полиции. Должна быть еще и серьезная реформа в высших учебных заведениях, где готовят будущих полицейских, и надо подумать о том, чтобы образование было более качественным.
Не стоит чураться и привлечения зарубежных специалистов, посмотреть полицию в странах, где она имеет уже многовековую историю – в европейских странах, в Соединенных Штатах Америки, приглашать экспертов, приглашать лекторов, изучать зарубежный опыт. Все это было бы крайне полезно для реформы МВД, а не ее имитации.
философАркадий Недель
КомментарийКомментарий
философАркадий Недель
