Статья
26 Мая 2009 20:42

Нет безотзывным вкладам

<p>Президент РФ Дмитрий Медведев намекнул банкам, что им неплохо было бы поумерить свои аппетиты и оставить в покое Гражданский кодекс. По словам Д.Медведева, он неоднократно слышал от банкиров предложения поменять законодательство и уйти от вкладов "до востребования" как основной формы вкладов. Но сейчас он резко и твердо заявил: это невозможно. Об этом сообщает "Интерфакс".</p>
<p>"Меня зацепили ваши слова о том, что у нас, к сожалению, по Гражданскому кодексу все вклады рассматриваются как вклады "до востребования". Я-то как раз считаю наоборот - что это в целом достижение нашего общества, нашего государства, нашей экономической системы", - заявил Д. Медведев во вторник на встрече с представителями бизнес-сообщества. По мнению главы государства, "попытки сделать какие-то изъятия из этих правил - они, как обычно, ведут к тому, что доверие населения самым существенным образом падает".</p>
<p>Президент подчеркнул: как только гражданин чувствует, что он в любой момент, по первому требованию, не получил свой вклад, его реакция совершенно простая - нужно снимать деньги как можно быстрее, иначе государство и банк деньги не вернут. Напомним, банки лоббировали закон о безотзывных вкладах довольно давно, и в очередную активную фазу это лоббирование вошло с осени прошлого года, когда из-за кризиса вкладчики массово забирали деньги со своих счетов, что привело к нестабильности всей финсистемы. В декабре законопроект, разрешающий банкам принимать деньги на так называемые безотзывные вклады, был внесен в Госдуму.</p>
<p>Смысл безотзывного вклада в том, что вкладчик обязуется не снимать средства со счета в течение длительного времени, а за это получает от банка повышенные проценты. Что же делать, если у вкладчика форс-мажор и срочно нужны деньги? Путь идет в суд и там отсуживает свои собственные деньги у банка. Согласно законопроекту, если у вкладчика возникнут "чрезвычайные обстоятельства", он сможет в судебном порядке требовать досрочного расторжения договора банковского вклада. Банки обосновывали этот закон тем, что таким образом повысится надежность и устойчивость всей системы, упростятся процедуры и сократятся банковские издержки. Ведь банки тогда смогут получить в свое распоряжение более-менее "длинные" деньги и более четко строить планы по кредитованию.</p>
<p>Но все оказалось не так просто для банков. Госдума и Совет Федерации готовы были поддержать инициативу, однако Агентство по страхованию вкладов (АСВ) выступило решительно против. В АСВ посчитали, что таки образом паника среди вкладчиков только усилится. Тогда же, в ноябре-декабре 2008 года, Минфин тоже отказался одобрять подобные инициативы. Дескать, это надо было делать год назад, а теперь не время. Если принять этот закон, то к моменту введения его в действие вкладов в банках просто не останется, пугало министерство. Теперь, кажется, в споре поставлена точка. Сам президент указал банкам на несуразность их желаний. Так что банкам придется либо рисковать, либо завоевывать доверие клиентов, чтобы те при первых признаках кризиса не кидались забирать свои кровные сбережения.<br>
<br>
 </p>
Комментарии экспертов
<p>Инициатива по введению "безотзывных" вкладов, если не пугает, то вызывает большое непонимание. Не совсем понятно, каким образом это нововведение может реализовываться. Считают ли ее сторонники, что все вклады, в том числе вклады "до востребования", должны в России стать вдруг "безотзывными"?<br>
<br>
Если это так, то  мы имеем дело с попыткой грубейшего нарушения договора между вкладчиками и банками и еще одной попыткой нарушения права собственности. Почему банки, которые получили деньги у клиентов на одних условиях, должны оперировать теперь с вкладами на других условиях? В конце концов, нужно прежде спросить вкладчиков о том, захотят ли они оставлять вклады в банках при изменении условий. Если банки обеспокоены текущей ситуацией, то им скорее нужно лоббировать отмену возможности снятия денег по определенным вкладам в любое время. Нужно понимать, что это разные условия сделки между вкладчиком и банком. Одно дело, когда вы доверяете банку деньги под большие проценты и можете забрать их только по прошествии определенного времени, понимая связанный с этим риск. И другое дело, когда отдаете банку деньги на обычное хранение, под маленькие проценты, и можете забрать свои деньги в любое время. И банк обязан предоставить вам ваши сбережения до востребования, поскольку иначе это будет нарушением права собственности.<br>
<br>
Банкиры могли бы разумно требовать того, чтобы государство их защитило от вкладчиков, которые делают инвестицию под большие проценты, но вдруг начинают требовать свои деньги так, как будто заключили договор на обычное хранение. Люди должны иметь возможность для риска. И государство не вправе отбирать у них эту возможность. Если же мы сделаем все вклады безотзывными, то последствия могут быть печальными. Государство рискует фундаментально подорвать доверие к отечественной банковской системе.   <br>
</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".