Невозможность компромисса: Запад об итогах переговоров РФ и США

Переговоры между Россией и США и союзниками по НАТО зашли в тупик, уверены официальные лица западных стран. Американские эксперты, в свою очередь, сравнивают требования России о гарантиях нерасширения НАТО на восток с берлинским кризисом 1961 года и вторжением в Чехословакию держав Варшавского договора в 1968 году. «Актуальные комментарии» подготовили обзор публикаций в западных СМИ, которые отреагировали на итоги переговоров, состоявшихся в Женеве 10 января.

Депутат Европарламента от Эстонии Урмас Паэт заявил, что консультации РФ и Запада не дадут четких результатов. По его словам, «западные демократии согласны с тем, что каждая страна может сама определять свое будущее, и отвергают идеи России о сферах влияния в соседних странах». 

Парламентарий также отметил, что требование России о гарантиях нерасширения НАТО на восток не будет выполнено. Кроме этого, мнение России не будет учитываться и при размещении войск в странах Европы, заявил Паэт.

Сотрудник The New York Times Дэвид Сангер сравнил требования России с берлинским кризисом 1961 года, который привел к строительству стены, а также с периодом вторжения в Чехословакию держав Варшавского договора в 1968 году. 

«Урок прошлого года может заключаться в том, что, хотя холодная война давно закончилась, поведение, подобное тому периоду, продолжает существовать. И за три десятилетия, прошедшие после распада Советского Союза, напряженность между двумя главными ядерными противниками в мире никогда не была так велика, как сейчас. Это осложняет достижение мирной деэскалации», — пишет Сангер.

Он также привел слова заместителя госсекретаря США Венди Р. Шерман, которая заявила в понедельник, что НАТО «никому не позволит захлопнуть политику открытых дверей альянса».

«Мы не откажемся от двустороннего сотрудничества с суверенными государствами, которые хотят работать с Соединенными Штатами. И мы не будем принимать решения ни по Украине без Украины, ни по Европе без Европы, ни по НАТО без НАТО», — заявила дипломат.

Шерман также указала на две области, в которых Соединенные Штаты готовы сотрудничать: возрождение Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, от которого отказалась администрация Трампа, и установление «взаимных ограничений на размер и масштабы военных учений».

Группа авторов The Washington Post считает, что «переговоры России и США зашли в тупик» из-за требования России о гарантиях нерасширения НАТО.

«Могут ли переговоры предотвратить дальнейший конфликт на Украине, вероятно, зависит от готовности президента России Владимира Путина принять альтернативные уступки в области безопасности от Запада вместо гарантий нерасширения НАТО на восток», — говорится в публикации.

По словам заместителя министра иностранных дел России Сергея Рябкова, по итогам состоявшихся консультаций «в отношении главного требования Кремля не было достигнуто никакого прогресса». В то же время он выразил оптимизм в отношении будущих дискуссий.

«Я не считаю ситуацию безнадежной. Думаю, полезность переговоров в Женеве в основном в том, что мы впервые смогли поговорить о проблемах, которые раньше существовали незримо», — приводит слова Рябкова The Washington Post.

Американский эксперт по России Майкл Кофман отметил, что противостояние по поводу расширения НАТО и сотрудничества с государствами, не входящими в НАТО, такими как Украина, остается «фундаментальной проблемой» в этой сделке.

Член американского Совета по международным отношениям Томас Грэм и эксперт по международным отношениям Раджан Менон отметили, что «переговоры между Россией и США осложняются тем, что две страны не доверяют друг другу».

«Многие на Западе убеждены, что Москва на самом деле хочет, чтобы переговоры провалились, и побыстрее, потому что ей нужен предлог для нападения на Украину, и что президент России Владимир Путин уже решил это сделать. Иначе зачем, спрашивают они, он обнародовал два проекта договоров — один между Россией и Соединенными Штатами, другой между Россией и НАТО, — которые настаивают на гарантиях, касающихся безопасности России, и с явно неприемлемыми условиями, такими как запрет на дальнейшее расширение НАТО или сотрудничество США в области безопасности с бывшими советскими государствами? Другие настаивают на том, что Соединенные Штаты должны потребовать, чтобы Россия отвела свои войска от границы с Украиной, прежде чем согласиться на начало переговоров», — указывают эксперты в статье для издания Politico.

По их мнению, «эти переговоры дают администрации Байдена возможность сделать что-то большее: создание общеевропейского порядка безопасности, включающего Россию и снижающего риски кризисов и конфронтации на континенте».

«История показывает, что новые порядки в сфере безопасности между странами, придерживающимися непримиримых позиций, как это сегодня делают Соединенные Штаты и Россия, обычно навязываются победителем после крупной войны. Но война между двумя ядерными державами была бы катастрофой для обеих, да и для всего мира. Так что задача администрации Байдена — сделать это без вооруженного противостояния», — пишут Грэм и Менон. 

Ключ к прогрессу, по их словам, заключается в том, чтобы «избежать бесплодных дебатов по поводу основных принципов и вместо этого перейти к обсуждению конкретных шагов по разрядке напряженности и укреплению стабильности». Кроме этого, странам необходимо сосредоточиться на двусторонних американо-российских переговорах, тогда как многосторонние переговоры «приведут к застою», если один из союзников решит затормозить прогресс.