Единоросс победил на выборах мэра Омска

Можно ли считать победу на выборах мэра в Омске решающей для единороссов – сказать сложно. Столь же сложно сейчас говорить о каких-то наметившихся тенденциях. Ход избирательной кампании регионов будет определяться спецификой каждой территории.

Мы видим, что в Омске выиграла «Единая Россия», а, например, на выборах в Устюжне Вологодской области победил вчера кандидат от ЛДПР, на выборах в Шексне Вологодской области вообще не было партийных кандидатов.

Все зависит от специфики территории - там, где оппозиционным кандидатам не удается соответствовать ожиданиям, происходит снижение явки.

Сегодня в любом регионе низкая явка работает на кандидата от власти. Основными избирателями оказываются пенсионеры, которые наиболее лояльно настроены к правящей партии. И в будущем итоги выборов в регионах будут также зависеть от качества кампании и непосредственно от явки.

Итоги прошедших в воскресенье выборов мэра Омска были предсказуемы и в целом соответствовали настроениям избирателей. 

Кампания победителя естественно была максимально деполитизирована и построена на местной специфике. 

Попытки оппозиционеров любыми способами «сломать» традиционную для города «хозяйственную» предвыборную повестку не удались по вполне понятным причинам: на муниципальном уровне граждан волнуют именно хозяйственные, а не политические проблемы. 

Низкая явка стала следствием назначения выборов на период летних отпусков и является хорошим аргументом для сторонников введения единого осеннего дня голосования. 

В любом случае, это были последние выборы в крупном городе перед завершением весеннего политсезона. Правящей партии удалось без излишнего напряжения и скандалов на финише этого трудного и насыщенного выборами периода победить в двух знаковых городах-миллионниках - Красноярске и Омске.

Оставшиеся до осени муниципальные кампании будут значительно меньше по электоральному значению и информационному резонансу. Партии уже начали готовиться к «большому» дню голосования 14 октября. Это будет принципиально важный день для всех. Власть должна будет продемонстрировать насколько она контролирует ситуацию в ряде «знаковых» субъектов. Оппозиции придется доказывать, что протестные акции, организованные ею после думских выборов, не прошли впустую. 

Низкая явка на выборах мэра в Омске была во многом обусловлена сезонным фактором. С одной стороны, сказалась некоторая усталость электората после скандальной, динамичной избирательной кампании 2011-2012 годов.

Со временем все нормализуется, явка войдет в свою норму. Опять же, на региональных выборах ожидать каких-то сверхрезультатов не приходится.

В Красноярске и Омске партией власти осуществлялись два разных варианта, две разные стратегии. В Красноярске был сильный кандидат-лидер, который обладал серьезным ресурсом популярности, и альтернативы ему не было.

Что касается Омска, то он всегда относился к числу городов с сильным влиянием компартии. Довольно высокий результат кандидата от КПРФ является тому свидетельством.

В целом результаты для «Единой России» достаточно успешные, хотя следует учитывать тревожные звоночки - рост протестноориентированного электората. «Единой России» требуется более тщательная кадровая политика по отбору наиболее достойных кандидатов на должности руководителей региональных центров и субъектов Российской Федерации. Есть поле для совершенствования кадровых моментов.

Что касается явки избирателей, я не совсем понимаю, зачем надо ее увеличивать. Если ты побеждаешь, зачем повышать явку?

Тем более непонятно, зачем добиваться какой-то сверхъявки - она может быть лишь в какой-то чрезвычайной ситуации, а если все более-менее стабильно, то избиратель, как показывает практика, предпочитает воспринимать политические события пассивно. Если все нормально, он сидит у телевизора по воскресеньям или едет на дачу, но не идет на избирательные участки.

Сверхъявка возможна лишь в том случае, если избиратель недоволен и идет выразить свой протест. В этом плане не знаю, насколько «Единой России» нужно форсировать явку.

Единый день голосования действительно повысит явку, потому что ему предшествует определенная пиар-раскрутка, интенсивная избирательная кампания, да и основные политические игроки готовятся к нему целенаправленно.

Ситуация во многом будет зависеть от региона: где действительно есть какие-то серьезные проблемы, там явка будет выше и население будет голосовать более активно, а где проблем не так много или они не столь острые, там будут поддерживать «Единую Россию».

При этом явка не обязательно будет высокая. Она может быть и средняя, и низкая, но таковы электоральные реалии не только России, но и во всем мире. Сейчас практические нет стран (за исключением таких, где наблюдаются какие-то острые политические и религиозные национальные конфликты), где явка форсируется противоборствующими сторонами.

Поскольку я осуществлял общественное наблюдение за выборами в Омске, я буду обсуждать ход избирательной кампании и сами выборы. Мы совместно с Общественной палатой Омской области достаточно давно запустили процесс общественного наблюдения.

Мы одновременно поддерживали связь со всеми кандидатами. Кроме того, мы обратились к жителям города с тем, чтобы они приняли участие в общественном наблюдении. Они нас поддержали, было много волонтеров, которые по нашей линии присутствовали на избирательных участках.

Во время выборов работала горячая линия от Общественной палаты Омской области, куда люди могли звонить со своей информацией о нарушениях, вопросами, где они могли получить консультационную помощь.

Функционировал call-центр, который обзванивал в день выборов общественных наблюдателей на избирательных участках.

Мы также решали появлявшиеся вопросы. Было несколько фактов, когда возникали сложности с видеокамерами. На одном участке обзору веб-камер мешали какие-то предметы.

Были сложности с жалобами определенных кандидатов. Например, кандидат от КПРФ жаловался на то, что один из выпусков газеты был запрещен к распространению. Мы разбирались с этой ситуацией и пришли к выводу, что запрет на этот выпуск был правомерен, поскольку там использовались фотографии людей, не дававших согласия на использование своего изображения в избирательной кампании.

Другой кандидат жаловался на представителя от КПРФ. Сообщалось, что, несмотря на то, что газета была запрещена к распространению, она почти полностью была распространена и продолжала распространяться даже после запрета.

Был выявлен также факт смс-распространения перед днем голосования с призывом голосовать за одного из кандидатов.

Были и курьезные случаи. К нам поступила информация, что на участке 380 якобы имел место подкуп наблюдателя. Информация не подтвердилась - выяснилась, что к молодой наблюдательнице пришла мама, которая интересовалась, нужны ли ей деньги на обед. Наблюдатель от «Гражданина наблюдателя» не дослушал, сделал вывод, что там имеет место подкуп и сразу обратился в средства массовой информации.

На наш взгляд, выборы прошли спокойно, большинство возникавших проблем оперативно решались. К сожалению, имела место небольшая явка, но здесь уже ничего не поделать. Невозможно заставить людей идти голосовать.

И в Красноярске, и в Омске речь идет о реакции избирателей. Уровень поддержки «Единой России» таков, что она смогла одержать эти две победы. По общероссийским меркам эти победы не столь важны, но они очень важны с социологической и политической точки зрения.

Победу оппозиции в Ярославле многие пытались преподнести как тренд. На этом фоне победа в Красноярске и Омске является очень важным свидетельством того, что никакого тренда нет. Исход выборов во многом решил общий уровень поддержки «Единой России» по стране и в этих городах, а также (как очень часто бывает) слабость и неубедительность оппозиции.

Другое дело, что в обоих случаях - и в Красноярске, и в Омске - явка была очень низкой. Из этого надо делать соответствующие выводы, в частности в отношении механизмов мобилизации своих избирателей на выборы более низкого уровня, чем федеральные. Эти механизмы необходимо отрабатывать.

У нас в стране уже довольно долгое время явка на выборах более низкого уровня меньше, чем на выборах более высокого уровня. В ряде зарубежных стран ситуация другая: людей больше интересует то, что происходит в их местности, а когда вопросы касаются общенационального уровня, интерес снижается.

Однако введение единого дня голосования может изменить ситуацию. В конце концов, избирателя нельзя ставить в малокомфортные для него условия, когда постоянно проходят те или иные выборы и приходится обращать на них внимание. Единый день голосования (если в этот день попадут и выборы в муниципалитеты, и выборы в Законодательное собрание региона) может обеспечить куда большую явку. Есть еще одна сторона вопроса. Она связана непосредственно с выборами, но отношения к законодательству не имеет - речь идет о размерах полномочий муниципалитетов и региональных властей.

Низкая явка связана с ощущением многих людей, что уровень жизни, качество жизни в городах и на территориях далеко не всегда зависят от местных властей. Если возможности местных властей будут расширены, то спрос людей в выборах этого уровня повысится.

Уже было решено двигаться в сторону децентрализации, то есть расширения полномочий муниципальных и региональных властей. Чем быстрее муниципалитеты и региональные власти получат реальные полномочия, тем активнее граждане будут принимать участие в выборах этого уровня.

Жесткой связки здесь нет, но определенная зависимость имеется. Путь к повышению явки лежит не только через совершенствование избирательного законодательства и единый день голосования, но и через расширение полномочий и реальных возможностей муниципальных и региональных органов власти.

«Единой России» было важно взять реванш после поражения на выборах в Тольятти и в Ярославле, и реванш именно в крупных городах. Если говорить о результате, то в Красноярске и Омске это удалось.

Важным фактором победы «Единой России» был раскол и деморализация оппозиционного электората, который по большей части не пришел на выборы. Люди не пошли на выборы, потому что, с одной стороны, не увидели в числе оппозиционных кандидатов тех, за кого можно было проголосовать.

С другой стороны, у кандидата от «Единой России» не было такого негативного антирейтинга, который мотивировал бы людей на голосование «против», который стимулировал бы людей к тому, чтобы прийти на избирательный участок, чтобы сказать «нет» кандидату от действующей власти. Такой мотивации тоже не возникло в силу того, что удалось не повторить ошибок с неудачным ведением кампании, как это было в Ярославле, и с неудачным выбором кандидата, который не учитывал бы общественное мнение и реальное соотношение сил в регионе.

Другую причину низкой явки можно искать и в каких-то сезонных факторах. Но  наряду с этим важно все-таки отношение к выборам оппозиционного электората. Возник широкий слой людей, которые не хотят голосовать за действующую власть, но, не видя достойной альтернативы со стороны оппозиции, просто не приходят на избирательные участки.

Кроме того, муниципальные выборы не являются выборами, где превалирует политическое выражение. Это выборы с акцентом на хозяйственные интересы, где деловые качества кандидата важнее, чем его политические качества и навыки. Это тоже не способствует высокому интересу со стороны местного населения и высокой явке.

Для «Единой России» на выборах такого уровня важен принцип «не навреди». На муниципальных выборах, особенно если говорить о выборах исполнительной власти муниципального или регионального уровня, у «Единой России» есть естественная фора.

Избиратель понимает, что при прочих равных условиях руководителю от правящей партии легче решать проблемы региона, района, чем оппозиционному кандидату. Это происходит просто потому, что он должен взаимодействовать с властями разного уровня, а будучи в конфронтации с ними, делать это довольно сложно.

Единый день голосования положительно влияет на повышение явки.  Люди приходят участвовать сразу в некотором пакете выборов, и политическая составляющая усиливается. Если будет единый день голосования, важно, чтобы против явки не работали сезонные факторы. Условно говоря, начало сентября может работать против явки, а октябрь уже нет. Такие детали надо учитывать.

Главный способ получить явку – это политическая конкуренция, в которой избирателю интересно было бы поучаствовать.

Но здесь важно пройти между Сциллой и Харибдой. С одной стороны, полное отсутствие альтернативы и предсказуемость, пассивность конкурентов явку понижают. С другой стороны, ее точно так же понижает грязная избирательная кампания, когда всем кандидатам удается дискредитировать друг друга и одновременно и сами выборы.

Только интенсивная и цивилизованная конкуренция повышает явку. Но это политическое условие, а не формальное, где-то оно будет соблюдаться, где-то нет - это зависит как раз от того, как сложилась ситуация в конкретном регионе на конкретных выборах.