Новая искренность или пропаганда: эксперты об интервью Навального Дудю

Интервью Алексея и Юлии Навальных Юрию Дудю вызвало разнонаправленные комментарии экспертов, политиков и журналистов.

По  мнению председателя Комитета Госдумы по международным делам Леонида Слуцкого, Навальный оказался «неблагодарной марионеткой в руках западных игроков». Как отметил парламентарий, «весьма точные оценки высказываниям бывшего пациента клиники „Шарите“ уже дали председатель Госдумы Вячеслав Володин и пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков: с Навальным работают иностранные спецслужбы, он получает указание из ЦРУ». «Но только роль ему западные кураторы отводят весьма незавидную — предателя и провокатора», — добавил глава думского комитета. Слуцкий считает, что кейс Навального давно перешёл из одной истории болезни «в историю неописуемой по наглости и абсурдности международной провокации». Депутат подчеркнул, что «почерк Солсбери, откровенные „белые пятна“ при восстановлении всех событий мифического нападения на блогера, отказ от выполнения обязательств Германии по сотрудничеству в рамках предоставления правовой помощи, очередные угрозы антироссийских санкций, как кульминация — обвинения Путина из уст спасённого российскими же пилотами и медиками — всё это за гранью приличий». «Запад использует Навального как пешку для дальнейшего давления на Россию и политизации вопроса продвижения проекта «Северный поток — 2», — заключил парламентарий.

Советник руководителя Исполкома ОНФ Дмитрий Поликанов отмечает: «Посмотрел вчера в ночи интервью Навального. Дудь, конечно, красавчик. Во-первых, он умудрился как-то выехать вместе со всей съёмочной бригадой в Германию (т.е. его здесь выпустили, а там впустили). Неужели у всех справки за 25 тыс. руб. о необходимости лечения за границей? Или через Турцию? По идее, в конце должен был бы рассказать лайфхак). Во-вторых, выходит материал день в день с осторожным докладом ОЗХО (которая говорит, что похожие отправляющие вещества в ноябре прошлого года запретили, но именно этого в запретном списке нет). Идеальное попадание в информационный повод! В-третьих, он один из немногих, кто прямым текстом говорит Навальному, что у него мания величия. Но не просто говорит, а ещё и раскрывает эту тему всё интервью — и через вопросы, и через интонации.

Смотрится всё очень живо, даже как-то излишне живо где-то час с небольшим. Два с лишним часа — это, конечно, перебор и повторы. Навальный с женой бодры, веселы, выглядят чуть похудевшими, но абсолютно здоровыми. По темпу речи и жестикуляции создаётся полное ощущение отсутствия переживаний о случившемся тяжёлом состоянии. Как будто много раз пересказанную байку рассказывают. Либо психика мощнейшая и уровень тефлоновости у людей зашкаливающий, либо всё было как-то не так печально. Понимаю, что основная масса людей, включая даже меня-пиарщика, про свои реальные трагедии так бодро не рассказывают обычно.

Из путаницы, которая не добавила ясности. Узнали про протокол поездок о том, что никто не заходит к Навальному в номер. Как яд тогда туда попал и не перетравил огромное количество людей? Ведь сам Алексей говорит о том, что достаточно было прикоснуться, а даже не потреблять его внутрь. Не очень понятно, команда собирала улики или информацию для врачей — на этом месте тоже не очень складный рассказ. И почему они взяли бутылки и опять же прикасаясь к ним, никто не отравился, если яд был на бутылке. И потом ещё тащили их в обычном самолете, также подвергая опасности других людей. Тут пока вопросов больше, чем ответов.

Ну, и главное — что современный мир позволяет политику, словно Ленину, но с гораздо большей эффективностью достучаться до своей аудитории из-за границы. В условиях пандемии можно даже никуда не возвращаться, а просто быть онлайн-вещателем, как и до этого, разница почти и не заметна. Очень удобный формат».

Выпускающий редактор журнала «Деньги» Михаил Малыхин пишет в соцсетях: «Дудь — красавчег, вместе с Навальным довел теорию заговора до полнейшего абсурда. Из интервью следует, что тот, кто задумывал всю эту шнягу с отравлением, либо — мегасуперпуперконспиролог, либо — полный идиот».

Политолог Александр Морозов, комментируя интервью, отмечает, что «это все поражает своей человеческой даже не открытостью, а просто прямым „человеческим присутствием“. То, что говорит Навальный — это мне понятно, и понятно любому. Но главное даже не в том, что именно он говорит, а в том, что ты в каждый момент чувствуешь, что происходит утверждение „человеческого“ на фоне сразу возникающих в сознании „мединских“, вот этих тысяч и тысяч, просто полчищ „мелких бесов“, каких-то тонкогубых, слегка брюзжащих фальцетом — даже не „карьеристов“, а буквально „зомби“, как бы „не вполне живущих людей“. И они теперь везде какими-то суетливыми стаями».

Журналист и публицист Кирилл Шулика еще более резок в оценках, обращая внимание на высокий рейтинг интервью: «7 372 400 просмотров Навального у Дудя менее чем за сутки. Такой отличный ответ хейтерам Дудя и Навального. Они умеют врагов припечатать. Это вам не Владимир Соловьев! А цифры на уровне топовых программ федеральных каналов».