Новый посол

Несмотря на то, что информация о назначении Теффта муссируется фактически с апреля месяца, согласие Москвы на его кандидатуру все-таки является неожиданным и может рассматриваться как победа «партии мира» в контексте нынешнего противостояния внутри российской элиты. Сейчас в России наблюдается внутриэлитное размежевание на «партию мира» и «партию войны». «Партия войны» выступает за жесткие действия в отношении того, что происходит на юго-востоке Украины, за ввод войск и т.д. У «партии мира» — более умеренная позиция.

В последнее время стало ясно, что в российской элите «партия мира» одерживает верх и президент больше ориентируется на ее курс. И одобрение Москвой назначение Джона Теффта новым послом США — тоже тому свидетельство.

Если бы «партия войны» одержала верх, то согласие на назначение Тэффта Москва бы не дала. Это связано с его очень «любопытным» прошлым. Он фактически создал условия на Украине для последнего Майдана, и за два или за три месяца до начала всех этих событий покинул Киев. В 2008 году, когда была августовская война, Теффт был послом в Грузии. То есть он — специалист по созданию условий для цветных революций и прочих конфликтов. При этом он как минимум дважды был задействован в кампаниях против российских интересов. К тому же он является хорошим специалистом по России, в молодости специализировался на СССР.

Его предшественник Майкл Макфол приезжал с миссией реализации «перезагрузки», и его миссия была ясна, а послужной список его этому абсолютно соответствовал. С какой миссией приезжает Тэффт -— трудно сказать.

Очень велика вероятность, что Соединенные Штаты все-таки не простят России воссоединение с Крымом, даже если произойдет постепенная деэскалация конфликта на востоке Украины и Москва закроет глаза на то, что там сейчас происходит (или по крайней мере дистанцируется от этих событий).

Тем не менее, несмотря на осложнение отношений между Москвой и Вашингтоном, именно сейчас возможна некая разрядка возникшей напряженности.

Не зря последние несколько дней звучат очень резкие высказывания в адрес властей со стороны представителей патриотического лагеря и российских «ястребов». Тот же Дугин в американской прессе сделал несколько резких заявлений.

Есть месседжи, свидетельствующие, что готовится некоторый поворот во внешней политике, и будут восстанавливать отношения с Западом, в том числе и с Соединенными Штатами, по крайней мере, на уровне риторики. Так что никоим образом нельзя сказать, что отношения между Москвой и Вашингтоном зашли в тупик.

В Вашингтоне тоже готовы к определенным корректировкам, например, к смягчению риторики. Но здесь надо оговориться, что к реальным компромиссам Соединенные Штаты никогда не были готовы. Дело в том, что до сих пор по-разному трактуются итоги «холодной войны». В Вашингтоне считают, что Россия потерпела в ней поражение и капитулировала, а Москва считает, что дело закончилось перемирием.

В Вашингтоне убеждены, что с побежденным противником никто не пойдет на компромисс, ему будут диктовать условия. Именно поэтому у нас не получается налаживать отношения с Соединенными Штатами — если мы делаем уступки, это отнюдь не означает, что Вашингтон сделает ответный шаг.

С этого начиналось первое президентство Путина. Тогда Москва поддержала Соединенные Штаты в антитеррористической операции в Афганистане и поделилась бесценной информацией, которая была собрана российскими военными в период афганской войны во времена СССР. Но в итоге мы получили череду цветных революций на постсоветском пространстве, которое всегда входило в сферу интересов России.

То есть на серьезные уступки США не были готовы идти никогда, они могут идти только на смягчение риторики. Скорее всего, именно эту тенденцию мы и будем сейчас наблюдать. Причем такой поворот устраивает сейчас и Вашингтон, и Москву

Джон Теффт – карьерный дипломат. Конечно, определенная часть российской общественности любого американского дипломата готова назвать организатором, идеологом, теоретиком, практиком цветных революций. Но по моему глубокому убеждению, это далеко не так. Считаю, что назначение нового посла – определенный прогресс в отношениях двух стран. Я думаю, что Джон Теффт не допустит ошибок Макфола.

Его имя стало нарицательным, его упрекали в излишнем вмешательстве во внутренние дела России, в тесных связях с белоленточным движением, в активизации контактов с российской оппозицией и прочих грехах, половина из которых, конечно, придумана, но нет дыма без огня (половина, видимо, имела место быть).

То, что Теффт работал послом на Украине, в Литве и Грузии, говорит о том, что он очень хорошо знает проблемы постсоветского пространства и является реальным специалистом в этой тематике. Да, характер российско-американских отношений сейчас таков, что нужен человек, который поможет выстраивать контакты, а не усугублять сложившуюся ситуацию.

Это для ура-патриотов прошлая деятельность нового американского посла – свидетельство того, что на территории нашей страны создается очередной центр плетения заговоров против России. Но с  точки зрения всех здравомыслящих экспертов трудовая биография господина Теффта, напротив, подтверждение его компетентности. Во всяком случае можно ожидать, что он лишен упрощенных и наивных представлений о России, какие были свойственны, в частности, Макфолу.

Теффт как карьерный дипломат не будет пытаться играть самостоятельную роль, в отличие от Макфола, который, мне кажется, в какой-то степени пытался быть самостоятельным игроком, и это его и сгубило. Макфол воспринимался не только как посол, но и как модератор политических процессов, как политик, как человек, который вышел за границы дипломатии.

Сейчас есть человек, который понимает, что такое реальная политика, с которым можно говорить без экивоков на языке прагматики, и который, видимо, будет играть немаловажную роль в разруливании спорных ситуаций, в том числе ситуации вокруг Украины.

Москва, которая согласовала его кандидатуру, продемонстрировала, что не считает себя проигравшей стороной – даже, скорее, наоборот, и потому соглашается на Теффта.

Российско-американские отношения многогранны и неоднозначны. Надо разделять отношение к США, к Обаме, к республиканцам и т.д. Всё это в совокупности и есть российско-американские отношения. Про Россию говорят, что у Кремля несколько башен – также трудно говорить о консолидированности американской политической элиты. Есть в Сенате жесткие критики России, другие считают, что с Россией нужно достигать компромиссов – есть свои «голуби» и «ястребы». И главное, есть понимание, что дальнейшее ухудшение отношений не будет соответствовать интересам ни одной из сторон.

Конечно, в США можно найти откровенных русофобов, точно так же, как в России есть люди, которые уверены, что все зло в мире происходит от американцев. Но после того, как стороны поиграли мускулами в украинской ситуации, после того, как Россию проверили на прочность, после того, как Москва очертила границы возможного в своих действиях, пришло время, когда отношения должны вернуться в русло рабочих отношений. Речь не об особых симпатиях сторон друг другу, но, во всяком случае, работать вместе можно без каких-либо эксцессов.

Я надеюсь, что российско-американские отношения будут развиваться в конструктивном  русле. До какого-нибудь аналога Карибского кризиса мы уже, слава богу, не дойдем, я думаю, что худшее позади.

Конечно, очень хотелось бы, чтобы и антироссийская риторика США, и антиамериканская риторика в России не помешали этому процессу. Потому что очень просто валить все беды на Америку, точно также очень просто реставрировать образ старого врага в лице России, и таким образом оправдывать необходимость усиления НАТО, повышение доли расходов стран Евросоюза в общих расходах НАТО, необходимость укрепления военно-промышленного комплекса и повышения расходов на оборону, и т.д, и т.п.

Но, в конце концов, я думаю, что никто не хочет войны – ни горячей, ни даже холодной. Произошедшее охлаждение двусторонних отношений – просто некая данность, обычный рабочий процесс. Наш президент сделал пару шагов вперед и дошел до той границы возможного, которая есть на сегодняшний момент. Сейчас, наверное, время для того, чтобы закрепить успех через восстановление нормальных отношений с ключевой страной мира.

Конечно, это знаковое событие. В дипломатических отношениях за этот год, наверное, одно из самых  важных.

Для начала скажу, что все разговоры в экспертном сообществе о том, что Теффт - фигура неоднозначная и потому не надо было давать агреман, не обоснованы.

Отказ от агремана предложенному послу - фактически, шаг из парадигмы разрыва дипломатических отношений, вотум недоверия верховной власти страны. Какая-то маленькая страна вроде Латвии может не выдать агреман послу России: все похихикают, поговорят и забудут.  Но когда державы такого уровня как Россия и США демонстрируют подобное отношение, то такой дипломатический шаг можно расценивать как взрыв не знаю какого количества мегатонн. Так что совершено верно, что Россия не стала отклонять кандидатуру Теффта.

Что касается выбора США в качестве посла такой неоднозначной кандидатуры, то Вашингтон просто демонстрирует неизменность своего курса в отношении России. Этот курс не менялся с 1985 года.

Я вообще считаю, что термин «похолодание» в отношениях между Россией и Америкой не стоит использовать. На самом деле, на протяжении всех этих тридцати лет у нас были периоды потепления на общем фоне арктического холода. Никогда отношения России и США за последние тридцать лет (я уж не говорю о предыдущем периоде), не были союзническими. Было прагматичное взаимодействие в очень конкретных эпизодах. 

Это были определенные политические жесты в сторону мирового сообщества, потому что ответственность за состояние мировой политики США и Россия несут совокупно, что является неизбежностью и от этого некуда деться.

Поэтому с точки зрения США назначение Теффта послом в Россию абсолютно закономерно. И это можно расценивать как демонстрацию открытости: это более логично, чем назначение, например, такого политолога Как Майкл Макфол, который всю жизнь занимается антисоветской пропагандой. Просто Теффт больше практик, чем теоретик.

Поэтому в назначении Теффта послом нет ничего удивительного. Может быть, это даже и хорошо. Потому что, если бы Вашингтон предложил России сейчас, в этих сложных обстоятельствах, кандидатуру посла, который является русофилом, и по-русски говорит лучше, чем по-английски, я бы сразу испугался. Я бы увидел в этом, как минимум, «троянского коня», так как любая демонстрация «любви» со стороны Америки более чем подозрительна. Ведь сейчас две наши страны находятся в состоянии политического противостояния.
 
Ситуацию в Новороссии в некоторой мере можно сравнить с Южной Осетией, когда многие эксперты говорили о том, что там мерились силой Москва и Вашингтон.

Даже появилась шутка, что Америка будет воевать с Россией до последнего украинца. Но как известно, в каждой шутке есть только доля юмора.

Поэтому на таком общем фоне назначение Теффта - вполне откровенный шаг со стороны Вашингтона, и он адекватно оценен. И, на самом деле, российскому политикуму будет только проще. Ни у кого не возникает вопрос: «Who is mister Tefft?» Потому что у него на лбу написано, who is.

Со стороны Вашингтона это ход откровенный, который не вызовет у нас никаких иллюзий, и мы должны понимать, что да, мы входим в период открытого политического противостояния с Соединенными Штатами. Поэтому и внешнеполитические инициативы Москвы последнего времени необходимо воспринимать в этом ключе.

Сейчас и со стороны Вашингтона, и со стороны Москвы идет тестирование регионов мира на предмет того, как они будут определяться – «за», «против» или уйдут в нейтральные воды. И этому свидетельствует поездка Путина в Латинскую Америку.

Что касается самих российско-американских отношений, к сожалению, зацепившись друг за друга, и не с нашей подачи, в Новороссии, наши страны прошли все-таки точку невозврата. В этой ситуации компромисс уже достичь невозможно, нет пространства для маневра.

Конечно, дипломаты будут говорить про компромиссы и даже попытаются представить будущий результат подобного компромисса. Но, на самом деле, речь идет о том, что будет только один победитель.

Поэтому отношения России с Соединенными Штатами будут ухудшаться. А задача дипломатов – сохранять форматы, где мы прагматически сотрудничаем и находить новые, чтобы плохие отношения с Соединенными Штатами не переросли в нечто худшее.
И в этом контексте, кстати, надо рассматривать и визит Владимира Путина в Латинскую Америку.

На самом деле, главный политический театр военных действий сегодня – это Европа. Потому что та страна, которая сохранит Европу в качестве союзника, получит преимущества. И, на самом деле, все, что происходит вокруг Новороссии, где идет гражданская война, означает битву за Европу. И здесь, слава Богу, мы ошибок не совершаем.