О мудрости древних
политологЛеонид Поляков
Из Греции пришла неожиданная новость. Вопреки, казалось бы, окончательно согласованному во всех возможных европейских и даже мировых финансово-политических верхах плану бэйлаута Греции, ее премьер заявил, что поставит этот вопрос на национальный референдум. То есть предоставит право самому греческому народу решать - подходит ли ему вариант предоставления очередного кредита на 100 млрд. евро под обязательство туго и надолго затянуть пояса. Новость породила последствия.
Рухнули европейские биржевые индексы, посуровели «машинисты» евроинтеграции - Меркель и Саркози, обещая несмотря ни на что все-таки намеченный bail-out реализовать. Валом пошли прогнозы насчет неминуемого греческого дефолта, возвращения Греции к еще с античных времен проверенной драхме и вероятного распада еврозоны. Наиболее апокалиптично настроенные даже предсказывают именно с пятницы удар второй волны глобального финансового кризиса. Одним словом - скандал.
И что любопытно. Вся эта каша заваривается буквально в логове (в хорошем смысле) современной демократии. То есть там, где формула «правление народа, посредством народа и для народа» вроде бы воплощена в жизнь окончательно, бесповоротно и максимально образцово. В соответствии с оной поступок Папандреу должен был бы восприниматься не как сенсация, а как норма поведения демократического политика. Но этого нет и в помине. А есть - совсем наоборот - общеевропейское ощущение крайнего неприличия и непоправимого конфуза. И в самом деле: народу родины демократии хотят доверить самому решать собственное будущее - какой кошмар!
А ведь и правда - кошмар. А что если греческий народ на сделку не пойдет? И долги в сотни миллиардов евро выплачивать за счет снижения своего жизненного уровня не захочет? Что прикажете с ним делать? Санкции объявить? Или может натовские самолеты, как в Ливию, послать? Каким способом долги выколачивать?
Эти вопросы наводят на несвоевременные мысли о демократии вообще и европейской в частности. Начну с последней.
Вся эта история с Грецией обнаруживает одну фундаментальную промашку в самом проекте Европейского союза как, говоря советским штилем, - «новой исторической общности людей». Люди-то они люди, но при этом еще и национальные государства. Которые, сдавая за ненадобностью свой суверенитет в разные наднациональные «крыши» и пользуя их по полной программе, немедленно вспоминают о нем при малейшей для себя выгоде.
То границу от нежелательных мигрантов (тех самых, которые от собственной «арабской весны» побежали) прикроют. То по долгам откажутся платить, предварительно прожив с десяток лет за счет других на непозволительно широкую ногу. И все это - вполне и совершенно демократично. Потому что «народ», как известно еще со времен Руссо - он суверен. И всегда прав. Или - не всегда?
И тогда кто ему - суверенному народу - на его неправоту имеет право указать? Другие, очевидно, «народы», которые по данному вопросу будут считаться более «правыми». Опять же - кем считаться? Самими «более правыми»? Но ведь нельзя же быть судьей в своем собственном деле! И хочу я посмотреть на то, как «германский народ» будет объяснять «греческому народу» его неправоту.
А насчет демократии вообще скажу вот что. При таких вот и тому подобных разборках между образцовыми демократиями очень хорошо помогает предварительное изучение «матчасти». То есть той демократии, природу которой описали сами древние греки. Аристотель, в частности. Который еще когда предупреждал, что демократия есть правление бедных. Каковую истину его нынешние потомки предельно наглядно и доказывают.
