Комментарий
18 Июня 2013 15:10

Об аппарате партии

Алексей Чеснаков ПолитологАлексей Чеснаков

Алексей Чеснаков
ПолитологАлексей Чеснаков

Работа исполкома партии сегодня не входит в число приоритетов для «Единой России». Действующий партаппарат отвечает элементарным запросам нынешнего политического руководства, абсолютно ему лоялен и пытается по мере сил выполнять формальную функцию, которая отведена ему по уставу. За последние полтора года он сильно потерял в весе и от него уже не исходит внутренней угрозы, наподобие той, которая в свое время радикально изменила компартию.

Однако, вместе с функциональным и кадровым выхолащиванием, исполнительные структуры партии власти демонстрируют и весьма неприятную тенденцию, постепенно эволюционируя (или, скорее, деградируя) в абсолютно технический орган. От состояния своеобразного административного штаба, когда аппарат оказывал ощутимую оргподдержку политическому руководству в процессе принятия и реализации важнейших для партии и страны решений, он постепенно перешел в состояние «хозподразделения» при президиуме Генсовета.

Состояние, нужно признать, менее приемлемое по логике партийного строительства и задач стоящих перед «Единой Россией». В таком состоянии он не способен играть роль управленческого (в широком смысле слова) и кадрового резерва, своеобразной практической партшколы. Ведь находясь в здравом уме и твердой памяти, никто не сможет признать, что действующий исполком способен организовать «обучение и подготовку к выборам кандидатов от Партии на различные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления». А между тем, это его функция по уставу.

К этому состоянию исполком привели как исторические (не в смысле масштаба) и организационные ошибки. В партии с самого ее создания грезили мечтами об  эффективной «партийной машине», о достраивании исполнительной «партийной вертикали» и т.д. Однако, несмотря на подобные мечты, порой даже превращавшиеся в конкретные задачи и установки, никак не удавалось создать ни «машину», ни «вертикаль».

Одной из причин этой немощи стало принципиальное непонимание роли исполкома. И это неудивительно – ведь в «Единой России», на уровне Высшего и Генерального советов никогда не было сколько-нибудь серьезного обсуждения и трезвого анализа администрирования партийной работы. Никогда не происходило полноценной оценки работы и полноценной постановки задач для исполкома. В отсутствие осмысленного  и политически мотивированного целеполагания управленческие возможности исполкома оказались «заморожены» на довольно низком уровне.

Конечно, это не значит, что аппарат партии всегда и во всем работал неэффективно. Наоборот, порой он даже демонстрировал организационные «чудеса», спасая почти безнадежные проекты. Но даже на пике своих возможностей, за год до избирательной кампании 2011 года, он все-таки не был «партийной машиной». Главным его ресурсом была фигура руководителя - Андрея Воробьева, который в отличие от своего неопытного предшественника довольно быстро сумел сделать исполком структурой, системно функционирующей в интересах всей партии, а не конкретных групп.

После уходя Воробьева роль партаппарата стала естественно и столь же стремительно снижаться. ЦИК превратился в наделенный рядом административных полномочий расширенный секретариат президиума Генерального совета и пока не может выполнять никакую другую функцию.

Но даже без учета персонального фактора, следует признать наличие серьезной системной ошибки при внедрении конкурсной модели назначения руководителя исполкома. Сама идея замещения должностей такого уровня по конкурсу довольно здравая. Однако, в случае с руководством исполкома «ЕР», первоначальные параметры для кандидатов были выбраны неудачно. Наличие опыта подобной работы в регионе должно было быть не главным и не единственным содержательным условием. Куда правильнее было бы пойти по пути избрания руководителя исполкома из числа тех, кто входил в Генеральный Совет и при этом являлся бы депутатом Государственной Думы либо членом Совета Федерации.

Такое совмещение позволило бы находящемуся на данной должности сохранить достаточный политический статусом и влияние, а также обладать на первом этапе необходимым пониманием принципов политической работы. Но, что сделано, то сделано. В будущем на эту должность желательно выбирать политика как минимум с достаточным опытом федеральной работы.

Поскольку формат этого цикла статей предполагает не детальное исследование аппаратных и политических девиаций партии власти, а скорее набор предложений что и как делать, то перечислю несколько решений, которые в перспективе способны изменить сложившуюся ситуацию к лучшему.

Первое. Необходимо постепенное повышение внутрипартийного статуса руководителя исполкома партии. В будущем его по должности можно было бы включать в число членов президиума Генсовета. И при этом выборы руководителя исполкома желательно проводить Генсоветом, а не его президиумом.

Второе. Исполком партии должен ежегодно и открыто (публично) отчитываться перед президиумом Генсовета о проделанной работе. Эта процедура, если ее не сводить к формальному и техническому анализу, создаст дополнительный механизм контроля за его работой и позволит руководству партии быстрее реагировать на реальное состояние дел в ее административной «машине».

Третье. Желательно изменить порядок формирования исполкома партии. Продолжение попыток «нанимать» на эту работу всяческих «профессионалов» со стороны на сегодня нужно признать порочной и бесполезной практикой. Никакие «внешние» люди не могут выполнить административную работу за партийцев. Скорее нужно растить кадры внутри исполкома, привлекать их из региональных отделений, аппарата фракции в Госдуме, молодежной организации (МГЕР). Кстати, для этого нужно ввести в практику временного прикомандирования сотрудников регионов на работу в центральный исполком.

Четвертое. Необходимо изменить структуру исполкома – привести его в соответствие с функциональной партийной нагрузкой и новым задачам. Необходимо отказаться от старой структуры не только потому что она создавалась в зависимости от влияния тех или иных групп как в партии, так и за ее пределами, но и потому, что она уже давно не соответствует приоритетам в работе «Единой России».

Пятое.  Желательно «нагрузить» исполком его же задачами, которые кроме него никто делать не сможет, да и не обязан – это и доформирование исполнительной инфраструктуры на местах (в том числе и в крупных муниципальных образованиях), и проведение сверки численности членов партии, и обеспечение партийцев современными и эффективными каналами коммуникации и т.д.


Следующая статья – об участии партии в выборах.

  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".