Комментарий
18 Июня 2013 15:10

Об аппарате партии

Алексей Чеснаков ПолитологАлексей Чеснаков

Алексей Чеснаков
ПолитологАлексей Чеснаков
<p>Работа исполкома партии сегодня не входит в число приоритетов для «Единой России». Действующий партаппарат отвечает элементарным запросам нынешнего политического руководства, абсолютно ему лоялен и пытается по мере сил выполнять формальную функцию, которая отведена ему по уставу. За последние полтора года он сильно потерял в весе и от него уже не исходит внутренней угрозы, наподобие той, которая в свое время радикально изменила компартию.</p>
<p>Однако, вместе с функциональным и кадровым выхолащиванием, исполнительные структуры партии власти демонстрируют и весьма неприятную тенденцию, постепенно эволюционируя (или, скорее, деградируя) в абсолютно технический орган. От состояния своеобразного административного штаба, когда аппарат оказывал ощутимую оргподдержку политическому руководству в процессе принятия и реализации важнейших для партии и страны решений, он постепенно перешел в состояние «хозподразделения» при президиуме Генсовета.</p>
<p>Состояние, нужно признать, менее приемлемое по логике партийного строительства и задач стоящих перед «Единой Россией». В таком состоянии он не способен играть роль управленческого (в широком смысле слова) и кадрового резерва, своеобразной практической партшколы. Ведь находясь в здравом уме и твердой памяти, никто не сможет признать, что действующий исполком способен организовать «обучение и подготовку к выборам кандидатов от Партии на различные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления». А между тем, это его функция по уставу.</p>
<p>К этому состоянию исполком привели как исторические (не в смысле масштаба) и организационные ошибки. В партии с самого ее создания грезили мечтами об  эффективной «партийной машине», о достраивании исполнительной «партийной вертикали» и т.д. Однако, несмотря на подобные мечты, порой даже превращавшиеся в конкретные задачи и установки, никак не удавалось создать ни «машину», ни «вертикаль». </p>
<p>Одной из причин этой немощи стало принципиальное непонимание роли исполкома. И это неудивительно – ведь в «Единой России», на уровне Высшего и Генерального советов никогда не было сколько-нибудь серьезного обсуждения и трезвого анализа администрирования партийной работы. Никогда не происходило полноценной оценки работы и полноценной постановки задач для исполкома. В отсутствие осмысленного  и политически мотивированного целеполагания управленческие возможности исполкома оказались «заморожены» на довольно низком уровне.</p>
<p>Конечно, это не значит, что аппарат партии всегда и во всем работал неэффективно. Наоборот, порой он даже демонстрировал организационные «чудеса», спасая почти безнадежные проекты. Но даже на пике своих возможностей, за год до избирательной кампании 2011 года, он все-таки не был «партийной машиной». Главным его ресурсом была фигура руководителя - Андрея Воробьева, который в отличие от своего неопытного предшественника довольно быстро сумел сделать исполком структурой, системно функционирующей в интересах всей партии, а не конкретных групп.</p>
<p>После уходя Воробьева роль партаппарата стала естественно и столь же стремительно снижаться. ЦИК превратился в наделенный рядом административных полномочий расширенный секретариат президиума Генерального совета и пока не может выполнять никакую другую функцию.</p>
<p>Но даже без учета персонального фактора, следует признать наличие серьезной системной ошибки при внедрении конкурсной модели назначения руководителя исполкома. Сама идея замещения должностей такого уровня по конкурсу довольно здравая. Однако, в случае с руководством исполкома «ЕР», первоначальные параметры для кандидатов были выбраны неудачно. Наличие опыта подобной работы в регионе должно было быть не главным и не единственным содержательным условием. Куда правильнее было бы пойти по пути избрания руководителя исполкома из числа тех, кто входил в Генеральный Совет и при этом являлся бы депутатом Государственной Думы либо членом Совета Федерации. </p>
<p>Такое совмещение позволило бы находящемуся на данной должности сохранить достаточный политический статусом и влияние, а также обладать на первом этапе необходимым пониманием принципов политической работы. Но, что сделано, то сделано. В будущем на эту должность желательно выбирать политика как минимум с достаточным опытом федеральной работы.</p>
<p>Поскольку формат этого цикла статей предполагает не детальное исследование аппаратных и политических девиаций партии власти, а скорее набор предложений что и как делать, то перечислю несколько решений, которые в перспективе способны изменить сложившуюся ситуацию к лучшему.</p>
<p><em>Первое</em>. Необходимо постепенное повышение внутрипартийного статуса руководителя исполкома партии. В будущем его по должности можно было бы включать в число членов президиума Генсовета. И при этом выборы руководителя исполкома желательно проводить Генсоветом, а не его президиумом.</p>
<p><em>Второе</em>. Исполком партии должен ежегодно и открыто (публично) отчитываться перед президиумом Генсовета о проделанной работе. Эта процедура, если ее не сводить к формальному и техническому анализу, создаст дополнительный механизм контроля за его работой и позволит руководству партии быстрее реагировать на реальное состояние дел в ее административной «машине».</p>
<p><em>Третье</em>. Желательно изменить порядок формирования исполкома партии. Продолжение попыток «нанимать» на эту работу всяческих «профессионалов» со стороны на сегодня нужно признать порочной и бесполезной практикой. Никакие «внешние» люди не могут выполнить административную работу за партийцев. Скорее нужно растить кадры внутри исполкома, привлекать их из региональных отделений, аппарата фракции в Госдуме, молодежной организации (МГЕР). Кстати, для этого нужно ввести в практику временного прикомандирования сотрудников регионов на работу в центральный исполком.</p>
<p><em>Четвертое</em>. Необходимо изменить структуру исполкома – привести его в соответствие с функциональной партийной нагрузкой и новым задачам. Необходимо отказаться от старой структуры не только потому что она создавалась в зависимости от влияния тех или иных групп как в партии, так и за ее пределами, но и потому, что она уже давно не соответствует приоритетам в работе «Единой России».</p>
<p><em>Пятое</em>.  Желательно «нагрузить» исполком его же задачами, которые кроме него никто делать не сможет, да и не обязан – это и доформирование исполнительной инфраструктуры на местах (в том числе и в крупных муниципальных образованиях), и проведение сверки численности членов партии, и обеспечение партийцев современными и эффективными каналами коммуникации и т.д.</p>
<p><strong><br />
Следующая статья – об участии партии в выборах. <br />
</strong></p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".