Обама опоздал на заседание Генассамблеи ООН
Президент США Барак Обама опоздал на заседание Генеральной Ассамблеи ООН, где должен был выступать после президента Бразилии, на час.
Председатель 65-й сессии ГА ООН Йозеф Дейс заявил: «В связи с тем, что его превосходительство президент США Барак Обама пока не прибыл в штаб-квартиру ООН, я предоставляю слово президенту Швейцарии Дорис Лойтард», передает ИТАР-ТАСС.
Глава Швейцарии должна была выступать после Обамы, но из-за опоздания Обамы очередность выступающих сбилась.
В первой половине дня в четверг на общеполитической дискуссии также должны выступить президенты Украины и Китая, а также глава правительства Канады.
Михаил Леонтьев, политолог, журналист:
ООН – это трибуна и способ обозначать свою позицию перед самой широкой аудиторией, работать с представителями различных стран, достигая каких-то локальных результатов. То есть это площадка. Всё, где Россия достигала согласия в рамках ООН, было сдачей наших позиций. Больше никаких фактических успехов в ООН у нас не было.
Я могу вспомнить маленький эпизод, но он не касается сотрудничества с ООН, а он как раз наоборот - отказа от взаимодействия с ООН – когда Россия заблокировала совершенно асимметричную и неприличную резолюцию по урегулированию кипрской проблемы. Это сделал Лавров, только став министром иностранных дел. Это было техническое вето, тем не менее был предпринят очень красивый, очень дипломатически грамотный ход, но сотрудничества в техническом вето особенно нет.
Вообще вето, которое мы можем накладывать на те или иные решения, является, наверное, последним и единственным инструментом. Если у вас консенсус по какому-то вопросу, то здесь и доказывать ничего не надо. А когда вы пытаетесь использовать механизмы ООН для защиты международного права и для защиты интересов России или каких-то стран, по которым Россия имеет обязательства или какую-то особую позицию, отдельную от «хозяев мира», то есть от американцев и их сателлитов, то кроме вето здесь инструментов нет. Другое дело, что мы должны понимать: вето не является решением вопроса. Иракская история показала, что США вполне могут действовать вопреки ООН, если видят, что не получат одобрения.
Самая тяжёлая, неприятная и неприличная история, связанная с ООН и нашим сотрудничеством в рамках ООН, - это югославская история, причём она не кончилась. То, что сделали с Югославией – этот мандат был выдан ООН и выдан при согласии России, то есть все подписи, все резолюции, все последовательные шаги, которые развязывали руки для этой агрессии. Они получили согласие в рамках якобы странного торга, которые Россия вела. Единственное, нам удалось сильно оттянуть время. Что это изменило, непонятно.
До сих пор продолжает существовать Гаагский трибунал, который является продуктом этой же самой абсолютной мерзости, и до сих пор Россия почему-то ничего не может сделать, хотя он легален именно с согласием России. Организация на самом деле абсолютно неприличная, я бы сказал – преступная.
Последняя резолюция совершенно жульническим путём легализовала независимость Косова вопреки всякому международному праву. Я не очень понимаю, каким образом Россия не смогла это заблокировать. Они легализовали не акт о провозглашении независимости, который легализовать было невозможно, а декларацию о независимости. Декларация не является фактом провозглашения независимости, фактом является акт. Собственно, реакция стран Запада, которые признали Косово, - это была реакция на акт, а не декларацию. На декларацию может быть одна реакция – аплодисменты.
Я совершенно не призываю к тому, чтобы саботировать и блокировать ООН, я призываю к тому, чтобы место, роль и возможности этой организации были адекватно оценены.
ООН переживал в своей истории самые разные этапы, начиная от того, когда там была американская машина для голосования, потом ситуация, когда ООН принимали резолюции при нашей поддержке о сионизме как форме расизма. И опять – назад, в то же самое состояние.
Почему ООН ещё в какой-то степени можно считать привлекательной? Наша нынешняя роль в ООН в общем-то является продуктом Потсдамской системы. Формально она не соответствует нынешним возможностям и весу России, она больше. Поэтому нам бы с реформой-то лучше не выступать. У нас периодически возникает такое желание – казаться большими католиками, чем Папа Римский. На фоне облегчения отношений с США у нас начинаются акты бескорыстной прогрессистской истерии. Сейчас к ним есть склонность, поэтому надо держать себя в руках.
