Комментарий
9 Октября 2009 0:30

Обама в кредит

Глеб Павловский политолог, журналистГлеб Павловский

Глеб Павловский
политолог, журналистГлеб Павловский
<p>Норвежский комитет, который выдаёт Нобелевские премии, в отчаянной погоне отчасти за скандалом, отчасти за популярностью выдал самую конъюнктурную Нобелевскую премию мира в истории.<br />
<br />
Обама – хороший человек, но за то, что ты хороший человек, премий не полагается. Обама – президент США, который ещё не успел ничего сделать. Может быть, он сделает великие дела, но до сих пор премии выдавались государственным деятелям, которые что-то совершили, а не просто выиграли собственные выборы. Это что-то невероятное.<br />
<br />
Бирманская правозащитница Аун Сан Су Чжи получила Нобелевскую премию мира, поскольку эта героическая женщина находится под судом, и её жизни угрожает смерть. А что угрожает Обаме? Я не нахожу ни одной причины, чтобы выдать премию.<br />
<br />
Повторяю, эта премия выдана человеку, которого считают симпатичным. Видимо, выдана для того, чтобы поддержать его в Америке, поскольку у него сейчас тяжёлое политическое положение. Но все американские президенты в первый год проходят через шквал критики. Обама здесь не исключение. Рейган тоже проходил в первом году через шквал критики, то же самое было с Клинтоном.<br />
<br />
Непонятно, что является причиной. Поэтому, к сожалению, даже с точки зрения людей, которые симпатизируют Обаме как политику, это девальвация Нобелевской премии мира как института. За время существования Нобелевской премии только одно осталось неизменным – то, что её присуждение всегда является информационным событием. Насколько я понимаю, неприкосновенным остался фонд, заложенный Нобелем.<br />
<br />
А всё остальное радикально изменилось. И главное, что изменилось в Нобелевской премии – в начале и первые десятилетия Нобелевская премия присуждалась некой группой чрезвычайно респектабельных и авторитетных экспертов. Их опрашивали, их мнение суммировалось. Это имело свои отрицательные стороны, потому что часто решения отражали снобизм экспертов. Они не очень гнались за модой, они пропускали какие-то новые явления. Известно, что Эйнштейн никак не мог получить Нобелевскую премию за теорию относительности. Решение, которое выносил этот ареопаг, само по себе было очень значимое для тогдашнего европейского и европейско-американского человечества.<br />
<br />
Сегодня ситуация обратная. Эти люди, как правило, в течение года никому не известны, и их мнение никому не интересно. Поэтому вручение Нобелевской премии отражает не их вкус, не их суждение, а их своеобразную политику и их задачу быть замеченными и не потерять интерес мирового сообщества своим решением. Поэтому они очень тщательно селектируют.<br />
<br />
Решение теперь диктуется не оценкой достоинств, а скорее тем, насколько оно будет замечено, насколько оно будет громко оценено. Оно всегда должно быть чуточку скандальным, чтобы на это обратили внимание, но в то же время оно должно создавать ощущение всё ещё якобы существующей, где-то в районе между Осло и Стокгольмом, интеллектуальной и культурной элиты, людей с совершенным вкусом и моральным чутьём, которой на самом деле нет.<br />
<br />
Литературная премия и премия мира отражают желание членов комитета быть замеченными и символизирует бесконечную погоню за респектабельностью, которая, увы, уже утрачена – та истинная, старинная Нобелевская респектабельность. То есть это уже не клуб джентльменов, к мнению которых прислушиваются, а клуб джентльменов, который имеет возможность раз в год напомнить о своём существовании. Это важное отличие. И при том решения иногда бывают очень интересны, иногда абсолютно случайны, но эта составляющая прослеживается всегда.<br />
 </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".