Объединение Газпрома и Нафтогаза «исторически предопределено»
В пятницу глава «Газпрома» Алексей Миллер впервые озвучил схему создания СП России и Украины в области добычи и транспортировки газа. По его словам, «Газпром» внесет в СП крупное месторождение с запасами до 1 трлн «кубов» голубого топлива, а Нафтогаз – газотранспортную систему Украины.
Как заявил Алексей Миллер, объединение Газпрома и Нафтогаза - это «исторически предопределенный шаг», пишет деловая газета «Взгляд».
«Сегодня мы значительно продвинулись в сотрудничестве с Украиной. Обсуждается возможность объединения Газпрома и «Нафтогаза Украины», – сказал он. – Это исторически предопределенный шаг. Газотранспортные системы Газпрома и Нафтогаза представляют собой единый комплекс, функционирующий только в тесной увязке друг с другом».
Он отметил, что со стороны Украины могут быть внесены газотранспортная система и добычные активы. Газпром, в свою очередь, готов внести в СП крупное месторождение газа.
Миллер особо подчеркнул, что создание СП выгодно обеим сторонам и окажет благоприятное влияние на газовый рынок Украины. Холдинг уже сделал своим украинским коллегам предложения по конкретным месторождениям, которые он готов внести в совместное предприятие. Переговоры, как утверждает Миллер, идут успешно.
Что касается размера месторождения, то здесь все будет зависеть от того, в какую сумму независимые эксперты оценят Нафтогаз.
Если в результате оценки Газпром должен будет внести месторождение с запасами 800 млрд кубометров, «мы внесем с объемом 800 млрд кубометров», сказал глава российского концерна. «Если оценка НАК «Нафтогаз» покажет больший результат, то мы внесем месторождение объемом 1 трлн кубометров», – добавил Миллер.
При этом, напомнил он, создание СП должно стать лишь первым этапом в объединении Газпрома и Нафтогаза.
Для российского руководства объединение концернов имеет не столько экономическое, сколько геополитическое значение. Ситуация вокруг поставок энергоносителей в Белоруссию лишний раз продемонстрировала непрочность «белорусского» вектора транзита газа в Европу, и в этих условиях Москва крайне заинтересована в поддержании стабильности поставок «голубого топлива» по украинскому направлению.
Говоря о схеме объединения, Миллер отмечает, что Россия рассчитывает получить в обмен на доступ к своему месторождению ГТС Украины. Это перспективное и в целом привлекательное предложение для Киева, поскольку после того как Юлия Тимошенко в 2009 году в Брюсселе добилась согласия ЕС на инвестиции в модернизацию украинской ГТС, серьезных сдвигов не произошло, и газотранспортная система по-прежнему в изношенном состоянии. Российская же сторона готова вкладываться в эту систему, иными словами, готова обеспечивать Украине имидж стабильного транзитера энергоресурсов в Европу и таким образом оптимизировать реноме украинских политиков.
В то же время Украина заинтересована в том, чтобы иметь собственный источник газа, и таковым предполагается сделать предложенное «Газпромом» месторождение. Однако в данном случае встает вопрос об объемах, которые Украина предполагает добывать на российской территории. «Газпром» по понятным причинам не заинтересован в том, чтобы они перекрывали продаваемый Украине газ, и не исключено, что переговоры могут упереться как раз в вопрос о размерах предлагаемого месторождения. По словам Миллера, его объемы могут составить от 800 млрд. до 1 трлн. кубометров, при этом ежегодные потребности Украины в газе составляют в среднем 31 млрд.кубометров. Если вычесть издержки на разработку месторождения, то в среднем обеспечивать экономику и домохозяйства импортным топливом Украина сможет около 25 лет. В этих условиях и «Газпром», и «Нафтогаз» будут стремиться к тому, чтобы осуществить объединение при минимальных издержках.
При этом стоит отметить, что для нынешнего украинского руководства это еще и вопрос внутриполитических рисков, поскольку в случае объединения становится понятно, что диктовать свои условия будет именно российская сторона. Такая перспектива поставит Виктора Януковича в чрезвычайно зависимое положение от России, и не исключено, что обеспечит ему рост оппозиционного давления. Эти опасения во многом и объясняют пробуксовку проекта, предложенного еще в апреле Владимиром Путиным.
политологКонстантин Симонов
КомментарийКомментарий
ЭкономистМихаил Крутихин
