Статья
14 Сентября 2010 18:59

Опубликованы результаты независимой экспертизы ДТП на Ленинском

Федерация автовладельцев России (ФАР) завершила собственное расследование ДТП на Ленинском проспекте с участием автомобиля вице-президента ЛУКОЙЛа Анатолия Баркова, пишет «Взгляд» со ссылкой на официальный сайт организации.
 
«Согласно законам физики, которые подкупить невозможно, грязь, имеющаяся на днищах автомобилей, имея минимальную инерцию, четко указывает на место столкновения. Размер пятен грязи соответствует габаритам столкнувшихся автомобилей, а их взаимное расположение относительно друг друга соответствует перекрытию машин в момент удара», – говорится в заявлении на сайте ФАР.
 
«Пятно от Мercedes выходит на встречную (не на разделительную, а именно на встречную) полосу, а пятно от Citroen находится на своей полосе движения. И с этого ракурса хорошо видно, что дорожка из обломков ведет от пятна, оставленного Мercedes к его бамперу», – сообщает федерация.
В рамках собственного расследования организация обратилась к трем независимым экспертам, каждый из которых работал по своей методике, что, по мнению ФАР, позволяет говорить о «всесторонности, независимости и объективности расследования».
 

Ни один из экспертов не счел убедительными результаты официального расследования в части доказанности вины водителей, отметили в ФАР. Двое из троих экспертов пришли к выводу, что причиной аварии послужил выезд на встречную полосу автомобиля Мercedes, третий же эксперт при ответе на этот вопрос «воздержался ввиду недостаточной информации». 

Комментарии экспертов
<div style="text-align: justify; ">Данная ситуация демонстрирует двойственный подход российских правоохранительных органов к расследованию того или иного инцидента. Нужно с изрядной долей скепсиса подходить к итогам общественного расследования, потому что неизвестна его методика, кто эксперты и прочее, хотя я думаю, что федерация автовладельцев при необходимости это раскроет.</div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<div style="text-align: justify; ">Но власти, для того, чтобы не были дискредитированы итоги её расследования, необходимо как-то отреагировать на обнародованную информацию: либо как-то публично всё опровергнуть, сказать, что была неверная методология, что были даны неверные оценки, либо, если она не сможет это опровергнуть, учесть итоги этого независимого расследования и заново открыть уголовное дело, проводить его с учётом данных итогов.</div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<div style="text-align: justify; ">Боюсь, что опять всё сведётся к высокомерному молчанию. В данном случае власть проиграет дважды. Во-первых, если она права и расследование, которое она закрыла, действительно носить объективный характер, то в данном случае отмалчиваться власти ни в коем случае нельзя, нужно переходить в медиа-наступление. Если она этого не делает, она пропускает серьёзный имиджевый удар.</div>
<div style="text-align: justify; "> </div>
<p style="text-align: justify; ">А если расследование, которое проводилось государственными органами, действительно было ангажировано и результаты априори были вынесены в пользу представителей ЛУКОЙЛА, то это означает серьёзный удар по основам российской легитимности. Боюсь, таких ударов в последнее время становится всё больше и больше. Я имею в виду удары по легитимности российской  власти и доверию к бюрократическому аппарату. Рано или поздно количество перерастёт в качество. Скорее всего, это произойдёт рано, чем поздно. </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".