Статья
657 21 Ноября 2012 14:09

Оружие в Думе

Дискуссия об ужесточении правил ношения оружия может стать еще жестче. Общественность обсуждает, как можно расценить поступок депутата от  ЛДПР, который пронес «минипистолет» в Думу и показал его прямо на заседании, защищая право на ношение оружия.

Депутат от «Единой России» и фигуристка Ирина Роднина написала в своем Twitter о том, что депутат от ЛДПР пронес «минипистолет» в охраняемое здание Государственной думы и показал его прямо на заседании, защищая право на ношение оружия.

«Выступая от фракции ЛДПР, депутат Худяков, защищая право граждан на оружие, продемонстрировал минипистолет. Как он пронес его в охраняемое здание ГД», - цитируют СМИ  запись в Twitter Ирины Родниной.

Однако сам Худяков в интервью ИТАР-ТАСС заявил, что показал коллегам всего лишь «резиновую флешку в виде дамского пистолета». «Я хотел продемонстрировать, что любая женщина может носить подобное средство самообороны в своей сумочке или даже кошельке» - заметил он.

Роман Худяков заявил, что он законопослушный гражданин. «Как я могу пронести в Госдуму оружие, если это запрещено законом? Тем более я же сам депутат. Я законов не нарушаю», - уверяет либерал-демократ.

Совершенно очевидно, что накал споров о ношении оружия этот факт вряд ли снизит.

Вопрос о ношении оружия обрел особый резонанс в связи с инцидентом, когда Дмитрий Виноградов расстрелял семь человек в фармацевтической компании. В качестве объяснения он представил запись в социальной сети, которую многие уже назвали «исповедью российского Брейвика».

«Все эти факты в совокупности, вообще все, что я увидел и узнал за свою жизнь, воспитало во мне ненависть к человеку, как к виду. Я ненавижу человеческое общество и мне противно быть его частью! Я ненавижу бессмысленность человеческой жизни! Я ненавижу саму эту жизнь! Я вижу только один способ ее оправдать: уничтожить как можно больше частиц человеческого компоста», - написал Виноградов.

Тогда МВД инициировало поправки в закон «об Оружии».

Планируется запретить гражданам носить все виды оружия, включая травматику, в общественных местах. В первую очередь свободными от оружия зонами станут парки, рестораны, стадионы.  Кроме того, право на ношение можно получить с 21 года, а не с 18, как сейчас.

По новым правилам нельзя будет пользоваться оружием в состоянии алкогольного опьянения, будут созданы гильзотеки травматического и огнестрельного оружия, а также резко повысятся штрафы к нарушителям этих правил.

Авторы инициатив также намерены разрушить теневой бизнес по торговле меддокументами - граждане будут проходить проверку только в госучреждениях. Как отмечает газета «Известия»,  уже установлено, что Виноградов получил лицензию на оружие, предоставив справку из частной клиники.

Вопрос  об ужесточении ответственности за стрельбу  из оружия в населенных пунктах поднимался  и раньше. В конце октября депутаты от «Единой России» предложили законопроект, который предусматривает ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах.

Предусматривается наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей с конфискацией оружия, лишением права на приобретение, хранение и ношение оружия на срок от 5 до 7 лет и административный арест до пятнадцати суток. Если эти правонарушения совершены в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, это является отягчающие обстоятельством.

Поводом послужила громкая в прямом смысле история со свадебным кортежем. Тогда гости церемонии устроили пальбу из оружия в воздух во время проезда по центру Москвы. К счастью, тогда обошлось без жертв.

Комментарии экспертов

Депутата Худякова нужно вызывать на комиссию по этике и в любом случае каким-то образом наказать. Не знаю, стоит ли лишать его мандата. Наверное, это слишком жесткая мера. Хотя, может быть, и стоило бы лишить, так как этот депутат известен многими своими проделками.


Не так важно, было ли это настоящее оружие или муляж. У нас ограбления банков и угоны самолетов осуществляются при помощи муляжей. Поскольку люди видят у человека в руках оружие, они ведут себя соответствующим образом. И нельзя в Госдуме показывать даже муляж оружия. Это все равно мешает работать, нервирует людей. Поэтому с этим депутатом нужно разбираться особым образом. Все свои аргументы он мог донести до депутатов без муляжа.


Что касается самого ношения оружия, я сторонник компромиссной позиции. Считаю, что право на ношение оружия должно быть у определенной группы граждан, которые прошли соответствующую проверку.

 

То есть человек сначала должен получать разрешение на ношение травматического оружия, пройти наркологическую экспертизу, получить заключение психолога и т.д. Потом научиться стрелять в тирах. И только после того, как в течение пяти лет человек владел травматическим оружием и не случилось никаких инцидентов, можно после определенных проверок давать право на ношение огнестрельного оружия. Таким образом будет сильно ограничен круг людей, которые смогут свободно носить оружие.

Надо разрешать носить оружие, естественно, с разумными ограничениями. Оружие должно продаваться людям, которые прошли экспертизу психиатра и имеют соответствующие навыки. Полагаю, что дискуссия по этому вопросу будет ужесточаться.


Сейчас она, кстати, ведется и на Западе. Главным в этом вопросе является понимание того, какой принцип положен в основу общества: принцип доверия к гражданину, способность самому защищаться от преступников или принцип недоверия гражданину, а доверия к государству.


Говорят, что гражданин сначала должен вызвать полицию, и она сама должна принимать меры против преступников. Однако проблема заключается в том, что преступники вооружены, а законопослушный гражданин просто оказывается беззащитным. Естественно, принцип «умри, а потом вызови полицию вызывает раздражение». К тому же в России даже элементарное право на самозащиту всегда подвергается сомнению. Поэтому я полагаю, что разрешать носить оружие надо - это совершенно нормально для цивилизованной страны.


В свое время американцы разрешили оружие, исходя из того, что всеобщее вооружение препятствует созданию тиранического государства. И, как показала практика, они были правы.


Что же касается конкретного поступка депутата, то он не сделал ничего плохого. Он не применял пистолет, он его просто принес, показал. Здесь речь идет не о том, что депутат совершил некорректный проступок, а о работе служб безопасности. Видимо, никому из охраны просто не приходило в голову, что кто-то из депутатов может зайти в зал заседания с оружием. Но на самом деле они должны контролировать процесс, поэтому совершенно непонятно, как депутат пронес оружие в зал Госдумы.

В течение длительного времени люди в России были лишены права на ношение оружия. Это наложило определенный отпечаток. В советское время разве что после войны на руках у населения было много оружия. Народ не то, что стал травоядным, но сложилось определенное отношение к оружию.


Я считаю, что преступники в любом случае имеют возможность приобретать оружие легально или нелегально. У законопослушных граждан, как правило, возникают проблемы. Поэтому я за легализацию разрешения на оружие. Понятно, что будет и отрицательный эффект. Эксперты говорят, что участятся перестрелки на дорогах из-за эмоциональности водителей. Хотя это происходит и сейчас.


Широко обсуждается история, когда темпераментный водитель открыл стрельбу по обидчику на дороге и выпустил двенадцать пуль из травматического оружия. В ответ раздалось два выстрела из боевого оружия, что привело к фатальному результату. Убежден, что легализация оборонительно оружия необходима. Просто надо определить, что такое оборонительное оружие. И нужно понимать, что какое-то время возможны эксцессы, которые потом сойдут на нет.  В перспективе это пойдет на пользу. В США есть не только маньяки, которые устраивают расстрелы. Множество преступлений и ограблений не совершается потому, что преступники убеждены, что получат отпор.

 

Если говорить об истории в Госдуме, то задним числом невозможно установить, что именно держал в руках депутат от ЛДПР – муляж или настоящее оружие. При желании это может установить разве что специальная комиссия. Примечательно, что речь идет о депутате ЛДПР, который известен склонностью к эпатажу. С другой стороны, через ЛДПР выдвигаются некие идеи. Если одна из таких идей вызывает отрицательную реакцию, о ней забывают, если виден позитив, приступают к реализации. В любом случае, независимо от того, был это муляж или нет, действия депутата от ЛДПР нельзя назвать этичными. И здесь логично подключить комиссию по этике.
15 Ноября 2018 Колонки
Политики в музыке стало много. Почему это хорошо?
 Политики в музыке стало много. Почему это хорошо? Политики в творчестве в последние годы становится все больше. Новый клип IС3PEAK, выступление Loqiemean на митинге, строчка певицы Elvira T «столичный мэр сносит хрущевки, в которых нам сносило башни» — и это только за последний год.
12 Ноября 2018 Главное
Плохой год
 Плохой год У виноделов есть понятие «плохого года». В отличие от «хорошего», погодные условия в нем не складываются для изготовления великого вина. Вина «плохих годов» можно пить, они дешевле, некоторые высокого качества, но ощутимая разница с «хорошими годами» всегда есть. Подходящий к концу 2018 год в плане результативности внешней политики уже можно списывать со счетов — Россия нигде, ничего и никому не проиграла, но и не выиграла.
27 Сентября 2018 Главное
Игра с нулевой суммой
 Игра с нулевой суммой Основные итоги Генассамблеи ООН.
Актуальные комментарии
© 2008-2018 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".