«Оскар» достался «Бердмэну»

Стали известны обладатели кинопремии «Оскар» по итогам 2014 года. Лучшим фильмом признана картина «Бердмэн» Алехандро Гонсалеса Иньярриту. Назван победитель в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». Победила картина польского режиссера Павла Павликовского «Ида». В этой же категории был представлен российский фильм «Левиафан» Андрея Звягинцева. Лента, получившая множество наград на международных кинофестивалях, в том числе «Золотой глобус», не смогла получить заветную статуэтку из Лос-Анджелеса, передает «Интерфакс».

Тем не менее даже попадание в список номинантов престижной международной премии вновь обострило дискуссию вокруг фильма, разделившего аудиторию на его сторонников и критиков.

Политолог Павел Данилин удовлетворен решением жюри. «Левиафана" прокатили на "Оскаре". И это, безусловно, не может не вызывать чувство глубокого удовлетворения. Предателей нигде не любят. Ни там, ни тут», — написал он на своей странице в Facebook.
«Он хотел снять фильм про Мартина Химейера. Но потом на ходу переобулся и снял кино о том, как ужасно жить в этой рашке... Как результат — его презирает пол-России. А в городе, где снимали фильм, Звягинцеву лучше не показываться. И в США его тоже как-то не очень велкам. Ну, потому что там история Химейера — это болевая точка. И даже намек на нее — это ужас-ужас. Так что Оскар мимо-мимо», — отметил Павел Данилин. 

Отношение к фильму Звягинцева уже сформировано, и реакция на результаты конкурса — вполне предсказуемая. Так, еще накануне политолог Вячеслав Данилов написал в соцсети: «Когда сегодня "Левиафану" не дадут "Оскара", сколько же радости будет у наших соотечественников! Кажется, что еще никогда прежде патриоты так не болели против своих».

Телеведущая Ксения Собчак, напротив, выступила в поддержку фильма. «А я верю, что "Левиафан" выиграет. Либо он, либо "Ида". Но лучше бы выиграл "Левиафан". Уверена, что все патриоты тоже сегодня болеют за фильм», — написала она в Facebook.

Публицист Михаил Бударагин объясняет внимание к фильму на Западе политическим контекстом.

«Для того, чтобы понять, почему она вообще появилась в списках претендентов на “Оскар”, стоит вспомнить о том, как в одночасье устарели все западные мифы о России благодаря победам нашей дипломатии в Сирии, на мировом уровне проведенной Олимпиаде в Сочи и очень неожиданной для Запада и крайне жесткой позиции по Украине», — пишет он в статье для «Актуальных комментариев». «То есть где-то там, кажется, должны были бродить вокруг ракет бурые медведи с балалайками, запивающие тоску водкой, а на деле оказывается, что Олимпиаду Россия себе может позволить, санкции не действуют, Владимир Путин уезжает из Минска победителем, а о том, что телеканал Russia Today надо бы и приглушить, говорят все громче», — обращает внимание автор.

Он продолжает: «Эти вот проигравшие в "холодной войне" не многовато ли о себе возомнили, полагают люди, считающие себя вправе бомбить Белград, нанимать бандитов со всего Ближнего Востока и выдавать их за «оппозицию Башару Асаду», расчленять Ливию и т.д. Россию надо немного «вернуть на место». Здесь-то и появляется Андрей Звягинцев, который берет за основу фильма об этих «рюски» историю американца Марвина Джона Химейера (сварщик из Колорадо, не абы что, борец с системой и настоящий нон-конформист с кулаками), и с неумолимой правотой арт-хаусного художника показывает мировому зрителю упадок и тлен, бессилие маленького человека перед лицом государства-левиафана».

Михаил Бударагин полагает, что в сюжете с «Левиафаном» есть одна важная, но принципиальная осечка. Фильм, который рассказывает об ужасах этих дурных «рюски», должен быть принят в обвиняемой картиной стране. Экспорт — это хорошо, но без движения «покаяния за нашего "Левиафана» все усилия пропадают втуне. 

«Это движение нужно еще правильно организовать, и, как оказалось, запрос был, а руководящей и направляющей руки не нашлось, и кампания поддержки фильма закончилась, так толком не начавшись. Стоит надеяться, что на этом история картины благополучно закончилась», — отмечает автор.