Статья
29 Апреля 2011 18:16

Открытость авторских прав

<p><strong>Президент России Дмитрий Медведев считает необходимым обеспечить оптимальные условия для работы Интернета.</strong><br />
<br />
«Задача президента заключается в том, чтобы принимать правильные решения в области регулирования общественных отношений, к которым относится и Интернет», - заявил глава государства на встрече с представителями Интернет-сообщества.<br />
<br />
При этом он подчеркнул, что речь не идет о наложении каких-либо запретов на эту сферу.<br />
<br />
«Когда начинают говорить о регулировании Интернета, возникает ощущение, что государство хочет свою лапу положить и создать ограничения, которые существуют только в специфических странах», - пояснил Дмитрий Медведев.<br />
<strong><br />
Россия могла бы выйти на международную арену с инициативой по регулированию авторского права в интернете, заявил президент РФ.</strong><br />
<br />
«Мне было бы очень интересно посмотреть на то, как вам видится будущее регулирование авторских прав, если есть какие-то частные или глобальные соображения, что вообще в этом направлении делать. Потому что я бы полагал правильным с такой инициативой от имени России выйти с учетом того, как у нас обстоят хорошо дела с авторскими правами. Если мы будем «застрельщиками» этой темы, это было бы правильно», - сказал Медведев.<br />
<br />
Он предложил представителям интернет-ресурсов подумать о возможных изменениях в Гражданский кодекс, связанных с регулированием авторского права в Интернете.<br />
<br />
Как отметил Медведев, нужно понять, что и как необходимо менять.<br />
<br />
Президент России считает, что фундаментальные подходы к авторскому праву должны быть пересмотрены в сторону большей открытости, и готов передать коллегам по «восьмерке» предложение российского интернет-сообщества в этой области.<br />
<br />
Дмитрий Медведев отметил, что модель авторского права возникла по модели абсолютного права собственности, которая основана на абсолютной защите собственности от всех и каждого. <br />
<br />
«По такой же модели было построено и авторское право, и до какого-то момента эта модель действовала. Как только появились электронные средства коммуникации, появилась глобальная сеть, вся эта теория пошла под откос», - сказал Медведев. <br />
<br />
У президента вызывает сомнение, нужно ли сегодня таким образом понимать авторские права. «Я думаю, нужно будет пересматривать и фундаментальные подходы, а не только технические», - отметил глава государства. <br />
<br />
Говоря о возможностях России в этом плане, он заметил, что у нашей страны эти возможности уникальны, «с учетом нашей правовой безалаберности и нигилизма». «Может быть, нам проще будет какие-то новые критерии вырабатывать, чем тем, кто привык досконально соблюдать законодательство, в том числе законодательство об авторских правах», - добавил Медведев. <br />
<br />
«Нам постоянно тычут, что у вас пиратство развито, у вас не соблюдается законодательство об авторских и смежных правах… Мне кажется, что это повод предложить, по сути, новые точки отсчета», - сказал он, подчеркнув, что это вовсе не означает, что авторское право должно быть полностью упразднено.<br />
<br />
Также глава российского государства отметил, что считает возможными изменения в законодательство о защите информации, поскольку «охранительные» настроения в госорганах по этому вопросу очень сильны.<br />
<br />
«Надо признаться, у нас охранительные представления очень сильны, они просто впитаны, что называется, с молоком матери, и любой госорган, даже весьма либерально настроенный, все равно занимают охранительную позицию», - сказал Дмитрий Медведев.<br />
<br />
При этом, отметил президент, никто не отменял понятие гостайны, но вопрос только в том, как она интерпретируется и каким образом она действует в Интернете, и действует ли вообще.<br />
<br />
Глава государства отметил, что за последние 10 лет Россия проделала большой путь в данной сфере. При этом он поделился воспоминаниями о начале своей работы в администрации и о том, как жестко регулировалось пользование Интернетом тогда. <br />
<br />
Дмитрий Медведев рассказал, что это было в 2000 году, на тот момент он пользовался интернетом уже в течение 3-4 лет. <br />
<br />
По словам Медведева, у него поинтересовались, нужен ли ему Интернет, и сообщили, что в рабочем кабинете ему пользоваться сетью нельзя.<br />
<br />
Президент отметил, что ему сказали тогда: «У вас есть комната отдыха, нужно, чтобы было некоторое количество метров между основным компьютером и этим (использующимся в комнате отдыха - ред.) компьютером. Иначе мы вам ничего не поставим».<br />
<br />
«Почему я привожу этот пример? В целом, ведомства с очень большим скрипом свои подходы в этом смысле меняют, я могу их чисто по-человечески понять, потому что каждое из них бьется за свои позиции, за место под солнцем, старается показать свою нужность. Но менять это необходимо, потому что в противном случае, помимо остальных проблем, мы упираемся в эту косность, которая очень глубоко засела в государственных структурах, и если ее не преодолеть, то будет очень тяжело», - сказал глава государства.<br />
<br />
Касаясь законодательства о защите информации, президент отметил необходимость проанализировать существующий опыт и, возможно, отказаться от чего-то.<br />
<br />
<a href="http://actualcomment.ru/news/23853/">На встрече также обсуждалась целесообразность разработки  законодательных механизмов, четко регулирующих благотворительность</a>.</p>
<p>Во встрече с главой государства приняли участие пресс-секретарь президента РФ Наталья Тимакова, министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев, известный блогер (Drugoi), фоторедактор сайта LiveJournal Рустем Адагамов, автор интернет-проекта «Карта помощи» (пострадавшим от пожаров) Григорий Асмолов, президент Ассоциации интернет-издателей, главный редактор интернет-издания «Частный корреспондент» Иван Засурский.<br />
<br />
На встрече также присутствовали директор управляющей компании социальных сетей «Одноклассники» и «Мой мир» Сергей Гришин, руководитель «Живого журнала» Светлана Иванникова, директор Координационного центра национального домена сети интернет Андрей Колесников, руководитель интернет-проекта Вести.ру Дмитрий Кулистиков, журналист, учредитель благотворительного фонда «Помоги.орг» Антон Носик, создатель ряда интернет-СМИ, депутат Госдумы Константин Рыков, представитель Facebook в России Екатерина Скоробогатова, главный редактор интернет-издания Lenta.ru Галина Тимченко, автор интернет-проекта «Где казино?» Антон Хествер и другие.</p>
Комментарии экспертов
<p>В Интернете происходит максимальное число похищений интеллектуальной собственности, поэтому инициатива Медведева совершенно оправдана. Интернет не знает границ, это глобальный мир, это не отдельная страна, поэтому нужно рассматривать правила для всех.</p>
<p>Мне кажется, что такая инициатива президента в отношении защиты авторских прав должна быть очень серьезно воспринята другими государствами с тем, чтобы начать работу в этой области.</p>
<p>Разумеется, уже какой-то опыт накопился, поэтому его нужно собрать и регулировать использование авторских прав, отслеживать нарушения.</p>
<p>Или вообще договориться, что Интернет - это среда, где в принципе никаких интеллектуальных прав, интеллектуальной собственности признавать не надо. Есть такая точка зрения. Существует даже пиратская партия на этой основе, есть довольно большое количество юзеров, которые считают, что Интернет – полная свобода, и здесь не должно быть частной собственности как таковой.</p>
<p>Вопрос нужно обсуждать. Нужна такая глобальная конференция на эту тему с участием политиков, управленцев, специалистов ИТ, популярных блоггеров. Мне кажется, такое мировое виртуальное гражданское общество могло бы собраться, потому что сейчас это один из наиболее дискуссионных и наиболее проблемных аспектов всего Интернета.</p>
<p>Есть неприятные сюжеты, когда люди подвергаются уголовной ответственности за использование интеллектуальной собственности несанкционированное. Одним словом, проблему надо решать.</p>
<p>С другой стороны, есть проблема гиперрегулирования Интернета и покушения на те свободы, которые уже имеются. Мне кажется, Медведев это очень хорошо чувствует, и здесь очень важно эту пропорцию выработать. Есть позиция людей чиновного духа, которые привыкли к тому, что все должны быть построены и ходить желательно строевым шагом. Этого допускать нельзя.</p>
<p>Медведев начинал свое президентство со знаменитого лозунга «Свобода лучше,чем несвобода!», он здесь последователен. В Интернет входить с традиционными бюрократическими мерками бессмысленно и контрпродуктивно. Этот вопрос должен решаться. Потому что вот эти последние инициативы – то ли Скайп запретить, то ли Gmil каким-то образом регулировать, они все говорят о том, что консенсуса в правящем аппарате на этот счет нет. Его бы хорошо выработать, потому что зона свободы, (простите за такой оксиморон, обычно имеется в виду, что зона – это там, где нет свободы) в Интернете должна быть защищена от всячески неадекватных чиновничьих происков. <br />
 </p>
<p>У нас доминирует запретительно-охранительский подход в сфере регулирования Интернета, но мировая практика показывает, что подобный подход абсолютно проигрышный. Потому что нельзя запретить прогресс, можно только его использовать в своих интересах, возглавив процесс.</p>
<p>И мы видим, что сейчас даже такие страны как в Китай, которые запрещают у себя Интернет или вводят фактически барьеры, отказываются от своих подходов. Китайцы уже сами признают, что у них не хватает ресурсов, чтобы фильтровать весь контент, который растет лавинообразными темпами.</p>
<p>Поэтому, конечно, здесь нужно менять методологию, и чиновники должны освоить азы, что Интернет – это не зло, которое нужно максимально запрещать или максимально ограничить его использование. Это для них новый шанс, который облегчит жизнь и им.</p>
<p>Но с другой стороны, мы можем здесь перегнуть палку и столкнуться с такой же повальной либерализацией, как в начале 90-х годов, когда в приступе отрицания и всеобщей либерализации американцам дали схему прослушивающих устройств в их посольстве, рассекретили очень многие важные документы.</p>
<p>Но практика Соединенных Штатов и западных стран показывает, что понятия государственной тайны и Интернета абсолютно уживаются друг с другом. И здесь дело в грамотной криптографии. Государство просто должно не жалеть денег на грамотных компьютерных специалистов и стимулировать их как материально, так и морально. Это важно. Пока в бюрократические кабинеты не придет молодежь, для которой Интернет входит в ежедневный рацион, ничего у нас с мертвой точки не сдвинется.</p>
<p>Когда произойдет замена в чиновных креслах, этих охранительно-запретительных бюрократов на современную молодежь, то проблема начнет решаться, поскольку в век Интернета запрещать или отказываться или как-то по максимуму ограничивать использование Сети  - это глупо. Наоборот, здесь нужно руководствоваться принципом – если процесс нельзя остановить, то его нужно возглавить. И в принципе, интеллектуальный потенциал для этого у России есть, главное им грамотно воспользоваться.</p>
<p>Дмитрий Анатольевич – поклонник Интернета, и понятно, что он будет искать поддержки этого сообщества. Он, скорее, является лоббистом данного сообщества, он на него явно рассчитывает как на свою целевую аудиторию. Это ведь не секрет, президент и сам этого не скрывает и демонстрирует.</p>
<p>Но здесь существует два аспекта. Во-первых, это права на интеллектуальную собственность. Я помню, что несколько лет назад была история с американцами и с попытками давить на нас в области американской концепции американских прав. Причем, это делалось в очень упорной и ультимативной форме.</p>
<p>Я знаю, что тогда Дмитрий Анатольевич очень последовательно пытался выступать именно с точки зрения того, что наши правила отношения к интеллектуальной собственности для нас лучше и важнее. Принципиально, что на территории Российской Федерации должно действовать российское законодательство, а не американское.</p>
<p>Во-вторых, что касается вообще свободы в Интернете, на самом деле надо четко понять, что опасно в Интернете. Я не считаю, что доступ к информации надо ограничивать, кроме случаев, когда речь идет о конфиденциальных сведениях. Это вопросы технические.</p>
<p>При этом я считаю, что принципиальной социально-культурной проблемой Интернета является его анонимность. Потому что человеческое высказывание, (ведь речь идет не об Интернете с точки зрения пользователя, а с точки зрения именно самовыражения) не может быть анонимным. Человек отвечает за свои слова, вся человеческая культура, все общество построено на этой ответственности.</p>
<p>Это может быть ответственность по закону, уголовная или гражданская, это может быть ответственность личная. То есть, за определенного рода высказывания могут быть последствия, удар в морду, например. Понятно, что с точки зрения государственной, с точки зрения спецслужб никакой анонимности в Интернете нет, нет никакой проблемы определить источник высказывания.</p>
<p>Но когда мы имеем дело с миллиардной аудиторией, то такие вещи как идентификация происходят в крайне редких случаях. В целом люди в Сети пользуются этой абсолютной анонимностью, что на мой взгляд, разрушает человеческое общество как таковое.</p>
<p>Причем, большинство активно использующих Интернет страшно гордятся этим и считают это свободой. Хотя это является не свободой, а безответственностью. Она как раз разрушает свободу, в том числе потому, что свободы не существует без ответственности.</p>
<p>И второй момент - это стратегический контроль за Интернетом, государство должно иметь возможность отключить любую систему, которая угрожает его безопасности.</p>
<p>Это не значит, что оно должно ее отключать, это означает, что оно должно иметь такую возможность. Оно должно иметь возможность нейтрализовать эту систему, если оно само эту систему не способно контролировать.</p>
<p>Я слышал одного из комментаторов, который говорил, что Интернет «родился из свободы», что Интернет - дитя свободы. Интернет не из свободы родился. Интернет родился из Пентагона, и является детищем Пентагона, и используется не только Пентагоном, но и американскими спецслужбами, причем используется системно.</p>
<p>Причем, мы видим, как он используется. При этом мы не видим, как используются другие возможности Интернета, непубличные. И это очень важный аспект. Это аспект независимости, суверенитета. И поэтому эти все хихоньки над китайским Интернетом, ничего общего не имеют с государственно ответственной политикой.</p>
<p>Я бы очень хотел, чтобы российская власть эти две вещи понимала. Первое – это цивилизационную опасность огромной анонимной безответственной аудитории. И второе – стратегическую опасность Интернета как такового.</p>
<p>Государство, которое не сможет отключить инфраструктурную систему, представляющую его опасность в том случае, если оно представляет такую опасность, это государство себя лишает суверенитета самостоятельно.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".