Комментарий
7 Апреля 2011 12:01

Ответ на два вызова

Дмитрий Орлов политологДмитрий Орлов

Дмитрий Орлов
политологДмитрий Орлов
<p>Президент в ходе выступления на заседании комиссии по модернизации в Магнитогорске дал ответ на два вполне определенных вызова.<br />
<br />
Первый вызов - это вывод капитала. Это проблема экономическая, конъюнктурная, но в последние несколько месяцев превратилась в проблему политическую, и инвестиционному сообществу и западному капиталу пора понять, что ситуация будет меняться. Это антикоррупционный вызов, на который президент тоже дал ответ.<br />
<br />
Далее, мне не кажется, что стоит ограничиваться инвестиционными уполномоченными в регионах, и, конечно, ими не должны становиться чиновники полпредств. В центре аппарата уполномоченных должна быть довольно мощная группа, я говорил об этом лет 6 назад. Нужна мощная группа, которая будет заниматься разработкой бренда России и целого ряда технологических аспектов его продвижения. Будет заниматься встраиванием в этот проект крупных корпораций, и таким образом, проводить их обновление.<br />
<br />
Должны, конечно, появиться инвестиционные уполномоченные за рубежом. И не чиновники должны этим заниматься, а должны этим заниматься специальные инвестиционные компании. Не стоит забывать, откуда приходят наши инвестиции, кто является лидером в этом процессе. Это крупные компании, которые имеют обширные структуры, с которыми нужно правоохранительным органам вести работу. Они помогут привести к пополнению бюджета страны.<br />
<br />
По поводу независимых директоров, мне кажется, что введение этой меры требует серьезного осмысления и достаточно комплексного подхода. Абстрактно говоря, независимый директор - это прекрасно, это соответствует мировой практике. Но если независимый директор голосует по директиве правительства, то чьи интересы он тогда защищает? Это только на первый взгляд кажется, что независимый директор будет лучше государственного чиновника. В наших условиях независимый директор, который будет получать от государства некое денежное вознаграждение, допустим, миллион долларов в год. К нему приходит владелец достаточно крупной не государственной корпорации и предлагает ему платить 20 миллионов, чтобы он голосовал в его интересах. Чем эта коррупционная схема будет отличаться от существующей проблемы ? Она будет значительно хуже. Потому что описанную фигуру нельзя будет привлечь к какой-либо ответственности. Независимый директор и порядок его выдвижения должен быть очень тщательно определен. А дальше мы получим то, что было например в 90-х годах, когда коррупционное влияние на власть оказывали мелкие и полукриминальные единицы, поэтому надо очень тщательно в этом разобраться.<br />
<br />
Снижение тарифов страховых взносов, по моему мнению, стратегически верная мера. Я убежден в том, что бизнес считает этот налог маркером для усиления инвестактивности. Есть и другие меры. Кроме того, регрессия снижения тарифов страховых взносов, катастрофическая регрессия, недопустима. И по моему мнению, подоходный налог - это базовая нижняя ставка, которую трогать нельзя. Медведев предложил национальную комплексную систему мер.<br />
<br />
Населению все равно какой будет инвестиционный климат, поскольку оно не имеет никакого отношения к инвестициям. Это касается бизнеса, а что касается агрессивных критиков власти, кто хочет разложить бюрократию по полочкам, то ассоциации этих людей с тем, что они побудили Медведева к принятию этих решений - абсолютно неверно.</p>
<p><strong><em>Дмитрий Орлов</em></strong><em>, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций</em></p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".