Памфилова раскритиковала Володина

В интервью Эллы Памфиловой, которое сегодня опубликовал «Коммерсант», прозвучала жесткая критика муниципального фильтра и выбора времени для проведения единого дня голосования. Примечательно, что и муниципальный фильтр, и перенос выборов на сентябрь являются идеями Вячеслава Володина, поэтому проблемы избирательной системы, о которых сейчас говорит Памфилова, являются виной именно председателя Госдумы.

Время — явка

Элла Памфилова указала на то, что проведение выборов в сентябре является отягощающим фактором, который вынуждает чиновников на местах прибегать к различным злоупотреблениям, чтобы нарисовать явку избирателей: «Если сохранять единый день голосования, то переносить на позднюю осень либо на позднюю весну. Проводить выборы точно не в сентябре, а хотя бы с середины октября».

Региональные выборы в этом году пройдут 10 сентября, и глава ЦИК справедливо опасается, что избиратели проигнорируют единый день голосования. Страх за явку возникает не случайно, все еще помнят прошлогодние парламентские выборы, которые были перенесены с 4 декабря на 18 сентябрь. В сентябре 2016 года явка составила 47,88%, в декабре 2011 она была на уровне 60,21%. И то были парламентские выборы, региональные кампании привлекают гораздо меньше внимания, поэтому явка может упасть и ниже 35-40%.

Зачем нужен единый день голосования и почему перенесли парламентские выборы?

Перенос парламентских выборов на единый день голосования официально объяснялся желанием сэкономить бюджетные средства. Провести сразу несколько выборов в один день — дешевле. Но есть и другая, более правдоподобная версия — выборы перенесли на сентябрь, чтобы намеренно засушить явку. В условиях низкой явки партия власти, у которой более стабильный электорат, чувствует себя гораздо увереннее.

Официальным инициатором переноса выборов выступил лидер ЛДПР Владимир Жириновский, но реальным автором идеи называют именно Вячеслава Володина, который был ответственным за результат «Единой России на выборах в 2016 году.

Кроме того, именно ему приписывают идею перенести единый день голосования на сентябрь. Закон о едином дне голосования был подписан 3 октября 2012 года и предписал проводить выборы во второе воскресенье сентября.

Проведение выборов в сентябре действительно снижает конкуренцию из-за сезона отпусков, низкой активности населения и общих трудностях для оппозиции с тем, чтобы достучаться до избирателя. Кроме того, повышается контроль за самими выборами. Следить за всеми кампаниями в одно время гораздо проще, чем если бы эти кампании были разбросаны по всему году.

Муниципальный фильтр как источник конфликтов

Муниципальный фильтр был введен в рамках партийно-избирательной реформы 2012 года, и эту идею также приписывается Володину, который в то время занимал должность первого заместителя руководителя администрации Президента Российской Федерации.

Официальной причиной называлась необходимость работы кандидатов на региональных выборах с депутатами муниципального уровня, чтобы региональные политики были в курсе о проблемах на местах. Кроме того, говорилось о переносе передового опыта Франции, где «также действует муниципальный фильтр». У данного изменения тоже есть более правдоподобное объяснение, заключающееся в том, что фильтр позволяет отсеивать неудобных кандидатов еще на этапе регистрации кандидатов, когда это нужно. Или же напротив — допускать до выборов оппозиционеров, которые смогут своим присутствием легитимировать результаты выборов, как это было в случае с выборами мэра Москвы.

В этом году муниципальный фильтр в России стал источником самых громких скандалов. Причем против него выступали не только представители несистемной оппозиции, но и члены парламентских партий, которые также столкнулись с проблемой при сборе подписей муниципальных депутатов. Очевидно, что репутационные потери от его наличия стали постепенно преобладать над управленческими преференциями.

Краткосрочный эффект и серьезные последствия

Попытки Володина повысить управляемость выборов имели эффект только в краткосрочной перспективе. Перенос выборов на сентябрь избавил от проблем с протестным голосованием, а муниципальный фильтр можно было использовать в качестве барьера для кандидатов.

В долгосрочной же перспективе это привело к снижению доверия к институту выборов, а главное — снижению доверия к политическим институтам, которые в процедуре выборов участвуют. Недавний опрос ФОМ об отношении россиян к парламентариям это наглядно показал. Безразличие, с которым граждане относятся в Госдуме — это следствие низкой явки и отсутствия интереса к политической жизни. Именно поэтому сейчас и глава ЦИК, и в АП, и другие акторы обсуждают возможности для реформирования института выборов.

Михаил Карягин, политолог