Статья
20 Декабря 2009 0:00

Пар в свисток

Спустя два месяца после закрытия избирательных участков, информационный шум вокруг единого дня голосования так и не утих. Свой протест проигравшие выражали по-разному. Оппозиционные партии писали жалобы, собирали митинги, угрожали никогда не возвращаться в зал пленарных заседаний Госдумы, грозили судами и отставками всем и вся. Однако, как это часто бывает, размах возмущения оказался несопоставим с реальными событиями. Документированных жалоб, пригодных для судов, практически не оказалось. В любом случае, их поступило не больше, а наоборот, меньше, чем после мартовских выборов этого года, которые не были обруганы оппозицией в таком масштабе.

Последним на сегодняшний день выпадом против «пика избирательного маразма», как окрестили единый день голосования представители оппозиции, стало награждение «защитников свободных выборов» одноименной медалью. Награда для особо честных и принципиальных граждан была учреждена ассоциацией «Голос», которая последние 10 лет проводит мониторинг избирательных процессов в России на средства зарубежных налогоплательщиков. Медалистов оказалось всего трое. Один из них – наблюдатель от КПРФ, был удален с избирательного участка за «наведение паники», другой запечатлел на фотоснимке как при подсчете голосов комиссией, из урны извлекают бюллетени, упакованные в аккуратные пачки, а третий утверждает, что отказался голосовать по принуждению.

В общем, награжденных было так же немного, как и поступивших в суды жалоб. Общеизвестный факт – разговоры о беспрецедентной массовости нарушений снова не получили весомых подтверждений. При таких обстоятельствах обращают на себя внимание голоса защитников выборов. К примеру, сложно поспорить с заявлением президента Фонда эффективной политики Глеба Павловского о том, что «обсуждение результатов выборов – это тоже часть политической борьбы». Протестующая оппозиция, без сомнения, преследует собственные политические интересы. Между тем, выборы, прошедшие 11 октября в российских регионах, даже показали некоторый прогресс избирательного процесса. В частности, по утверждению эксперта, прекратилась практика массового снятия кандидатов, всего 1% российских граждан на этот раз предпочли голосовать досрочно, наблюдателей, изгнанных с участков, были не «толпы», как заверяли представители от оппозиции, а всего 26, причем, только 7 из них решились оспорить свое удаление.
 
По мнению многих представителей защиты единого дня голосования, оппозиция на этот раз была скорее пассивна, чем активна. К примеру, член Центрнизбиркома Игорь Борисов отметил, что кандидаты от оппозиционных партий сами виноваты, что не претендовали на все мандаты. Их проблема, по мнению Борисова, заключается в том, что партиям не хватает людского ресурса. По этой же причине, на многие участки не пришли партийные наблюдатели. 
 
Генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков склонен говорить не столько о нарушениях, сколько о качестве самой оппозиции. «То, что у нас называется оппозицией, мягко говоря, далеко не соответствует тем критериям, которые оппозиция должна удовлетворять, – говорит он. – У нормальной оппозиции в любой стране есть своя программа действий, исходя из которой они критикуют действующее правительство или правящую партию».
 
У нас же с оппозицией возник очередной парадокс. Партии, открыто заявляющие о лавине нарушений, жалуются на них в официальные органы в поистине ничтожных количествах.
 
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".