Парковка преткновения

Тот факт, что очень локальная тема платных парковок вышла на федеральный уровень и стала причиной публичного спора между Москвой и Госдумой, говорит о многом. И дело здесь, как думается, вовсе не в наполняемости бюджета и не в загруженности столичных дорог и улиц, а в том, что автомобилисты — активные избиратели, люди, которые, если очень прижмет, имеют опыт объединения для защиты своих интересов. Попасть под этот каток мало кому хочется, особенно если учесть, что парламентские выборы уже в 2016 году, а автомобилей меньше не становится. 

«Актуальные комментарии» подробно рассказывали о сути полемики и приводили аргументы сторон в материале Москва бьется с Госдумой за эвакуаторы: если коротко, то столица хочет навести такой порядок, чтобы всем мало не показалось (чтобы каждый автомобилист был заведомо виновен в том, что вообще куда-то поехал и где-то встал), а Госдума стремится унифицировать опыт введения платных парковок, чтобы не позволить региональным властям делать то, что им вздумается.

Санкт-Петербург страдает от припаркованных кое-как автомобилей едва ли не больше, чем Москва, крупные города Подмосковья испытывают очевидные проблемы с загруженностью дорог, проблема актуальна и для Ростова-на-Дону, и для Екатеринбурга, так что на столице свет клином не сошелся. Но любые городские власти в России с ее опытом оглядки на столицу будут перенимать именно московский опыт, и эту опасность депутаты Госдумы понимают слишком хорошо: стоит проиграть Москве, все пойдет на самотек до самых до окраин.



Однако конфликт между московскими властями и Думой — это, к сожалению, не ведомственная проблема. Чиновники разных уровней вообще часто не согласны друг с другом и ведут борьбу за ту модель реализации решений, которая кажется им правильной, ничего нового в этом нет, ничего специфически российского нет тем более. Борьба за парковки — часть более масштабного сюжета, который скрыт за эмоциями, личными претензиями, обидами и корпоративными интересами.

Этот сюжет, если вкратце, состоит вот в чем: невозможная логика столичных властей, реализовать которую на практике не в состоянии никакая мэрия на свете, на самом деле совершенно верна.

Читайте также Страсти по парковке

Автомобилисты виноваты просто по факту покупки транспортного средства, потому что они живут в городе, который не приспособлен для такого количества парковочных мест и такого трафика. Отсюда — забитые магистрали и заставленные дворы. Но ни одна власть на свете не может сказать людям такое в лицо, это будет полное банкротство, тотальное поражение.

Автомобили — это очень экономически емкое пространство: здесь и заправки, и сервисы, и парковки, и страхование, и производители, и компании, реализующие автомобили. Все это приносит в бюджеты разных уровней миллиарды рублей, велосипеды и трамваи, к великому сожалению, выглядят в этом смысле куда скромнее.

Политика и экономика в один голос говорят о том, что автомобилист — хозяин города, с этим стоило бы смириться, если бы сами владельцы автомобилей не страдали друг от друга, от своего монопольного положения и от того, что города плохо приспособлены для их нужд.

Читайте также Москва расширяет зону платной парковки

Выхода из этого тупика пока не видно, но проблема — если смотреть на нее не с точки зрения обиженных на столичные власти автомобилистов и не с позиции московской мэрии — вообще должна решаться совершенно иначе. 

Никто никогда ни о чем не спрашивал пешеходов. Есть владельцы автомобилей, есть чиновники, а вот люди, которые переходят дорогу по светофору, существуют лишь в сводках погибших. Стоит отметить, что автомобилисты и пешеходы на самом деле — пересекающиеся множества: можно парковать машину и идти куда-нибудь на своих двоих: однако с пешеходом разговоров не ведут, он — существо не очень полноценное, ущербное, лишенное того, что делает сам диалог возможным.

Но ведь и пешеходам есть что сказать. И об эвакуаторах, и о паркующихся автомобилистах, и о дорогах и магистралях, и о том, что они существуют. Да, люди без автомобиля тоже есть в природе, и автомобилисты, нужды которых никак не в состоянии понять чиновники, могут сами попробовать начать понимать чьи-то нужды, кроме своих собственных. Это очень полезно — уметь видеть, что ты тут не один, что есть мамы с колясками, люди с ограниченными возможностями, старики, которым не перейти дорогу за положенные 20 секунд — множество самых разных людей живет в городе.

То есть диалог — это не то, что начинается с «а дайте мне срочно», «а я хочу», «а я», «а я» — а то, что исходит из принципа — «может быть, я кому-то мешаю», «наверное, мы могли бы помочь друг другу и договориться». 

Если начать разговаривать не ультиматумами, то скоро выяснится, что город — это очень сложно, диалог нужен постоянно и по сотне самых разных поводов одновременно.

Например, о том, что собачники совершенно не собираются уважать чье бы то ни было мнение, кроме своего собственного. «Они у нас не кусаются» — все, весь ответ, точка. Такой вот диалог, такие аргументы (уровня даже не младшей школы, а уже просто детского сада).

Отстаивать свои права — это очень здорово, но демократия и гражданское общество — это не столько о своих правах, сколько о чужих, о правах тех, кто рядом. 

Христианское «возлюби ближнего своего» имеет, кроме всего прочего, очень прикладное измерение: нельзя добиться чего-то для себя, пока не добился для других. Вот этому — а не борьбе с эвакуаторами — стоит научиться автомобилистам.

Михаил Бударагин специально для «Актуальных комментариев»
Фото: Личная страница М. Бударагина в социальной сети, ТАСС/Михаил Почуев