«Парнас» – не в этот раз

Эпидемия праймериз продолжает свое шествие по России. Практика выдвижения кандидатов в депутаты посредством предварительного голосования захватывает все больше партий. Правда, в трех системных думских – КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» – праймериз если и будут проводиться, то в такой форме, при которой неожиданности будут исключены априори. Они завязаны на своих лидеров, места в списке раздаются спонсорам и «нужным» людям, то же самое касается выдвиженцев по одномандатным округам, так что настоящие праймериз были бы только помехой их руководству.

Зато партиям, не представленным в Думе, а «Парнас», который объявил о начале процедуре выдвижения кандидатов, из их числа, – можно рискнуть. Однако то, что было озвучено, также скорее напоминает имитацию праймериз. Во-первых, первых три места в федеральном списке резервируются для политических назначенцев, которых предлагает высшее руководство «Парнаса». Во-вторых, одномандатники также не выдвигаются через праймериз.

Но дело даже не в этом, а в самом статусе «Парнаса» и его месте в современной политической конструкции. Даже если бы праймериз были организованы максимально чисто и честно – это ничем бы не помогло данной партии. Костромская кампания в сентябре этого года ясно показала, что запроса и спроса на идеологию и кадровую обойму «Парнаса» в стране нет.

Такие сверхнепопулярные лидеры, как Касьянов, висят на нем тяжким грузом, который топит «Парнас» изначально. Парадокс заключается в том, что люди из прошлого, безо всяких шансов в настоящем и будущем, создают под себя партию. И, таким образом, «Парнас» существует для галочки, не как полнокровная партия, а как чисто имиджевый проект ее владельца. Его наличие дает Касьянову возможность общаться с Западом в ранге «одного из лидеров российской оппозиции», но не более того. Влияние на текущую политику у «Парнаса» нулевое.

Пример Касьянова показывает, что в современной России, выпадая из власти, человек лишается всего. Прошлые связи, знакомства, авторитет исчезают в мгновение. Таким образом, имея проблемы и с имиджем, и с влиянием, Касьянов не может претендовать на что-то серьезное в политике. Как попытка выйти из тупика – «Парнас» предлагает на своей основе строить т.н. «Демократическую коалицию» – из маргинальных партий демократического спектра. Но сумма нулей остается нулем. Союз карликов (типа Либертарианской партии или Партии 5 декабря) не избавляет от комплекса неполноценности и незначительности и не делает гиганта.

Если почитать программу «Парнаса» (т.е. «платформу»), то в ней абсолютно ничего не цепляет, не останавливает взгляд. Нет никакой связи с тем, что волнует людей. То же самое касается партий (зарегистрированных и незарегистрированных в Минюсте). Их самохарактеристики прямо анекдотичны – «Наш лидер Владимир Милов обладает уникальным опытом государственного управления и независимой экспертизы по ключевым проблемам развития страны».

Когда нечего сказать избирателю, то немудрено, что политики начинают глупо прилипать к злободневным темам типа протестов дальнобойщиков – опять-таки без каких-либо дивидендов для себя кроме сиюминутного пиара.

Серьезную проблему для «Парнаса» представляет и следующе обстоятельство – поскольку Навальный не может баллотироваться в депутаты ГД, то он может дать свое имя коалиции, агитировать за нее, но не числясь в партийном списке. Однако каков в этом случае будет интерес Навального? Допустим, ему пообещают формальное лидерство в Демкоалиции. Но как только, при положительном исходе, «парнасовцы» получат депутатские мандаты, каков будет у них стимул подчиняться и слушать Навального? Думается, он это прекрасно понимает. Способ обезопасить и обеспечить свое лидерство у него только один – максимально наполнить список Демкоалиции своими доверенными людьми, неважно, через праймериз или по договоренности. Но на это не пойдут Касьянов и К.

Поскольку речь идет о коалиции, то праймериз на основе «Парнаса» грозят превратиться в серию нескончаемых скандалов, подобно тому, как это было при Интернет-выборах российской оппозиции, организованных Леонидом Волковым при одобрении того же Алексея Навального. Сама пестрота партий на этом фланге объясняется неуемным честолюбием и завышенными амбициями лидеров, которые не могут существовать в рамках одной партии.

Так что уже сейчас, на самом старте избирательной кампании, можно сказать, что «Парнас» расценивать в качестве значимого игрока нельзя. Конечно, он и дальше будет создавать разного рода пиар-поводы, пользуясь интересом либеральной российской и зарубежной прессы, но на избирателя эти трюки не будут производить заметного впечатления.

Максим Артемьев специально для «Актуальных комментариев»

Другие статьи автора
____________

Читайте также:

• «Парнас» решил не тянуть
  
• Партия двух процентов
• Касьянов приватизировал «Парнас»