Комментарий
29 Мая 2013 6:37

Партия и фракция

Алексей Чеснаков ПолитологАлексей Чеснаков

Алексей Чеснаков
ПолитологАлексей Чеснаков
<p>На первый взгляд серьезные претензии к взаимодействию партии «Единая Россия» (ЕР) и ее фракции в Госдуме отсутствуют – нет ни разногласий, ни публичных конфликтов, ни неприятных скандалов.</p>
<p>Однако, проанализировав историю их отношений и политические риски ближайшего времени, можно выделить несколько проблем содержательного и организационного характера. Некоторые из них нельзя будет решить без оглядки на статус мандата, полученного депутатами в результате общенародного голосования - партия не может принимать решений автоматически обязывающих фракцию и депутатов к выполнению.</p>
<p>После декабрьских выборов в ГосДуму было принято решение, качественно усиливающее роль партии. Речь идет о двух новых процедурах, внесенных в устав на XIII съезде партии - назначении на должность председателя фракции в ГД и выдвижении кандидатуры на пост председателя ГД.</p>
<p>Чуть ранее партия отказалась от практики совмещения этих двух постов, которые в предыдущем созыве одновременно занимал председатель Высшего Совета «Единой России» Борис Грызлов. Эта практика имела свои позитивные стороны, поскольку позволяла сохранять не только реальное, но и имиджевое единство партии и фракции, ассоциировавшихся в общественном мнении с одним человеком. После разделения постов необходимо было демонстрировать единство по-другому, тем более, что уже избранный председателем Госдумы С.Нарышкин на тот момент членом партии не был. В такой ситуации привязка выборов руководителя фракции и председателя Госдумы к решениям  партийных структур различного уровня была политически и технологически оправданной.</p>
<p>По новому уставу руководитель фракции партии в ГД избирается на альтернативной основе (не менее чем из двух кандидатур) тайным голосованием, а решение это затем утверждается президиумом Генсовета. Процедура выборов руководителя фракции была впервые использована в ноябре 2012 года. У В.Васильева, обладающего значительным авторитетом и поддержкой не было сильных конкурентов.</p>
<p>С технологической точки зрения было удачным решение о выдвижении альтернативных кандидатов от разных внутрифракционных групп. Оно позволило вовремя избавиться от почти неизбежного в таких случаях «длинного списка». Задача демонстрации усиления внутрипартийной и внутрифракционной демократии была решена. Но уже на следующих выборах руководителя фракции, если они пройдут в установленный срок, следует ожидать большей конкуренции. Возможно в следующем составе Госдумы следует рассмотреть вопрос об уменьшении срока полномочий руководителя фракции, а выдвигать кандидатов от всех групп. Это придаст процедуре дополнительный вес и сделает работу фракции более динамичной и конкурентной.  </p>
<p>Кандидат на должность председателя Думы теперь выдвигается фракцией партии по предложению съезда ЕР, на котором он в свою очередь определяется на альтернативной основе. Причем любой делегат съезда–депутат ГД может выдвинуть свою кандидатуру в порядке самовыдвижения. Процедура выборов председателя Госдумы по новому уставу пока не применялась.Она будет сложнее первой в исполнении, тем более что в будущей Думе фракция будет включать не только депутатов, избранных по пропорциональной системе, но и одномандатников. Кстати, необходимо на будущее учесть, что в случае прекращения полномочий спикера, согласно уставу потребуется созыв внеочередного съезда партии. </p>
<p>Перечисленными изменениями устава пока решено было ограничиться. Между тем, есть некоторые проблемы, которые могут и должны привести к новым поправкам.</p>
<p>Первая проблема - серьезный немотивированный разрыв между партией и фракцией в процессе работы над законопроектами. Данная деятельность не может быть отдана на откуп фракции и отдельным депутатам, поскольку напрямую должна соотносится с партийной программой и взятыми во время выборов обязательствами. Последние общественные дискуссии по резонансным законам наглядно продемонстрировали – принципиальные законодательные инициативы требуют обязательного обсуждения на президиуме Генерального Совета, а возможно и на Генеральном Совете.</p>
<p>Это не просто информационный повод, как считают некоторые, а важнейший механизм кадровой и организационной мобилизации партийной структуры. Без использования этого механизма, инициативы «подвисают в воздухе». Непонятно, почему вся партия должна их поддерживать. Президиум Генерального Совета мог бы перейти к практике рекомендации для фракции перечня приоритетных законопроектов с целью последующего их внесения в Государственную Думу. Обсуждать такой перечень следует с участием региональных организаций, а возможно и фракций в региональных представительных органах власти. Эти полномочия необходимо зафиксировать в уставе.</p>
<p>Вторая по важности проблема – отказ от работы по усилению влияния партии во фракции, а следовательно и в Думе в целом. После выборов декабря 2011 года изменилось соотношение сил в парламенте. По сравнению с предыдущий легислатурой, значительно уменьшилось количество контролируемых ЕР мандатов. Вместо конституционного большинства в 315 депутатов, сегодня во фракции их всего 238. Разумеется, и этого количества достаточно для принятия законов не носящих специальный статус конституционных (ФКЗ). Но следует признать, что прежнего кадрового и психологического доминирования в парламенте у ЕР уже нет. Почти 30 процентов членов фракции – беспартийные представители Общероссийского народного фронта, некоторые из которых связаны с партией опосредованно, скорее думским регламентом, но не партийной дисциплиной. Острых проявлений кризиса лояльности прошлого года среди них уже не наблюдаются, но они остаются дистанцироваными от партии. Уставных механизмов партийного контроля за их работой нет (!). По мере приближения к следующим выборам будет усиливаться задача удержания их в партийной орбите. К тому же символический отказ от кооптации депутатов в партию неизбежно создает ощущение ненадежности будущего «Единой России».</p>
<p>Третья проблема – отсутствие формальной и персонализированной связи между фракцией и президиумом Генсовета. Причем она будет усиливаться в случае содержательной работы последнего (этому будет посвящена отдельная статья). Как показывает опыт работы других партий во всем мире, внутрипартийный статус и полномочия руководителя фракции чрезвычайно высоки. Представляется необходимым на предстоящем съезде дополнить устав партии специальным пунктом, предусматривающим автоматическое назначение руководителя фракции партии в Государственной Думе заместителем секретаря Генерального Совета.</p>
<p>Перечисленные проблемы и способы их решения требуют предварительной дискуссии и можно было бы рекомендовать до съезда партии рассмотреть их на специальном заседание комиссии по партийному строительству. Очевидно, что новые нормы будут иметь стимулирующее значение для развития внутрипартийной и внутрифракционной  демократии. К тому же, их можно развивать и дальше. Например, с целью усиления той же внутрипартийной демократии, на основании результатов внутрипартийных опросов и референдумов по некоторым принципиальным вопросам президиум Генсовета мог бы предлагать фракции принимать решения о «связанном» и «свободном» голосованиях. Это было бы символическим решением для всех членов партии.</p>
<p>В данной статье речь шла о фракции в Государственной Думе. Однако за ее рамками осталась работа партии в Совете Федерации. Нельзя не признать, что на сегодняшний день многие партийцы – члены СФ «выключены» из актуальной партийной деятельности на уровне центральных органов. Между тем, многие из них были бы  чрезвычайно полезны партии, которой они обязаны своим положением как напрямую (представляющие законодательную власть), так и опосредованно (выдвинутые от исполнительной власти). Их привлечение к постоянной работе может серьезно усилить партию. Более того, с учетом внедрения с сентября с.г. новой схемы выборов членов Совета Федерации от исполнительной власти этот вопрос требует обсуждения уже сейчас. Возможно, следует настаивать на изменении регламента работы верхней палаты, а координатора деятельности партии в Совете Федерации по аналогии с руководителем фракции также по должности вводить в президиум Генерального Совета.</p>
<p>Ну и последнее. Большинство перечисленных проблем  нельзя рассматривать вне контекста развития политсистемы. Согласно проекту нового закона, вводящего смешанную избирательную систему, в 2016 году в Государственную Думу и во фракцию партии придет большая группа одномандатников, взаимодействие с которыми с точки зрения партийной дисциплины выстраивать будет еще сложнее. Решение о механизмах взаимодействия с ними нужно принимать уже в ближайшее время. </p>
<p>Следующая статья - о партийной учебе.<br />
 <br />
 <br />
<br />
 </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".