Комментарий
21 Марта 2012 13:27

Партизанские отряды

Леонид Поляков политологЛеонид Поляков

Леонид Поляков
политологЛеонид Поляков
<p class="p1">200 лет назад в русский обиход вошло слово «партизан». В том единственном смысле, который существует и до сих пор. Похоже, однако, что с принятием президентского закона о партиях, в наш современный русский язык должно будет войти это же слово и в его изначальном смысле. Потому что очень скоро наш политический пейзаж будет напоминать картину «партизанской войны» нескольких десятков (или - сотен?!) партотрядов против нынешней, условно говоря, «семипартийщины». И первые «бои» местного значения мы увидим уже нынешней осенью - на очередных региональных и муниципальных выборах.</p>
<p class="p1">По поводу этот закона идет тяжба на предмет того, кто у кого чего «выторговал». Одна часть оппозиции, несистемной в особенности, свято убеждена, что власть, что называется, «прогнулась» под движение «декабристов». И теперь час ее - «власти» - падения уже как никогда близок. Как говорится в известном произведении: «Темницы рухнут и т.д.»</p>
<p class="p1">Другая ее часть, больше системная, наоборот, подозревает «власть» в чуть ли не мефистофелевском коварстве. Ибо считает, что президентский закон, позволяющий любой полутысяче «партизан» почти уведомительно врываться в строго охраняемое доселе пространство политики, есть лишь хитрый способ окончательно извести всякую оппозицию вообще. Причем, с помощью самой же этой оппозиции.</p>
<p class="p1">Так что же нас ждет: крах «кровавого режима» или, наоборот, крах самоедски «обескровленной оппозиции»?</p>
<p class="p1">Если вспомнить, что во главе движения «декабристов» находится один довольно знаменитый японист, то пристрастие к белому цвету можно истолковать как превентивный траур по собственному же движению. Можно - но не нужно. А нужно сначала разобраться в том, чего хотела и что получила оппозиция.</p>
<p class="p1">Любопытно, что во втором (концептуальном, то есть решающем) чтении в Госдуме за закон проголосовали 443 депутата. Это значит, что даже коммунистов, требовавших повышения численности до 5000-10000, президентский вариант все же устроил. Вроде так. Но на самом деле - не совсем так. А для тех, кто в консультациях с президентской комиссией участвовал, а в голосовании нет по причине не только отсутствия в Госдуме, но и неимения зарегистрированной партии - совсем не так.</p>
<p class="p1">Сначала про «не совсем». Те же коммунисты, взывавшие к «здравому смыслу»,  то есть - к своим собственным понятным интересам, все-таки голосовали за вариант с членством в 500 человек именно потому, что они «прогнулись» под оппозицию несистемную. Под того же Удальцова, Немцова, Рыжкова и далее по списку. Ибо они прекрасно понимают, что в прошлом декабре их почти 20% - это заслуга как раз «несистемщиков», сумевших запустить мощную волну против ЕР. И теперь, проголосуй они против, они бы получил такой анти-пиар, что отмываться бы им пришлось aж до декабря 2016-го. И то - без гарантии полного отмыва. То есть голосовали - «скрепя сердце» и «скрипя зубами».</p>
<p class="p1">Про тех, для кого все «совсем не так», история вот какая. Проталкивая минималистский вариант членства да еще с «уведомительным порядком» (хорош был бы «порядок»!), несистемщики  этим самым «порядком» готовы были пожертвовать в обмен на одну для них на самом деле наиважнейшую поправку. На разрешение участвовать в выборах так называемым «избирательным блокам». Вот в этой «детали» как раз и прячется уже упомянутый выше Мефистофель.</p>
<p class="p1">Трюк прост. Внешне, буде поправка о блоках прошла, все выглядело бы в высшей степени пристойно. Отныне выборы будут «честными», потому что любая «Субтропическая Россия» сможет принять в них участие. Хоть в муниципальных, хоть в федеральных. Гуляй рванина!</p>
<p class="p1">С другой же стороны, разгул «рванины» был бы аккуратно слит в предвыборные «блоки», предназначенные совсем не для представительства воли избирателей в региональном или федеральном парламенте. А для торговли (в переносном, а иногда и прямом смысле) своими голосами тех, кто в составе того или иного блока ad hoc оказался омандаченным. Если кто забыл, как это делается, см. историю блока СПС в 1999 г. и блока «Родина» в 2003 г.</p>
<p class="p1">Несистемщики так напирали на «блоки» и так решительно вышли из переговорного процесса с президентской комиссией именно потому, что номер под названием «И овцы целы, и волки сыты» эта комиссия отказалась пропускать. Фактически - перехватив у улицы хэш-тег «За честные выборы!» </p>
<p class="p1">Господа, сказала комиссия, вы хотели честных выборов? Извольте. Хоть миллион партий, но никакого обмана, в смысле - блоков. Ведь как там в песне поется:</p>
<p class="p1">«Партизанские отряды занимали города»?</p>
<p>Вот и - вперед. И с песней. </p>
<p><strong>Леонид ПОЛЯКОВ</strong></p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".