Статья
17 Октября 2013 18:41

Пчелы против меда

<p>О политтехнологах и рейтингах</p>
<p>Намедни близкие к Кремлю политтехнологи публично обсудили «важную и чрезвычайно актуальную», по их мнению, тему - как правильно составлять рейтинги глав регионов. <br />
<br />
Большинство участников этого открытого для широкой публики полупрофессионального мозгового штурма сошлось во мнении, что нужен новый, более совершенный, может быть, даже «инновационный» (в их понимании) рейтинг, отличающийся от прежних кристально чистой и честной методикой. Прямо, как только что закончившиеся региональные выборы. Другая часть, вполне ожидаемо, обиделась за свои прежние продукты творения и раскритиковала саму идею единого рейтинга в пух и прах. Последовали многочисленные публикации и сообщения в соцсетях. Политологи как с цепи сорвались.<br />
<br />
Озабоченность их можно понять, ведь и правда, никаких серьезных поводов для данного обсуждения не наблюдалось. Рейтингов много. Составляют их все, кому не лень. Абсолютное большинство рейтингов давно уже рассматриваются как либо вид бизнеса, либо вид пропаганды, либо вид того и другого одновременно (особенно по мере приближения очередного дня голосования). Демократия ведь предполагает не только разнообразие процедур, но и разнообразие возможностей сделать себе на этих процедурах вполне ощутимый капитал. <br />
<br />
Нужно отметить, что рейтинги популярны не только в политике. Такова человеческая природа – все хотят знать «лучших» и «худших». А некоторые даже стремятся ими быть. Или казаться. Что порой - одно и то же.  <br />
<br />
Рейтинги вещь полезная. Простым людям понятнее, кто почем. Особый интерес к рейтингам проявляют те, кто в них фигурирует. Интерес этот многократно усиливается, если место в списке не соответствует их представлениям о своих достоинствах. Составители тоже не в накладе. Еще интереснее  рейтинги для целой группы любителей информповодов. От того, опустился ли губернатор с 45 на 46-е место в каком-нибудь рейтинге, сразу же возникает куча статей, комментариев и опровержений. Тут есть, где разгуляться как вездесущим журналистами, так и многочисленному pr-персоналу при губернаторах.   <br />
<br />
Впрочем, рейтинги насколько популярны, настолько и опасны. Вот и в последние дни скандалы вокруг рейтингов следуют один за другим. И дело не только в обидах за творчество. Дело в рынке. За шквалом различных научных претензий рейтинговедов друг к другу, им не удалось скрыть обвинения в ангажированности и толстые намеки на «заказы» со стороны рейтингуемых. Банальный передел этого самого рынка налицо.<br />
<br />
Однако за этим переделом и сопровождающими его скандальчиками пока никто не предложил убедительную версию истинных причин возникновения столь несвоевременного интереса к упорядочиванию рейтингов губернаторов. А причины на самом деле есть. И конечно, никакие это не чистоплюйские пожелания благородных исследователей-политологов что-то изобрести или рационализовать.  <br />
<br />
Главная причина - в давно назревшем желании Администрации президента взять в свои руки и активнее использовать дополнительные публичные инструменты воздействия на глав регионов. Одновременно рассчитывают избавиться от их попыток постоянно апеллировать к альтернативным подсчетам. К тому же тут есть еще и третий «заяц» – Администрация надеется в дальнейшем избежать претензий части губернаторов в адрес не вылезающих со Старой площади политтехнологов, порой довольно прямолинейно намекающих на необходимость финансовой поддержки очередного места в очередном рейтинге. <br />
<br />
Губернаторам предстоит привыкнуть к тому, что у Администрации теперь будет только один настоящий рейтинг. Он и определит их «вес» (или «стоимость», если кому-то будет угодно) в Кремле. Невзирая на то, выбраны они или назначены, Кремль будет принимать решение об их будущем на основании выгодной именно ему процедуры рейтингования. <br />
<br />
Потому и принято решение выбрать нового единого оператора, показательно подконтрольного - чтобы потом не возникало лишних вопросов. <br />
<br />
Правда, некоторые несознательные политологи говорят, что при существующей федеративной системе, естественной разнице в параметрах социально-экономического развития, вертикали власти и перекосах в распределении ресурсов между ее уровнями объективная разница между позициями губернаторов на самом деле обессмысливает любые рейтинги. Но это вряд ли кто примет в расчет. Если есть инструмент – грех им не воспользоваться.<br />
 </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".