Статья
20 Ноября 2013 11:12

Пенсия раздора

Пенсия раздора
Фото: temaufa.ru

<p>Сегодня Совет Федерации  рассмотрел вопросы  пенсионной  реформы, которая вызывает бурую критику у специалистов.</p>
<p>Несмотря на то, что раскритиковали предлагаемую пенсионную формулу почти все депутатские фракции, Дума приняла накануне в первом чтении ряд  ключевых пенсионных законопроектов.</p>
<p>Согласно принятому документу, россиянам будет предоставлено право самим определиться, участвуют они в накопительной части пенсии или нет.</p>
<p>Два действующих сегодня вида пенсии - страховую, формируемую по принципу "солидарности поколений" и накопительную, которая у каждого работника формируется индивидуально. Для лиц старше 1966 года рождения, как и сейчас, пенсия будет исключительно страховой (за исключением тех работников, кто успел вступить в госпрограмму софинансирования и получил право формировать себе дополнительную накопительную часть). У молодежи есть возможность выбора: они могут отказаться от участия в накопительной системе, и тогда все их страховые взносы пойдут на формирование страховой пенсии; либо остаются в накоплении, выбирают для себя негосударственный пенсионный фонд или частную управляющую компанию, которые будут заниматься формированием их накопительной добавки к государственной страховой части пенсии. При этом тариф отчислений на накопление остается таким же, как сейчас, то есть 6%,поясняет <a href="http://www.rg.ru/">«Российская газета».</a></p>
<p>Ключевое нововведение: пенсионные права граждан будут формироваться не в рублях, как сейчас, а в относительных величинах – баллах. Для получения трудовой пенсии надо набрать минимально 30 баллов.</p>
<p>Кроме того, предполагается постепенно повышать "порог" зарплаты, с которой уплачиваются страховые взносы. Сейчас этот максимум равен 1,6 средней зарплаты по стране, в течение семи лет он вырастет до 2,3 средних зарплат.<br />
<br />
Депутаты назвали новую пенсионную формулу порочной и несправедливой. Главный аргумент – непонятно как считать.</p>
<p>Напомним, несколько дней назад в сайта Минтруда пропал «пенсионный калькулятор». Приложение было убрано, так как работало некорректно, завышая размер выплат тем, кто хотел узнать размер своей будущей пенсии.</p>
<p>Как пишет<a href="http://www.kommersant.ru"> «Коммерсант»</a>,  даже активная противница накопительной системы Оксана Дмитриева ("Справедливая Россия") не оценила предлагаемого подхода к расчету прав в распределительной системе. По ее мнению, в формуле заложено много математических недостатков и парадоксов, которые могут занизить права отдельных категорий граждан. Часть депутатов высказались и против сокращения отчислений в накопительную часть. Согласно ранее принятым решениям правительства, предполагается, что в 2014 году все взносы на пенсионное обеспечение граждан будут направлены в распределительную часть (то есть на текущие выплаты). У тех граждан, кто до конца 2015 года не напишет заявление о сохранении тарифа накоплений (6%), накопительная часть формироваться не будет.<br />
<br />
Без решения накопившихся проблем в экономике вся пенсионная реформа — это проект «как лучше поделить», констатировал лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин: законопроект не улучшает благосостояние пенсионера — пенсии не увеличиваются, зато число получателей пенсий сокращается из-за повышения минимальных требований для получения права на пенсию. Правительство уже конфисковало накопительные взносы для решения проблем дефицита, а замена рублей на баллы и вовсе напоминает 1990-е и ситуацию с ваучерами, негодовал Митрохин, «Наше предложение — отклонить проект и продолжить его обсуждение», цитируют его «Ведомости».<br />
<br />
Стоит отметить, что ранее  ЦБ выступил против изменения действующего порядка отчислений в накопительную часть пенсии. <br />
Кроме того, Центробанк предлагает дать россиянами право выбора раз в пять лет решать, куда направлять 6% пенсионных отчислений: в накопительную или распределительную часть.</p>
<p>В мегарегуляторе предлагают посмотреть на опыт зарубежных коллег и сформировать пенсионный портфель в зависимости от возраста будущих пенсионеров. «Гражданам предпенсионного возраста в первую очередь нужна защита их средств. Но молодежи хотелось бы получить большую доходность, и они готовы больше рисковать», - сказал изданию исполнительный директор НПФ «КИТ Финанс» Антон Шпилев.</p>
<p>Ранее пенсионную формулу раскритиковал глава Комитета гражданских инициатив (КГИ),<a href="http://actualcomment.ru/main2"> бывший министр финансов Алексей Кудрин. </a></p>
<p>Он считает необходимым сохранение накопительной части пенсии, решение о существенном сокращении которой, по его мнению, является неудачным.<br />
<br />
Также он сообщил, что предлагать  гражданам выбирать между накопительной и распределительной частью — ошибка.<br />
«Эта история передачи права выбрать между распределительной и накопительной (пенсией), при том что мы все признаем это компромиссом, одновременно я считаю ухудшением пенсионной системы», — цитирует ИТАР-ТАСС слова Кудрина. Он также подчеркнул, что накопительная часть все же лучше распределительной.<br />
<br />
Эксперты уверены, что в будущем пенсионеры будут жить хуже.<br />
<br />
За последствия пенсионной реформы выразила готовность отвечать "Единая Россия". Как отмечает «Коммерсант»,  представитель думской фракции "Единой России", глава комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев заявил, что партия как парламентское большинство готова принять на себя ответственность за пенсионную реформу.</p>
<p>По решению депутатов, для разрешения наиболее конфликтных вопросов и подготовки поправок ко второму чтению создана межфракционная группа под руководством первого зампреда Госдумы Александра Жукова. Первое заседание группы назначено уже на сегодня.</p>
<p>Что ждать от  пенсионной реформы? Удастся ли выработать адекватную пенсионную формулу? На эти и другие вопросы  «АК» отвечают  эксперты и аналитики.</p>
Комментарии экспертов
<p>Представленное Максимом Топилиным решение по пенсиям  я расцениваю позитивно.</p>
<p>Сохранность пенсионных накоплений -  одна из самых чувствительных проблем. Если  какой-нибудь пенсионный фонд рухнет, это вызовет серьезную полииическую проблему. Именно поэтому было решено, что прежде, чем выйти на стационарную систему, надо почистить и освободиться от сомнительных организаций. </p>
<p>Меня привлекает в этой пенсионной реформе ее реализм. Меняется продолжительность жизни россиян, экономическая ситуация. Идея, что люди сами должны выбирать возраст, в котором они выходит на пенсию, и система стимулирует тех, кто хочет работать и после пенсии, -  абсолютно правильная.</p>
<p>Популистская критика может пользоваться поддержкой у людей, которые не очень вдумываются в экономические реалии. Но это – недальновидный взгляд.</p>
<p>Предлагаемая пенсионная реформа – реалистичный компромисс.</p>
<p>Когда ее начинали готовить, провели анализ разных пенсионных систем, в результате стало понятно, что главной гарантией является не столько накопительные системы ( они оказываются не очень неустойчивыми), сколько прочность бюджетного процесса.</p>
<p>Есть надежный бюджет – все хорошо, при кризисах рушатся накопительные системы, люди остаются без пенсии.</p>
<p>Ухудшение жизни наших пенсионеров при  предлагаемой системе возможно в случае, если экономика рухнет. Но тогда накопительные системы тут не помогут. Они рушатся в первую очередь, как показывает опыт. <br />
 </p>
<p><span lang="RU" style="mso-ansi-language:RU">Дума приняла накануне в первом чтении ряд</span> <span lang="RU" style="mso-ansi-language:
RU"> ключевых пенсионных законопроектов, несмотря на всеобщую критику, за счет голосов «Единой России». </span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="RU" style="mso-ansi-language:RU">За частичную отмену накопительного элемента проголосовала практически вся Дума (427 голосов). <span style="mso-spacerun:yes"> </span>И это совершенно целесообразно. По большому счету, это исправление провальной реформы 2002 года. Это делать надо.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="RU" style="mso-ansi-language:RU">Все остальное требует корректировок.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="RU" style="mso-ansi-language:RU">Очень сложная бальная система<span style="mso-spacerun:yes">  </span>подсчета страховой части <span style="mso-spacerun:yes"> </span>пенсии. Сложнейший механизм гарантирования вкладов в накопительной пенсионной системе. Причем это ничего на самом деле не гарантирует, так как гарантирован только номинал. А доходность не гарантирует </span><span lang="RU" style="mso-ansi-language:RU"><span lang="RU" style="mso-ansi-language:RU"> никто</span>. А это значит, что гарантируются обесценивание накопительных взносов. Совершенно бессмысленные законопроекты.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="RU" style="mso-ansi-language:RU">Вредная вещь – акционирование негосударственных пенсионных фондов. Они по сути некоммерческие организации, которые должны обеспечивать накопления, а не прибыль своим акционерам. </span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="RU" style="mso-ansi-language:RU">Большинство предложений этого пакета <span style="mso-spacerun:yes">- </span>бессмысленное усложнение пенсионного законодательства, которое при этом ухудшает<span style="mso-spacerun:yes">  </span>положение отдельных категорий граждан. Никому не улучшает, а некоторым еще и ухудшает - таков смысл законопроектов.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="RU" style="mso-ansi-language:RU">В законе нет перерасчета пенсий для работающих пенсионеров. Увеличение до 15 лет входа в систему сразу ударит по военным пенсионерам. Им сложно отработать 15 лет на гражданке для получения страховой пенсии. Многодетные матери страдают о этих законопроектов. Сейчас они имеют 3 года - зачет в стаж по уходу за ребенком. Им надо было отработать 2 года для получения страховой пенсии, а теперь придется работать десть с половиной лет. </span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="RU" style="mso-ansi-language:RU">Возможно обесценивание всех пенсионных прав, которые были до 2015 года. К тому же люди разного возраста попадают в неравное положение. </span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="RU" style="mso-ansi-language:RU">Пока документы приняты в первом чтении. Сейчас все зависит от общественности, депутатов оппозиционных фракций. </span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="RU" style="mso-ansi-language:RU">Мы считаем, что эти законы </span><span lang="RU" style="mso-ansi-language:RU"><span lang="RU" style="mso-ansi-language:RU">во вором и третьем чтениях </span></span><span lang="RU" style="mso-ansi-language:RU"><span lang="RU" style="mso-ansi-language:RU"><span lang="RU" style="mso-ansi-language:RU">приниматься </span></span>не должны .</span></p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".