Статья
4 Декабря 2012 11:53

Первый год работы Думы VI созыва

<p>Сегодня исполняется год с начала работы Государственной Думы шестого созыва. Работа парламентариев вызывает  много дискуссий.</p>
<p>Бурные дебаты ведут и сами депутаты. Эксперты отмечают, что Дума  стала местом для дискуссий, и, по их мнению, это можно оценить только со знаком плюс. Аналитики также констатируют, что <a href="http://actualcomment.ru/news/45452/">Дума стала более активной. </a><br />
<br />
На счету действующей Думы ряд громких законов (от закона об образовании до контроля за расходами чиновников), относительно которых также не стихают дискуссии.</p>
<p>Примечательно, что сегодня в КПРФ заявили, что в ближайшие два дня партия передаст в Верховный суд иск об отмене результатов голосования на выборах в Госдуму. Об этом  рассказал «Ведомостям» депутат Госдумы, начальник юридической службы КПРФ Вадим Соловьев.</p>
<p>Подготовка иска заняла почти год, поскольку КПРФ стремилась собрать очень серьезную доказательную базу, объяснил юрист.<br />
Другие оппозиционеры также стремятся высказать недовольство относительно событий годичной давности. </p>
<p>Так, лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин предлагает 4 декабря, ровно год спустя после выборов в Государственную думу VI созыва, устроить поминки по случаю «годовщины смерти важнейшей демократической процедуры».</p>
<p>Нужно отметить, что после декабрьских выборов прошли крупномасштабные акции протеста, сошедшие постепенно на нет.</p>
<p>Социологи и эксперты высказывают различные мнения относительно этой тенденции. Но они сходятся в мнении, что снижение протестной активности – один из итогов минувшего года.</p>
<p>Сами депутаты также по-разному оценивают  проделанную за год работу. Единороссы констатируют, что могут отчитаться о реализации предвыборных обещаний и выражают уверенность, что  работа ведется  открытая и продуктивная.</p>
<p>Оппозиция, как всегда, придерживается иного мнения. <br />
<br />
Так, руководитель фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов дает неудовлетворительную оценку Госдуме за первый год работы шестого созыва, а единственным положительным отличием от предыдущей Думы он считает демократичность нового спикера.</p>
<p>В новой Думе вместо единоросса Бориса Грызлова председателем нижней  палаты стал бывший глава кремлевской администрации Сергей Нарышкин, который сразу же заявил, что «парламент должен стать как раз местом для дискуссий».</p>
<p>Эксперты убеждены, что этот девиз действительно воплощается в жизнь. <br />
<br />
В беседе с «Актуальными комментариями» они также подвели итоги годичной работы парламента.</p>
<p>Напомним, прошлогодние  думские выборы вошли в историю как последние, проходящие в рамках пятимесячного федерального цикла, который включает в себя парламентскую и президентскую избирательные кампании. Это связано с повышением сроков полномочий президента РФ - с 4 до 6 лет, и Госдумы - с 4 до 5 лет. Таким образом, федеральные кампании по выборам главы государства и депутатов нижней палаты парламента в дальнейшем будут разведены по срокам.</p>
Комментарии экспертов
<p>Заявление КПРФ, что в ближайшие два дня партия передаст в Верховный суд иск об отмене результатов голосования на выборах в Госдуму - абсолютно беспочвенное. Шансы у этого иска нулевые, в том числе потому, что КПРФ не нужен никакой пересмотр результатов.</p>
<p>Парламентские партии довольны результатами выборов и просто пытаются оседлать протестный тренд. У них была возможность распустить Думу, сдав мандаты, но они этого не сделали. Значит, они признали итоги выборов. После этого обращения в суд просто смешны.</p>
<p>Что касается итогов работы Думы за этот год, то здесь все нетривиально. Запомнилась она не законотворчеством, а попыткой навести порядок в своих рядах, изгнанием Гудкова.</p>
<p>Если спросить – что запомнилось по результатам работы в Думе, многие вспомнят не законы, а скандал, связанный с Гудковым и его заменой.</p>
<p>Конечно, можно только приветствовать то, что в Думе задумались, кто же в ее рядах. Но теперь эту инициативу хорошо бы перевести на уровень кандидатов в депутаты: то есть до выборов выяснить, кто занимается бизнесом, намерен ли его оставить и т.д.</p>
<p>Да и самой Думе хорошо бы такую работу продолжить. Заявили, что это мощная чистка рядов: убрали Гудкова, еще один депутат сам отказался от мандата, и все затихло. Если это системная работа, то предъявите результаты.</p>
<p>Что касается законотворчества, то здесь все тоже непросто. Новый состав Думы отметился огромным количеством законопроектов, многие из которых не имеют смысла. Происходит просто бросание из крайности в крайность: депутатов прошлого созыва обвиняли в бездействии, а сейчас они начали вносить законопроекты с бешеной скоростью, как будто от количества законотворческих инициатив будут зависеть результаты работы.</p>
<p>Дума уже отметилась тем, что были приняты законопроекты, вызвавшие нервозную реакцию у населения. В результате уже после подписания законопроекта тут же обращаются за поправками (как в случае закона о Гостайне), то есть законопроекты во многом не проработаны.</p>
<p>При этом не надо забывать, что Дума приняла ряд значимых законопроектов, которые касаются реформы политической системы. Принят закон об образовании.</p>
<p>Сделаны нужные и важные вещи. При этом депутаты часто дискредитируют себя законодательным барахлом. В этом плане думцам хотелось бы напомнить, что эффективность работы заключается не в количестве законопроектов, а в качестве. Иногда не мешает выслушать и экспертное мнение.</p>
<p>Я не вижу тесной связи между работой Думы и спадом протестного движения. Единственное, в чем я могу усмотреть некую одностороннюю связь - Государственная дума своевременно в упреждающем режиме приняла новые законы о митингах. Тем самым была пресечена возможность усиления радикального насильственного тренда в протестном движении. Законодатели  заметили и адекватно оценили появление отчетливой насильственной агрессивной окраски в последних майских массовых акциях, ответив на это законодательством.</p>
<p>Во всем остальном прямой и какой-либо отчетливой связи нет. Отсутствие такой связи достаточно закономерно. Протестное движение появилось из несогласия с итогами выборов, но на самом деле организаторов эта тема не интересовала.</p>
<p>Организаторы и актив протестного движения были настроены на революцию, на радикальный слом сложившихся институтов. Именно поэтому они не соглашались с результатами выборов, предлагали радикальные меры. Это не нашло поддержки в широких кругах.</p>
<p>Если оценивать работу парламентариев, можно вспомнить очень серьезные законы по реформе политической системы. Но отметим, что инициатором этих законов были не думские партии и не партия большинства, хотя она тут сработала очень неплохо. Инициатором этих законов был Владимир Путин.</p>
<p>Принятие этих законов определенным образом изменило контекст, в котором развивалось протестное движение. Реформа политической системы оказала серьезное, хотя и непрямое, влияние на то, что протестное движение пошло на спад.</p>
<p>Та часть общественного мнения, которая была настроена критически, но реалистически умеренно, увидела, что власти действительно меняют политическую систему в сторону большей открытости. Таким образом протестное движение лишилось возможных сторонников среди умеренной части общественного мнения.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".