Плигин: Демократия - это инструмент развития личности
Действующие политики, политологи, эксперты обсуждают вопросы демократии в ходе открывшегося политического форума в Ярославле. Теме «Стандарты демократии и многообразие демократического опыта» посвящена отдельная секция, на которой выступил председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин.
Обращаясь к собравшимся, Владимир Плигин сказал:
«XX век, действительно, прошёл во всём мире под знаменем борьбы за демократию и свободу. Любое политическое событие, любой военный конфликт, массовое или одиночное убийство оправдывались именем демократии и свободы. Так начиналась Первая мировая война, так было с образованием Ирландской республиканской армии, с Октябрьской революцией в России и со многими другими событиями. Причём, каждая из противоборствующих сторон несомненно обозначала, что именно она сражается за настоящую свободу и демократию.
XX век нас, видимо, научил, что представление о демократии - крайне разнообразно. К ней предъявляются слишком разные стандарты. Эти стандарты обусловлены разницей культур, истории, традиции, менталитета народов, населяющих наш мир. Однако, несмотря на все эти различия, есть и общее представление.
Демократию постоянно связывают со свободой. Но в то же время демократия, видимо, не есть просто свобода. Демократия – это не вседозволенность и не исполнение всех желаний и желаний каждого. Демократия – это, в первую очередь, равенство перед законом и исполнение закона всеми.
И возникает очень сложная проблема: а какой закон, который мы обязаны исполнять, на что он направлен, какие критерии к этому закону предъявляются, какие критерии оценки законодательной базы? Если мы говорим о построении развития демократического общества, то мы должны оценить соответствие закона стандартам демократии.
Кроме всего прочего, сама по себе демократия не является самоцелью. Демократия – это цель общественной эволюции. Собственно говоря, через демократические институты достигается главное – гармоничное, целостное, уважаемое развитие личности. Она должна быть направлена на достижение духовного, культурного и, возможно, материального благополучия или, по крайней мере, создавать для этого условия. Для достижения этих задач демократия в данной ситуации это инструмент. Инструмент далеко не самый лучший, но ничего лучшего человечество пока не придумало.
Перед нами стоит важная научная, общественно-политическая и социальная задача – выработка представлений, согласование единых стандартов демократии. Возможны какие-то стандарты, однако вряд ли мы сможем объяснить, почему в Европе, например, женщина-мусульманка имеет право носить хиджаб, а европейская женщина в некоторых восточных странах не имеет права ходить с непокрытой головой, хотя и там, и там есть элементы демократии.
Понятно, что после выработки и понимания единых стандартов демократии, с преодолением важного и сложного языкового барьера (точнее, смыслового, ведь каждый язык и культура вкладывают различный смысл в одинаковые понятия), мы не решим проблему внедрения этих стандартов.
Возникает вопрос: принуждать к демократии или помогать ей развиваться? Принуждение – достаточно опасный элемент. Как показала практика, он только снижает общий уровень безопасности. История ряда государств показало, что государственная структура рушится легко, а восстанавливать или заново построить государство неизмеримо сложнее и крайне дорого. Насколько я понимаю, мы до настоящего времени пока не имеем успешного опыта восстановления разрушенных государств последнего периода. Это крайне сложно происходит. Несостоявшиеся государства – один из объектов нашего серьёзного беспокойства.
С другой стороны, как помогать в развитии демократии, если объект помощи или его часть иногда не желают видеть такого рода помощь? Насколько будет демократичным не учитывать мнение о помощи? Возможно, необходимость оказания помощи нужно коррелировать с тем уровнем опасности и угрозы, которую представляет объект для окружающего мира.
Сторонники помощи в развитии демократии также принадлежат как минимум к двум направлениям (сейчас, правда, может быть, и несколько больше). Политическое направление предусматривает прямые вливания в различные институты, ставит своей целью развитие прав, свобод, демократических, законодательных норм, прессы. Социально-экономическое направление предпочитает постепенное внедрение и косвенные методы путём развития образования, культурных связей, бизнеса, понимания общечеловеческих ценностей.
Причём сторонники последнего указывают на необходимость параллельной реализации обоих направлений, поскольку очевидный разрыв между политическим и социально-экономическим направлением часто приводит к появлению тех самых неполноценных государств, которые не обладают устойчивой социально-экономической структурой после смены политической власти. То есть, таким образом они становятся источником потенциальных политических угроз, в том числе террористических.
Таким образом, при выработке демократических стандартов и развитии демократии, мы в то же время должны постоянно думать о сохранении такого важнейшего инструментария современного мира, как государство, сохранении за этим инструментарием исключительного осуществления такой важной функции, как принуждение. Таким образом, в этой связи дополнительный смысл в тех случаях, когда реализуется задача демократического развития, приобретает задача поиска новых лидеров, разделяющих общечеловеческие ценности.
Говоря о России, я бы хотел отметить, что наша страна проходит очень сложную трансформацию. Сложность этого периода определяется сложностью и противоречивостью происходящих процессов. У нас существует консенсус в обществе по поводу необходимости развития демократических институтов.
Но, вместе с тем, мы осознаём и понимаем те проблемы, которые нам ещё предстоит решить в этой связи, те проблемы, которые отмечались президентом Медведевым, в частности наша сложная бюрократическая машина, недостаточная развитость гражданского общества, необходимость получения дополнительного демократического опыта. Мы понимаем, что преодоление этих барьеров автоматически не приведёт нас к полноценной демократии. Но, тем не менее, мы над этим работаем.
Очень нелегко согласовывать различные общественные интересы, соблюдать чьи-то права, не нарушая прав других, и двигаться вперёд. Всегда присутствует соблазн воспользоваться более простыми и быстрыми инструментами, которые в краткосрочной перспективе кажутся эффективными. Иногда люди склонны к тому, чтобы отказываться тратить время на убеждения, согласования и разъяснения. Тем не менее, это те механизмы, которые нам необходимы».
