Комментарий
1440 25 сентября 2014 17:10

Политическая данность

Вячеслав Смирнов политологВячеслав Смирнов

Вячеслав Смирнов
политологВячеслав Смирнов

Премьер-министр Украины Арсений Яценюк с трибуны ООН призвал не отменять санкции против РФ, пока не будет восстановлена территориальная целостность Украины.

Подробности — в материале «Предложили капитулировать».

Директор Института политической социологии Вячеслав Смирнов в интервью «Актуальным комментариям» рассказал о том, откуда взялась «конкретика» в выступлении Барака Обамы и почему Вашингтон выдвинул ультиматум.

«Выступление Обамы — знаковое, потому что до этого он, комментируя санкции против России, выступал без какой-то конкретики. На этот раз на площадке ООН он достаточно ультимативно обрисовал ситуацию, представил Россию как одну из угроз мировому порядку — наравне с лихорадкой Эбола, с "Исламским государством". Самое главное — фактически был предъявлен ультиматум по Украине. Нужно оговориться, что он общего характера, но ранее такие речи не звучали.

Понятно, что, с точки зрения американского президента и вообще американского истеблишмента, Россия, присоединив, вернув Крым и начав активную политическую и оборонную деятельность в Восточной Европе, бросила вызов мировому порядку, в первую очередь США. И главное — расшатывается система и карта мира, которую Соединенные Штаты после Второй мировой войны выстроили.

На самом деле, брошен вызов порядку не после Второй мировой войны, а после распада Советского Союза, потому что именно тогда начали перекраиваться установленные границы. Для американцев это очень важная тема.

Также следует отметить, что выступление Обамы — не только посыл мировому сообществу, но и американским избирателям. Рейтинги показывают, что доверие американских избирателей к Обаме падает. И ему надо исправлять ситуацию, потому что впереди выборы, на которых он должен будет поддерживать кандидата в президенты от демократов (его также ждут местные выборы, в том числе и в Сенат).

Ситуация у Обамы сложная, он начал активную деятельность против "Исламского государства", которое уже, фактически, сформировалось на территории между Сирией и Багдадом. Пытается как-то противостоять Эболе, это не получается, потому что эпидемию, к сожалению, войсками не остановишь. А здесь еще возникают проблемы с Россией. То есть проблем у Америки достаточно много.

И наконец-то появилась какая-то конкретика: нас поставили в один ряд с "Исламским государством" и с эпидемией в Африке, что, соответственно, вызвало определенную реакцию и со стороны нашего МИДа и, наверное, будет реакция со стороны нашего руководства.

В военное противостояние это все вряд ли перейдет по той простой причине, что атомные державы не могут позволить себе такого рода выяснения отношений.

Интересно также, что в выступлении Обамы была замечательная фраза о том, что есть путь мира. Я так понимаю, это адресовано тем силам, которые не хотят портить отношения с Соединенными Штатами и Европой, и это им намек о том, что, если они поменяют режим своими силами, то можно всегда будет договориться. Вряд ли это предложение Путину, потому что российский лидер показал, что это он должен что-то предлагать Обаме, а не наоборот.

В том же, что Россия, несмотря на противоречия с Вашингтоном, поддержала резолюцию, нацеленную на борьбу с международным терроризмом, нет ничего удивительного.

На самом деле, очень комфортно сотрудничать в этом аспекте даже со страной, которую ты называешь угрозой. В Вашингтоне исходят из следующего принципа: если кто-то помогает американцам в реализации их планов и под их руководством — это замечательно. А если кто-то что-то делает вне американского контроля, то это очень плохо, это фактически терроризм. Поэтому если мы подписываем какие-то документы, которые инициированы США, американцы это поддерживают. Но параллельно все, что мы делаем самостоятельно, для американцев считается неприемлемым.

Другой вопрос, что это не лицемерная политика, а некая политическая данность. Точно такой же политики должна придерживаться и Российская Федерация, и Китай, и любое государство, которое хочет выжить. То есть то, что идет на благо твоего государства, это хорошо; то, что идет на благо других государств, представляет потенциальную опасность. Для России полезно одно, для Америки — другое, и иногда их интересы совпадают».

Фото: АМИ Новости-Азербайджан

22 марта 2024 Новости  Дипфейки — новое политическое оружие Правительства, которые распространяют дипфейки за рубежом, сталкиваются с риском утраты доверия собственного населения к СМИ и другим источникам новостей, утверждает группа экспертов американского аналитического центра CSIS. Это, в свою очередь, облегчит противникам распространение дезинформации, а внутренним субъектам будет проще использовать дипфейк, чтобы подорвать доверие общества к правительству и повлиять на выборы, а также уменьшить поддержку вооруженных сил страны, предупреждают эксперты в докладе «Government Use of Deepfakes: The Questions to Ask».  28 февраля 2024 Колонки
Россия будущего
 Россия будущего Михаил Карягин о пяти линиях трансформации политической системы
20 февраля 2024 Колонки
Каким может быть российский политический консерватизм?
 Каким может быть российский политический консерватизм? Борис Межуев о четырех базовых запросах
© 2008 - 2024 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года, Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-82371 от 03 декабря 2021 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".