Статья
27 Января 2009 10:43

Поместный собор

<p>На Поместном соборе Русской Православной Церкви прошло голосование по
кандидатуре Патриарха Московского и всея Руси. Новым патриархом стал
митрополит Cмоленский и Калининградский Кирилл.</p>
Комментарии экспертов
<p>В целом хорошо, что избрание нового патриарха прошло так "по-рабочему": без особых конфликтов, но на соревновательной основе. РПЦ сейчас находится не в таком положении, чтобы тратить время на междоусобицы. Отрадно также, что не сыграл роковой роли "украинский фактор", на что рассчитывали некоторые наблюдатели - на фоне перманетно сложных отношений с Украиной еще один фронт для конфликта с Украиной России не нужен.<br>
<br>
Думаю, из всех имевшихся кандидатов (по крайней мере, фаворитов гонки) Кирилл представляет собой оптимальную фигуру. Во-первых, по церковным меркам он молод, что расширяет горизонт планирования по сравнению с тем случаем, если бы был избран патриарх более преклонного возраста. Во-вторых, церковь представляет собой живой организм, и ей необходимо развиваться и модернизироваться, чтобы отвечать вызовам времени. Кирилл имеет имидж не догматически мыслящего человека и настроен на сотрудничество с другими ветвями христианства. Это, в свою очередь, позволит России создать еще один канал коммуникации с близкой нам европейской цивилизцией. <br>
</p>
<p>Избрание Патриархом Московским и всея Руси митрополита Кирилла - достаточно закономерно. Во-первых, он объективно талантливейший из архиереев своего поколения. Во-вторых, именно его голос, его позиция, определяли политику РПЦ в важнейших вопросах еще с конца 1990-х. Его влияние непрерывно усиливалось, и патриаршество является закономерным итогом его трудов.<br>
<br>
Конечно, перед патриаршеством Кирилла стояло препятствие в виде мощной оппозиции - ни один архиерей со времен митрополита Сергия не имел такого количества открытых противников. Многие рассуждали о том, что избрание Кирилла «расколет Церковь». Но, как сказано в послании апостола Иоанна Богослова, «они вышли от нас, но не были наши», и, потому что вошли, открылось что не были  наши. Другими словами, те, кто пустятся в раскол из-за Кирилла покажут тем самым, что они изначально антицерковные люди.<br>
<br>
Однако, по любому, антикирилловская оппозиция была достаточно маргинальной, что показала, с одной стороны, её готовность сотрудничать с откровенно антицерковными и антихристианскими силами, а с другой массовая поддержка владыки Кирилла и епископатом, и духовенством. Большинство нашей Церкви понимает, что программа динамизации церковной жизни (не имеющая ничего общего с «обновленчеством») предлагаемая Кириллом является безальтернативной, что «не может град укрыться вверху горы стоя».<br>
<br>
С политологической точки зрения важно, что приход святейшего Кирилла на патриаршество знаменует окончательную победу в нашем гражданском обществе (важнейшим элементом которого является Церковь) сил национальных и консервативных, ориентированных на здоровый и гуманный русский национализм и динамичный творческий консерватизм. Собственно, формирование в России такого национализма и консерватизма стало возможно именно благодаря деятельности митр. Кирилла, созданного им «Всемирного русского народного собора» (вспомним, каким вызовом звучало слово «русский» тогда в начале 90-х), благодаря поддержке им интеллектуальных инициатив, таких как «Русская доктрина». С патриархом Кириллом Церковь однозначно обозначит себя как ведущая национальная сила русского общества. <br>
</p>
<p class="MsoNormal">То, что митрополит Кирилл победит на выборах, практически никто в органах власти даже не подвергал сомнению. Так и случилось. Особенно уверены были единороссы, которые, как известно,  косвенно приняли активное участие в делегировании депутаций на Поместный собор. Они были уверены, что победит митрополит Кирилл, считая что его кандидатура поддерживается Владимиром Путиным - хотя до этого ни Путин, ни Медведев практически никогда не высказывались прямо о своих предпочтениях, считая эту тему вопросом внутрицерковной жизни.</p>
<p>По сути дела, подготовка к Поместному собору представляла из себя некую смесь между электоральным процессом, проходившим в 2007-2008 годах, и попытками воссоздать ситуацию делегирования полномочий со стороны духовных лиц и мирян, активно участвующих в церковной деятельности. Такая смесь и даёт довольно плодородную почву для различного рода злоупотреблений. В РПЦ так и не удалось избежать войны компроматов, которые традиционно сопровождают мирские электоральные процессы, и это можно считать чертой времени. К сожалению, эта война компроматов негативно повлияла на репутацию новоизбранного Патриарха и Церкви. Владыка Кирилл вёл активную общественную деятельность, которую отчасти осуждали в провинциальных приходах, подчас довольно серьёзно. Поэтому новоизбранному Патриарху придётся полностью поменять методику взаимодействия с приходами и несколько изменить характер своей пасторской деятельности. Скорее всего, новому Патриарху придётся реже появляться на экранах телевизоров.</p>
<p class="text">Меня очень порадовали результаты Архиерейского собора, по которым подавляющее число голосов было отдано за Митрополита Кирилла. Хочется надеяться, что исход этого голосования станет предтечей итогов голосования Поместного собора.</p>
<p class="text">Почему я за Митрополита Кирилла? Я довольно хорошо знаю близкий к митрополиту круг интеллектуальных деятелей, подавляющую часть из которых можно отнести к младоконсерваторам.</p>
<p class="text">Для меня это важно — когда церковный владыка занимается не только религиозной или общественной деятельностью, но и интеллектуальной — это то, что создает смыслы и формирует повестку завтрашнего дня. Здесь достаточно вспомнить, например, «Русскую Доктрину» и ту поддержку, которую оказал ей митрополит, или его инициативу с празднованием 4 ноября.</p>
<p class="text">Для меня, как исследователя современного русского консерватизма, победа Митрополита Кирилла — это еще одна безусловная победа близкой мне идеологии младоконсерватизма.</p>
<p class="text">А именно позволит той линии, которую принято называть традиционной, консервативной быть не «уделом вымирающих динозавров», а оставаться современной, актуальной, интересной. Это важно — не только придерживаться традиционных ценностей, но нести их в современный мир; говорить о традиции на языке и логике модерна. Именно это позволяет иметь традиционные ответы на сегодняшние вызовы, позволит увидеть, где и как живет традиция — а церковь, является, безусловно традиционным институтом — в современном мире, где ее место, своевременность, актуальность и непреходящая ценность.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".