Статья
47 27 Января 2009 10:43

Поместный собор

На Поместном соборе Русской Православной Церкви прошло голосование по кандидатуре Патриарха Московского и всея Руси. Новым патриархом стал митрополит Cмоленский и Калининградский Кирилл.

Комментарии экспертов

В целом хорошо, что избрание нового патриарха прошло так "по-рабочему": без особых конфликтов, но на соревновательной основе. РПЦ сейчас находится не в таком положении, чтобы тратить время на междоусобицы. Отрадно также, что не сыграл роковой роли "украинский фактор", на что рассчитывали некоторые наблюдатели - на фоне перманетно сложных отношений с Украиной еще один фронт для конфликта с Украиной России не нужен.



Думаю, из всех имевшихся кандидатов (по крайней мере, фаворитов гонки) Кирилл представляет собой оптимальную фигуру. Во-первых, по церковным меркам он молод, что расширяет горизонт планирования по сравнению с тем случаем, если бы был избран патриарх более преклонного возраста. Во-вторых, церковь представляет собой живой организм, и ей необходимо развиваться и модернизироваться, чтобы отвечать вызовам времени. Кирилл имеет имидж не догматически мыслящего человека и настроен на сотрудничество с другими ветвями христианства. Это, в свою очередь, позволит России создать еще один канал коммуникации с близкой нам европейской цивилизцией.

Избрание Патриархом Московским и всея Руси митрополита Кирилла - достаточно закономерно. Во-первых, он объективно талантливейший из архиереев своего поколения. Во-вторых, именно его голос, его позиция, определяли политику РПЦ в важнейших вопросах еще с конца 1990-х. Его влияние непрерывно усиливалось, и патриаршество является закономерным итогом его трудов.



Конечно, перед патриаршеством Кирилла стояло препятствие в виде мощной оппозиции - ни один архиерей со времен митрополита Сергия не имел такого количества открытых противников. Многие рассуждали о том, что избрание Кирилла «расколет Церковь». Но, как сказано в послании апостола Иоанна Богослова, «они вышли от нас, но не были наши», и, потому что вошли, открылось что не были  наши. Другими словами, те, кто пустятся в раскол из-за Кирилла покажут тем самым, что они изначально антицерковные люди.



Однако, по любому, антикирилловская оппозиция была достаточно маргинальной, что показала, с одной стороны, её готовность сотрудничать с откровенно антицерковными и антихристианскими силами, а с другой массовая поддержка владыки Кирилла и епископатом, и духовенством. Большинство нашей Церкви понимает, что программа динамизации церковной жизни (не имеющая ничего общего с «обновленчеством») предлагаемая Кириллом является безальтернативной, что «не может град укрыться вверху горы стоя».



С политологической точки зрения важно, что приход святейшего Кирилла на патриаршество знаменует окончательную победу в нашем гражданском обществе (важнейшим элементом которого является Церковь) сил национальных и консервативных, ориентированных на здоровый и гуманный русский национализм и динамичный творческий консерватизм. Собственно, формирование в России такого национализма и консерватизма стало возможно именно благодаря деятельности митр. Кирилла, созданного им «Всемирного русского народного собора» (вспомним, каким вызовом звучало слово «русский» тогда в начале 90-х), благодаря поддержке им интеллектуальных инициатив, таких как «Русская доктрина». С патриархом Кириллом Церковь однозначно обозначит себя как ведущая национальная сила русского общества.

То, что митрополит Кирилл победит на выборах, практически никто в органах власти даже не подвергал сомнению. Так и случилось. Особенно уверены были единороссы, которые, как известно,  косвенно приняли активное участие в делегировании депутаций на Поместный собор. Они были уверены, что победит митрополит Кирилл, считая что его кандидатура поддерживается Владимиром Путиным - хотя до этого ни Путин, ни Медведев практически никогда не высказывались прямо о своих предпочтениях, считая эту тему вопросом внутрицерковной жизни.


По сути дела, подготовка к Поместному собору представляла из себя некую смесь между электоральным процессом, проходившим в 2007-2008 годах, и попытками воссоздать ситуацию делегирования полномочий со стороны духовных лиц и мирян, активно участвующих в церковной деятельности. Такая смесь и даёт довольно плодородную почву для различного рода злоупотреблений. В РПЦ так и не удалось избежать войны компроматов, которые традиционно сопровождают мирские электоральные процессы, и это можно считать чертой времени. К сожалению, эта война компроматов негативно повлияла на репутацию новоизбранного Патриарха и Церкви. Владыка Кирилл вёл активную общественную деятельность, которую отчасти осуждали в провинциальных приходах, подчас довольно серьёзно. Поэтому новоизбранному Патриарху придётся полностью поменять методику взаимодействия с приходами и несколько изменить характер своей пасторской деятельности. Скорее всего, новому Патриарху придётся реже появляться на экранах телевизоров.

Меня очень порадовали результаты Архиерейского собора, по которым подавляющее число голосов было отдано за Митрополита Кирилла. Хочется надеяться, что исход этого голосования станет предтечей итогов голосования Поместного собора.


Почему я за Митрополита Кирилла? Я довольно хорошо знаю близкий к митрополиту круг интеллектуальных деятелей, подавляющую часть из которых можно отнести к младоконсерваторам.


Для меня это важно — когда церковный владыка занимается не только религиозной или общественной деятельностью, но и интеллектуальной — это то, что создает смыслы и формирует повестку завтрашнего дня. Здесь достаточно вспомнить, например, «Русскую Доктрину» и ту поддержку, которую оказал ей митрополит, или его инициативу с празднованием 4 ноября.


Для меня, как исследователя современного русского консерватизма, победа Митрополита Кирилла — это еще одна безусловная победа близкой мне идеологии младоконсерватизма.


А именно позволит той линии, которую принято называть традиционной, консервативной быть не «уделом вымирающих динозавров», а оставаться современной, актуальной, интересной. Это важно — не только придерживаться традиционных ценностей, но нести их в современный мир; говорить о традиции на языке и логике модерна. Именно это позволяет иметь традиционные ответы на сегодняшние вызовы, позволит увидеть, где и как живет традиция — а церковь, является, безусловно традиционным институтом — в современном мире, где ее место, своевременность, актуальность и непреходящая ценность.


© 2008-2018 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".