Поправки Прохорова
Бизнесмен Михаил Прохоров, являющийся, помимо прочего, руководителем комитета по рынку труда и кадровым стратегиям Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), продолжает настаивать на полном пересмотре Трудового кодекса.
На заседании, посвященном вопросам реформирования трудового законодательства, комитет по рынку труда и кадровым стратегиям РСПП полностью поддержал позицию Прохорова.
По мнению бизнесмена, ТК необходимо пересмотреть для формирования такой среды, которая бы «создала наилучшие условия для развития в стране».
К «наилучшим условиям» относятся мобильность трудовых ресурсов, современный уровень соцгарантий и мотивации, причем «четко завязанные на производительность труда», высокий уровень оплаты труда, а также «возможность для работодателя свободно управлять своими трудовыми ресурсами», сообщает «Коммерсант».
Бизнесмен считает, что нельзя просто вносить поправки в действующий ТК. «Он создавался не для целей развития, а для целей фиксации прав и обязанностей в условиях советской плановой экономики. Это другая идеология, которая уже не работает», – заявил Михаил Прохоров.
Он напомнил, что существующий ТК разрабатывался и принимался около 40 лет назад и уже не выполняет своих функций. Михаил Прохоров уверен, что нормы нынешнего трудового законодательства мешают нормально развиваться постиндустриальному обществу. Основная функция ТК – быть своеобразным социальным лифтом для стимулирования и мотивирования лучших работников, отметил бизнесмен.
Прохоров считает, что изменения трудового законодательства необходимы так же, как когда-то была необходима отмена крепостного права, случившаяся в России 150 лет назад. Бизнесмен предлагает полностью отказаться от «прежней мифологии» и перейти на новое, инновационное мышление. Он говорит о необходимости найти решение, которое позволит «раскрепостить работника».
Напомним, что Михаил Прохоров настаивает на изменениях трудового законодательства с апреля 2010 года. В ноябре 2010 года бюро правления РСПП утвердило поправки к ТК, которые предполагали введение 60-часовой рабочей недели вместо нынешних 40 часов. Поправки встретили яростное сопротивление со стороны профсоюзов.
В январе премьер Владимир Путин заверил, что правительство не будет пересматривать продолжительность трудовой недели. «По нашему законодательству, продолжительность трудовой недели составляет 40 часов на основной работе и до 20 часов – на работе по совместительству. И эти положения пересмотру не подлежат», – заявил глава правительства на съезде Федерации независимых профсоюзов России.
Предложения Михаила Прохорова не вызвали одобрения и у Дмитрия Медведева. На встрече с представителями профсоюзов президент заявил, что в современной России это просто невозможно.
Позже РСПП пошел на попятную, заявив, что авторов инициатив просто неправильно поняли. Речь на самом деле идет о том, чтобы позволить человеку работать у одного работодателя 60 часов в неделю, из которых 20 часов – по совместительству. Однако это не смогло перебить слухи о том, что работодатели в лице РСПП и господин Прохоров в частности хотят заставить россиян «перерабатывать».
Новые предложения Михаила Прохорова также могут вызвать очередной скандал.
Лидер ФНПР Михаил Шмаков уже негативно расценил инициативу бизнесмена и пообещал детальную критику профсоюзов после того, как Михаил Прохоров конкретизирует свои идеи.
«На дурацкие выступления Прохорова я пока не отвечаю до тех пор, пока не будет конкретики», - заявил Михаил Шмаков «Интерфаксу».
Вместе с тем, по словам лидера ФНПР, есть серьезные основания критически относиться к инициативам, с которым выступает Михаил Прохоров. «Он уже нам показал Ё-мобиль, который представляет собой только копию, а все агрегаты, которые там стоят, заимствованы из других технических систем и никоим образом не отвечают той рекламе, которую дают этому Ё-мобилю», - сказал Михаил Шмаков.
«Пусть разберется с Ё-мобилем, а потом будем говорить о Трудовом кодексе», - сказал лидер ФНПР.
Политолог Дмитрий Орлов заявил «Актуальным комментариям», что поправки РСПП, по его мнению, представляют оптимизацию правовых норм исключительно в интересах работодателя.
«Что касается конфиденциальности информации работодателей и в целом компаний, о чем также говорит Прохоров, то этот вопрос давно назрел, - считает собеседник. - Действительно, особенно в финансовых компаниях, в банках это становится большой проблемой – утечка инсайда, утечка ценной корпоративной информации, которая нуждается в защите».
Он согласен и с тем, что зависимость оплаты труда работников и социальных гарантий работников от производительности труда должна быть выше сегодня. Только так, по его мнению, можно стимулировать консервативную, спокойную работу.
Дмитрий Орлов разделяет убеждение, что работодатель действительно должен более гибко управлять трудовыми ресурсами.
«В России не может быть такая же серьезная процедура найма, как в Германии или во Франции. Она должна быть облегчена, хотя она уже и сейчас легче, но возможность маневрировать трудовыми ресурсами у работодателя должна быть выше», - заявил эксперт.
При этом, он обращает внимание на то, что общий интегральный объем социальных гарантий при этом не должен быть сокращен, а заработная плата должна продолжать расти.
В целом, несмотря на то, изменения в области трудовых отношений уже назрели, все же время пересмотра Трудового кодекса еще не пришло, полагает Дмитрий Орлов.
Изначальные предложения Прохорова сводились к процедуре увеличения рабочих часов. Потом эта идея была расширена и дополнена. На мой взгляд, надо найти компромисс межу профсоюзами и работодателями. С одной стороны, необходимо повышать эффективность производства и труда, с другой - необходимо сохранить социальные обязательства.
На мой взгляд, по трудовому законодательству между позицией работодателя и работника в ближайшей краткосрочной перспективе серьезных изменений ждать не следует. Это связано с предвыборном периодом и политическими аспектами.
Скорее всего, процесс обсуждения поправок активизируется к середине следующего года. Они будут заключаться, с одной стороны, в повышении качества социального обслуживания, повышении безопасности на производстве, усилении позиции профсоюзов. С другой стороны, будет ужесточаться законодательство в вопросах трудовой дисциплины и эффективности труда. Очевидно, что именно этот компромисс станет основной повесткой дня с середины следующего года, в конце весенних и начале осенних заседаний Государственной Думы.
Очевидно, что, на фоне давления Китая и вообще стран Юго-Восточной Азии, необходимо повышать производительность труда. Без серьезных изменений в трудовом законодательстве в части повышения эффективности производства на равных конкурировать с продукцией того же самого Китая, Таиланда, Вьетнама крайне сложно. Поэтому, если мы хотим сохранить конкурентоспособные позиции, в данном направлении необходимо будет действовать более решительно.
Меры, направленные на оптимизацию трудового законодательства, как бы аккуратно не формулировались предложения Прохорова – это оптимизация в интересах работодателя. С ними лучше не выступать до лета 2012 года - избирательный цикл должен пройти.
Что касается конфиденциальности информации работодателей и в целом компаний, в которых люди работают, этот вопрос давно назрел. Действительно, особенно в финансовых компаниях, в банках это становится большой проблемой – утечка инсайда, утечка ценной корпоративной информации, которая нуждается в защите.
Безусловно, зависимость оплаты труда работников и социальных гарантий работников от производительности труда должна быть выше сегодня – только так можно стимулировать консервативную, спокойную работу.
Что касается интенсификации труда и роста производительности труда, то работодатель должен более гибко управлять трудовыми ресурсами. Россия не богатая страна, нам еще достигать тех уровней экономического развития, которые характерны для стран Организации экономического сотрудничества и развития.
Естественно, для этого возможность найма и увольнения должна быть гибкой, у России не может быть такая же серьезная процедура как в Германии или во Франции, она должна быть облегчена, хотя она и есть легче, но возможность маневрировать трудовыми ресурсами – она у работодателя должна быть выше. Но общий интегральный объем социальных гарантий при этом не должен быть сокращен, заработная плата должна продолжать рост.
Что касается объема оплаты труда в России по отношению к операционной прибыли, к выручке и так далее – то он относительно не высок. Но не стоит и сравнивать эту долю с развитыми странами, как сейчас делают некоторые экономисты, что в России стоимость труда должна быть такой же, как в Соединенных Штатах или Германии. Если она будет такой же, то страна будет откровенно неконкурентоспособной. Относительно невысокая стоимость рабочей силы должна оставаться фактором, стимулирующим экономический рост и рост производительности труда.
В данном случае можно говорить о том, что бизнес продолжает проявлять настойчивость в вопросах реформирования трудового законодательства. Это далеко не первая инициатива, которую озвучивает Прохоров. Она фактически отражает общую позицию РСПП и отчасти, возможно, других бизнес-организаций.
На мой взгляд, сейчас очередное выступление Прохорова выглядит как асимметричный ответ на недавние инициативы президента Медведева. Президент, напомню, проводил совещание по вопросам совершенствования трудовых отношений и призывал бизнес к большему учету вопросов социальной ответственности, к повышению эффективности практики коллективных договоров, и так далее. В этом смысле то, что Прохоров опять возвращается к этой теме, да еще и ставит вопрос о фактически системном пересмотре Трудового кодекса, выглядит, мягко говоря, как асимметричный ответ на призывы президента к бизнесу.
Более того, я хотел подчеркнуть, что масштаб предложений, которые озвучил Прохоров, недооценен. Бизнесмен предложил пересмотр Трудового кодекса. Вслед за этим предложением он призвал системно пересмотреть все социальное законодательство, которое касается вопросов занятости, социального страхования и пенсионного обеспечения. Иначе говоря, Прохоров предлагает нам не просто пересмотреть Трудовой Кодекс, а выступает за пересмотр всей основы социальной политики, то есть суть предложения заключается в ревизии всей социальной системы политики государства.
Мне кажется, это - достаточно опасная идея. По крайней мере, на фоне конституционных принципов, что Россия является социальным государством, а не только «Стратегии 2020». Мне кажется, что с такими программными предложениями имеет смысл организовывать какую-нибудь «Е-партию» и, может быть, идти на выборы. Заодно можно будет посмотреть, сколько процентов голосов такие предложения наберут.
Всегда есть возможность, предложения и необходимость совершенствовать законодательство. Но когда основной посыл выступления Прохорова базируется на тезисе, что необходим системный пересмотр всех основ трудового и социального законодательства, а не просто их улучшение или совершенствование, - это, я думаю, перебор.
К тому же, вопрос трудовых взаимоотношений, социального обеспечения и социального страхования, пенсионной системы - это наиболее социально-чувствительные темы. Естественно, что если в этих вопросах будет какой-то системный пересмотр, то, я думаю, будет и системный протест в ответ на такие действия. Я имею в виду, что если такие предложения будут приняты. Это те темы, которые касаются практически всех жителей страны, и здесь не пройдут незамеченными любые действия или попытки таких системных пересмотров.
В принципе, некоторая ревизия Трудового кодекса нужна. Он, все-таки, был создан при прежней жизни, когда все мы работали на крупных государственных предприятиях. Сегодня, конечно, другая структура экономики. Большинство населения работает, прежде всего, в сфере услуг, в небольших коллективах, и так далее. Конечно, Трудовой кодекс было бы правильным скорректировать. Но мне представляется, что тот путь деятельности, который избрал Прохоров, скорее, связан с собственным PR, чем с решением этих задач.
Здесь крайне важно было бы подготовить концепцию изменений Трудового кодекса и широко ее обсудить, а не начинать говорить, что мы должны все переписать.
Наоборот, нужно убеждать людей, что их основные социальные права не будут нарушены, что они будут защищены. Сегодня, после кризиса, люди и так напуганы. А впереди выборы, и поэтому деятельность господина Прохорова непонятна.
Старый Трудовой кодекс не представляет опасности для экономики. Живет же экономика и даже вполне неплохо развивается. Да, изменения назрели. Но с ними вполне можно подождать. Можно их обсудить после мартовских выборов 2012 года, а пока потратить время на то, чтобы сделать качественную концепцию закона. Не разговаривать о том, что нужно все изменить, не создавать социальную напряженность, а подготовить качественную концепцию изменений.
Предлагаемые изменения могут вызвать протестные настроения. Правда, не стоит эти протесты преувеличивать. Но, во всяком случае, пересмотр трудового законодательства - это лишняя гирька к социальному напряжению, потому что люди беспокоятся, опасаются за свое положение.
Предложение Прохорова, на мой взгляд, противоречит и «Стратегии 2020», и предложениям президента. Именно поэтому я призываю сначала поработать над концепцией, а обсуждение закона перенести на лето 2012 года.
Начавшаяся атака ряда неолибералов на представителей партии «Единая Россия» и попытка противопоставить партийцев президенту не случайна. Господа неолибералы выдвинули ряд социально-неприемлемых предложений, например, о повышении пенсионного возраста, об изменении трудового кодекса в сторону сокращения социальных гарантий работников, о легализации заемного труда, о снятии любых ограничений с трудовой миграции. Эти предложения встретили жесткий отпор и со стороны крупнейшего профцентра страны, Федерации независимых профсоюзов России, и со стороны Партии, они не были поддержаны экспертным сообществом. Получив отпор, либералы на основании того, что президент возглавляет совет одной из экспертных организаций пытаются приписать свои взгляды президенту и противопоставить его профсоюзам и партии «Единая Россия».
Для подобных действий нет никаких оснований. Мы знаем, что президент последовательно, в течение всего срока проводит социальную политику, направленную на защиту прав и интересов людей. Более того, он публично критиковал ряд предложений неолибералов, например, предложение ввести 60-часовую рабочую неделю или поднять пенсионный возраст. Совещание по социальному положению работников, которое 5 апреля провел президент, нацеливает как раз на противоположные задачи. Поэтому я уверен, что неуклюжая попытка неолибералов приписать свои взгляды президенту останется всего лишь неудачной попыткой. Уверен, что 1 мая неолибералы получат достойный ответ трудящихся.
