Статья
949 21 сентября 2017 20:07

Популизм не для всех

Российская системная оппозиция тщетно пытается поиграть популистскими лозунгами. Депутаты КПРФ внесли в Госдуму законопроект о распределении между гражданами России доходов бюджета от добычи полезных ископаемых.

По замыслу депутатов, право на природную ренту получат работающие граждане и пенсионеры. В 2018 году они предлагают распределить в равных долях 20% платежей от пользователей недр. Таким образом, в случае одобрения законопроекта, в следующем году граждане получат по 10 тысяч рублей, подсчитали авторы инициативы. За каждый последующий год предлагается распределять на 2% больше, чем за предыдущий. Чтобы получать ренту от государства достаточно официально проработать не менее 9 месяцев в году, для пенсионеров необходим трудовой стаж от пяти лет. На природную ренту также могут претендовать граждане, состоявшие на учете в центре занятости, но не получавшие пособия по безработице.

 Перед выборами коммунисты по-своему пытаются оживить повестку порцией «справедливости». О «праве народа» на природную ренту говорят давно, но предложение депутатов от КПРФ вряд ли назовешь заманчивым. Трудно предположить, что в 2017 году кто-то всерьез способен проникнуться симпатией к партии, которая обещает в следующем году 10000 рублей в одни руки. От популистских предложений вообще трудно ожидать продуманности, но в данном случае отсутствует и хоть какой-то размах. О таком предложении даже и не хочется помечтать.

 В правительстве уже отмахнулось от законодательной инициативы коммунистов. Во-первых, по формальному признаку. Законопроект КПРФ оформлен как дополнения к закону «О недрах», а вопросы распределения доходов федерального бюджета относятся к регулированию бюджетного законодательства. Во-вторых в правительстве пояснили, что часть упомянутых коммунистами средств идет на обеспечение функций государства, в том числе на обеспечение безопасности, а также на формирование Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. В общем, логично — чтобы кому-то что-то раздать придется где-то урезать расходы, что в масштабах государства вряд ли представляется возможным провести безболезненно.

 На предложение коммунистов эмоционально отреагировал Михаил Ходорковский, охарактеризовав его как «дерьмо». Дело в том, что ранее Ходорковский предлагал свой вариант распределения природной ренты, на которую, по его словам, граждане России имеют историческое право. Ходорковский предлагает переводить средства на пенсионные счета. По его подсчетам, с учетом процентных накоплений каждый гражданин России к пенсии сможет получить до $100 тысяч на пенсионных страховых счетах благодаря распределению природной ренты. Ходорковский признает, что средства, которые государство получает от пользователей недр, идут в бюджет, но утверждает, что расходуются они непрозрачно. Он в свою очередь предлагает переводить на пенсионные счета напрямую, «а не транзитом через бюджет». По его словам, коммунисты перехватили повестку, не понимая сути. Раздача денег на руки приведет к разгону инфляции, а перераспределение через бюджет предполагает посредничество «чиновника-перераспределителя», который «греет руки» на этих средствах.

Вопрос, а какие деньги содержать бюджетников и где урезать, чтобы раздать, все равно остается открытым. Доля только «нефтегазовых» доходов в прошлом году составила 38%, в этом прогнозируется на уровне 37%. Залежи углеводородов это не все недра, но когда мы говорим о природной ренте, речь в первую очередь о них. Команда Ходорковского в качестве примера успешного распределения средств приводит такие нефтедобывающие страны как Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт, Норвегия. В арабских странах, как известно, распространена практика различных пособий, как единовременных (свадьба, рождение ребенка) так и регулярных, а уровень социального обеспечения в Норвегии один из самых высоких в мире.

По данным нефтяной компании BP, Россия добыла в 2016 году 554,3 млн тонн нефти. Для сравнения ОАЭ добыли 182,4 млн, Кувейт 152,7 млн, а Норвегия — 90,4 млн. При этом население России составляет почти 147 млн, а население, к примеру, ОАЭ 9,3 млн человек, из которых только 11% коренное население. Получить гражданство этой страны, как известно, практически невозможно, а только граждане Эмиратов имеют право на высокие социальные выплаты. Население Кувейта 3,2 млн человек, из которых только 34% собственно кувейтцы, а население Норвегии — 5,3 млн человек. Это не говоря о том, что сравнивать Россию, с ее географическим положением, экономическими реалиями и местом в мире с небольшими странами не совсем корректно. Особенно умозрительным является сравнение России и Норвегии. Соседние скандинавские страны, не обладающие нефтяными богатствами, также живут очень хорошо. Почему Россия не Норвегия вопрос из категории философских.

Однако некоторая ревность Ходорковского в связи с инициативой коммунистов не только понятна, но и кажется обоснованной. Сложно оседлать тему популизма, оставаясь системной партией. Куда больше шансов на это у несистемщиков. Показателен пример Навального. Раньше его сложная риторика и «борьба за права миноритариев» пользовалась определенной популярностью у части среднего класса и офисного «планктона». Навальный пытался говорить на их языке — юристы, экономисты, менеджеры почувствовали знакомую стилистику. Широкой аудитории выкладки с цифрами и отсылки к корпоративному праву казались чем-то скучным, непонятным и далеким от реальности. Перейдя к более понятной риторике «борьбы с жуликами и олигархами», Навальный увеличил свою аудиторию. Такие явно популистские предложения как повышение минимальной заработной платы, пересмотр итогов приватизации, в целесообразности которых сомневаются экономисты, в том числе и оппозиционно настроенные, прибавили ему сторонников. Какая-то часть среднего класса отвернулась, восприняв упрощение тезисов с иронией, но сторонников явно прибавилось.

На фоне таких партизанских популистских тактик несистемщиков, коммунисты выглядят неубедительно. Их легко осадить простым заключением правительства на законопроект. Если вы часть системы, то вы играете по ее правилам.

Тут нельзя не отметить, что популизм сейчас в тренде, и это мировая тенденция, отмечают эксперты. В США, Франции, Испании и Италии к власти за последние несколько лет пришли политики и партии с популистскими лозунгами, говорится в докладе Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) «Современный технологический популизм».

 В России расцвет популизма настанет через шесть-семь лет, прогнозируют авторы доклада. По их мнению, популизм — прежде всего набор технологий, в числе которых противопоставление привилегированных классов и «простых граждан», провозглашение простых решений, широкое использование социальных сетей и обещание абстрактных перемен. Оппозиции всегда легче, она не связана какими-то обязательствами, но опыт Франции, где выиграл Макрон, представляющий истеблишмент, показывает, что власть также с успехом может использовать популистские методы, считает Глеб Кузнецов, один из авторов доклада.

Власть, во всяком случае, располагает инструментами для выполнения хотя бы некоторой части потенциальных популистских обещаний. Насчет возможностей нынешней системной оппозиции как-то повлиять на ситуацию в стране у избирателей возникают резонные сомнения. К тому же один из рецептов современного популизма — отказ от идеологических лозунгов, так как массовый избиратель в наше время не выбирает между левой и правой идеологией. Если говорить о коммунистах, то у них такого преимущества точно нет.

Автор:
© 2008 - 2024 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года, Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-82371 от 03 декабря 2021 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".