Послание к нации

Важно, что Медведев, говоря об исторических периодах, заявил о России как о молодой нации (а у молодой нации есть гораздо больший потенциал, гораздо больший драйв для развития), ушёл от попыток выдавать период национального позора России за период национальной гордости. 

 

Что касается конкретных предложений, которые были сделаны в Послании президента, то здесь имел место некий тест на адекватность аудитории. Напомню, что в Послании 2008 года был применен отвлекающий маневр. Тогда Послание было назначено на день выборов президента США для того, что общественным мнением не была замечена тема продления полномочий президента в России. Тогда была вброшена тема «Искандеров», чтобы на Западе все говорили именно про это, а не про увеличение срока полномочий президента. В этот раз таким отвлекающим манёвром стала тема часовых поясов, зимнего времени и т.д. – тема, наверное, являющаяся тестом на адекватность аудитории. И, судя по реакции блогов, значительная часть аудитории этот тест прошла. 

 

Что касается конкретных инициатив, то мне представляется важным заявление Дмитрия Медведева о труднообъяснимости итогов выборов в Мосгордуму. Мы знаем резонанс, который получили итоги выборов и те сомнения, которые возникали. Понятно, что есть судебные процедуры и т.д., но думаю, что это политический сигнал о том, что действия, которые работают на разлад избирательной системы, не будут проглатываться властью, и она не будет мириться с любыми манипуляциями голосами избирателей. 

 

Это кажется мне достаточно важным, хотя, наверное, не все инициативы были достаточными. Если бы мы услышали о полном запрете досрочного голосования, открепительных удостоверений, сбора подписей для всех партий не в будущем, а уже сейчас, эта часть вызывала бы больший эффект. Но обращаю внимание, что на январь анонсировано заседание Госсовета по этой теме с участием политических партий. Думаю, что те недоговорённости, которые звучали, мы услышим из уст политических партий, в том числе критическое отношение по поводу равного доступа политических партий, которое на практике соблюдается не всегда. 

 

Что касается отношений с регионами, мне было приятно услышать инициативу про ежегодные отчёты губернаторов. Буквально на прошлой неделе фонд «Петербургская политика» опубликовал исследование о ежегодных посланиях глав регионов в России. Где-то две трети губернаторов делают такие отчёты, и они, безусловно, являются индикатором их адекватности, адекватности принятия решений. Есть содержательные, яркие отчёты, а есть и потрясающие послания. Главное, чтобы эти послания не превратились в навязывание губернатором своей точки зрения.

 

Важной темой является Северный Кавказ. Дмитрием Медведевым было сказано много о реальных проблемах, причинах кризиса на Северном Кавказе. Я увидел в этом возможность смены власти в Дагестане (как известно, кончаются полномочия у действующего главы). В поддержке инвестиций в Ингушетии я увидел дезавуирование разговоров, что на Северном Кавказе появится президент одной маленькой республики, который будет главнее всех остальных. На мой взгляд, поддержка Ингушетии показывает, что равенство республик сохранится. Это, безусловно, является успехом Ингушетии, потому что известно, что тема финансирования находящейся в кризисе республики звучит уже достаточно давно.

 

В экономике мы видим, что Медведев ушёл от темы оценок кризиса, потому что в разных регионах кризис ощущается по-разному. Многие эксперты говорят, что 2009 год – это период кризиса развитых регионов, а 2010 год – это период кризиса регионов догоняющего развития. В России нет единого общественного мнения о том, кончился ли кризис или есть «вторая волна», и важно, что вчера Медведев в эту сторону не ушёл. 

 

Что касается госкорпораций. Я думаю, что, наряду с экономическими основаниями для их критики, есть основания и политические. Госкорпорации создавались преимущественно в 2007 году, когда не всё было ясно про проект «преемник», и создавались резервные схемы, которые позволяли бы диверсифицировать власть в случае неудачного проекта. Сегодня, когда проект в целом состоялся, политическая необходимость в госкорпорациях снизилась (а экономическая эффективность, в общем-то, была сомнительной изначально). 

 

Во внешней политике отмечу прагматизацию целей, прекращение попыток выдавать национальную безопасность страны за национальные интересы, это два разных понятия.

 

Я думаю, что мы услышим (и это вполне естественно) определённую заочную полемику между президентом и премьером. Это элемент правил игры: Путин говорит о «посадках», Медведев говорит, что «посадками сегодня проблему не решишь. Я думаю, что это элемент правил игры – создание определённого ажиотажа у прессы и у экспертного сообщества в отношениях президента и премьера. При очевидных стилистических разногласиях, которые есть, я думаю, что это скорее управляемая полемика.