04:17

Пт., 19 апр.

Статья

1574 25 мая 2011 9:06

Последний звонок Фурсенко

В школах России проходит Последний звонок.

Молодые люди прощаются с родными стенами школ и готовятся поступать в высшие учебные заведения страны.

Между тем, ситуация в российском высшем образовании – далеко не блестящая. На проблемы высшей школы даже обратил пристальное внимание президент РФ Дмитрий Медведев. На встрече с учеными он пообещал, что в ближайшие годы качество вузовского образования в РФ должно кардинально улучшиться.

«Я надеюсь, что в ближайшие несколько лет мы порядок (в этой сфере) наведем», - заявил он.

Присутствовавший на встрече глава Минобрнауки Андрей Фурсенко уточнил, что ежегодно российские высшие учебные заведения оканчивают около 2 млн человек.

«Два миллиона человек оканчивают университеты, а, между тем, трудно найти даже 20 человек соответствующего уровня (подготовки)», - отметил глава государства.

«Это реальная проблема, и здесь нужно, конечно, существенным образом, кардинально поменять ситуацию», - подчеркнул президент.

По его словам, «далеко не все российские университеты высокого качества, и часть из них просто по-хорошему нужно закрыть».

Он напомнил, что ранее поручил Минобрнауки «в спокойном ключе проводить селекцию, сжатие университетского поля, чтобы выживали наиболее сильные, подготовленные вузы».

«Я имею гуманитарное образование и являюсь юристом по профессии, но после того, как у нас появилось такое количество юридических факультетов и университетов, мне подчас бывает страшно, когда я начинаю разговаривать с некоторыми юристами, или когда я вижу, что тот или иной человек закончил технический вуз, в котором был создан юридический факультет», - сказал Дмитрий Медведев.

«Как страшно отдаваться врачу, который учился на юрфаке, точно также, на мой взгляд, опасно отдаваться адвокату, получившему образование в техническом вузе, пусть даже блестящем», - добавил глава государства.

По его мнению, в последнее время в образовании «произошло смешение жанров, которое не способствовало улучшению ситуации в университетах».

По словам президента, когда он заканчивал школу и поступал в университет, может быть, процентов 30-40 людей после школы собирались получать высшее образование. «Сейчас все школьники поступают в университеты», - сказал глава государства, отметив, что это не лучшим образом отражается на подготовке кадров.

Проблемы в научной и образовательной сфере достигли такого размера, что у президента России даже возникла мысль - не уволить ли министра образования.

«Я вот слушаю, слушаю и у меня возникает желание - может, министра уволить образования, или еще кого-нибудь», - заявил Дмитрий Медведев на встрече с учеными.

На высказывание Медведева моментально отреагировал Российский студенческий союз (РСС), на днях начавший сбор подписей за отставку главы Минобрнауки.

«Российский студенческий союз поддерживает идею президента РФ Дмитрия Медведева уволить министра образования и науки Андрея Фурсенко и начинает сбор подписей с таким требованием», - отмечается в сообщении пресс-службы союза.

Студенты считают, что глава ведомства «несет персональную ответственность за кризисное положение российского образования и науки». По их мнению, за годы, которые Андрей Фурсенко возглавляет министерство, «система российского образования и науки деградировала, пришла в полный упадок, а наука практически "убита"».

«Распадаются научные коллективы, закрываются лаборатории. Лучшие умы российской науки и образования продолжают уезжать за рубеж. Разрушается школьное образование: сокращается финансирование школ, снижается уровень подготовки абитуриентов. Уничтожается система высшего образования: растет уровень коррупции, увеличивается стоимость обучения и количество платных мест, ухудшаются условия проживания в общежитиях, растет число призывников в студенческой среде», - говорится в пресс-релизе.

Кроме того, отмечают в РСС, такие попытки реформировать образовательный процесс, как введение ЕГЭ, узаконивание подушевого финансирования в школах, принятие 83-го закона (о бюджетных учреждениях), переход на Болонскую систему вызвали шквал критики и протестов.

«Российский студенческий союз убежден, что пришла пора вверить столь важную для всей страны отрасль настоящему профессионалу, способному оперативно реагировать на проблемы и проводить системные реформы. Мы считаем, что министр образования и науки Андрей Фурсенко должен уйти в отставку», - говорится в сообщении.

Критическое отношение к проводимому реформированию системы образования существует не только среди студенчества, но и в российском обществе.

Например, за последние годы доля россиян, отрицательно относящихся к введению единого госэкзамена, выросла почти на десять процентных пунктов, а доля сторонников ЕГЭ примерно на столько же снизилась.

По итогам опроса «Левада-Центра», проведенного в середине мая, доля противников ЕГЭ составила 41%, тогда как пять лет назад она было меньше - 32%.

Одобряют единый госэкзамен чуть более трети (36%) опрошенных (44% в 2006 году).

По данным социологов, растет доля тех, кто считает, что ЕГЭ хуже оценивает знания выпускников школы по сравнению с обычными экзаменами - сейчас таких 43% против 29% в 2006 году.

Противоположного мнения придерживаются 15% опрошенных, а каждый четвертый (25%) особой разницы не видит.

Кроме того, по мнению 30% россиян, после введения ЕГЭ уровень взяточничества в сфере образования вырос.

При этом 33% респондентов полагают, что коррупции в связи с ЕГЭ больше не стало, а 17% считают, что введение единого госэкзамена улучшило ситуации в этой сфере.

В целом состояние современной системы образования относительное большинство россиян (48%) называет посредственным. Хорошим его считают 27%, плохим - 21% респондентов.

Комментарии экспертов

политологЛеонид Поляков

Как известно, в каждой шутке есть доля полуправды. Слова Медведева о том, что возникает мысль уволить министра, действительно, констатируют довольно напряженное положение в области науки и образовании. Действительно, эта отрасль за последние 20 лет в России претерпела чудовищные совершенно изменения, причем, как правило, в худшую сторону.

Дело в том, что, во-первых, резко сократилось финансирование по сравнению с тем, что было в советское время в сравнительной перспективе с более развитыми странами. То есть, бюджетная поддержка науки и образования на неприемлемо низком уровне. Это сказывается, прежде всего, на зарплатах ученых и преподавателей, а затем на всем - на инфраструктуре, лабораториях исследовательских, на большой текучке кадров, на уходе по сути дела из науки среднего поколения. на огромном разрыве между старыми кадрами и молодежью и так далее.

То есть, действительно, проблем накопилось огромное количество, но вопрос в том, насколько все эти претензии должны быть адресованы нынешнему министру.

Он получил наследство очень тяжелое. И в меру сил пытается что-то сделать, в его профессионализме, преданности этому делу сомневаться не приходится. Но очевидно, что сдвиги если и происходят, то микро-сдвиги.

Может быть, в перспективе имело бы смысл разделить - создать отдельно министерство науки и образования для того, чтобы сконцентрировать административные усилия на каждом из участков и, соответственно, финансирование сделать более целевым.

Хотя идея единого министерства тоже понятна, потому что образование не должно работать на неизвестно что, а, прежде всего, должно работать на науку, а наука в свою очередь должна поставлять кадры в систему образования. То есть, с этой точки зрения безупречный формат, но по факту получается, что перегруженное двумя функциями министерство сказывается на качестве его работы.

Что касается инициативы студенческого союза, мне кажется, это тоже очень важный сигнал. Потому что студенты чувствуют, видят, на собственном примере ощущают, насколько система образования не соответствует тем ожиданиям, с которыми они идут в ВУЗы. Они встречаются с фактами коррупции, они встречаются с фактами неквалифицированного преподавания. Они попадают в ситуацию, когда получив диплом, не могут найти достойное место работы.

Так что, мне кажется, что ситуация сложилась, на самом деле, критическая, и замечание президента, сказанное в шутку, меня подвигает на соображение о том, что дебаты общенациональные о положении российской науки, российского образования должны перестать быть спекулятивно политическим вопросом, а должны выдвинуться в центр национальной повестки дня. В конце концов, также как вопрос о детстве, которому было посвящено послание президента - это вопрос о будущем России. Не будет науки, не будет образования - не будет России, мы превратимся в захудалую страну третьего или четвертого мира. Нас просто поделят на части, благо есть что делить.

Мне кажется, что, воспринимая эти отдельные сигналы и собирая их в систему, такой вывод должен быть сделан: мало обходиться какими-то локальными решениями, недостаточно вопрос политизировать и переносить на обсуждение в Госдуму, (эта дискуссия идет там уже 2 десятилетия - коммунисты одно говорят, ЛДПР другое и так далее). Пора понять, что это вопрос национального спасения - вопрос о выживании, развитии науки и развитии системы образования.

обозревательКирилл Мартынов

Большинство претензий нашего общества к образованию связаны с единым государственным экзаменом. Мне кажется, эти претензии бьют мимо цели. Все дело в том, что у нас было советское общество, и страна жила совершенно по другим законам. Сейчас бессмысленно спорить - это были хорошие законы или плохие. Здесь есть очень много точек зрения. Но факт то, что общество жило 30 лет назад по другим законам.

И в том обществе существовала система образования, в ней были огромные плюсы и достаточно серьезные минусы. В Советском Союзе умели хорошо готовить инженеров. То есть, большое количество людей, действительно, потом могли успешно работать в промышленности и создавать новые технологии, особенно в военной сфере. Многие из них до сих пор тянутся шлейфом из того времени.

Но как бы мы ни относились к советскому образованию, очевидно, что сейчас эта система не будет работать. Наше общество, к сожалению, этого не понимает. И никто нашим людям в нашей стране не объяснил.

Сейчас у нас огромный высокий уровень коррупции в образовании, у нас очень плохие кадры работают, в среднем. Есть очень талантливые учителя и преподаватели, но их очень немного. В среднем кадровая проблема существует огромная.

У нас огромное количество проблем. И главная трудность в том, что нам нужно что-то с этим делать. Нам нужно понять, какой вектор примет наше образовательное развитие, наша образовательная система. И в правительстве последние годы шла борьба, чтобы этот вектор принял форму обновления системы образования, и единый государственный экзамен был ядром этой идеи, этой реформы. Но проблема заключается в том, что идеи, которые предусматривают единый государственный экзамен, не были реализованы до конца.

То, что было сделано, потом было видоизменено, ограничено, ослаблено теми консервативными силами, которые у нас в обществе существуют, и которые имеют очень громкий голос заявлять о том, что никакой реформы не нужно, потому что у нас было лучшее в мире образование. И это под вопросом - было ли оно лучшим.

Я бы не завидовал тем молодым людям, которые сейчас уходят из школ и идут в университеты, потому что я не думаю, что в среднем такого молодого человека ждет что- то хорошее. Но я не стал бы это лично связывать с Фурсенко. Конечно, его личная ответственность имеет какие-то границы в этой ситуации. Но на самом деле проблема, мне кажется, гораздо шире. Проблема связана с тем, что общество в целом очень пассивно. То есть, мы сами понять не можем - какое образование нам нужно, мы сами не предлагаем ничего нового.

Часто в проектах по образованию нет никаких реформаторских идей. При этом закрепилась худшая практика последних 10 лет. То есть, разделение школ на элитные и обычные - закрепилось, полный диктат директоров школ и ректоров университетов - это закреплено. Коммерческая деятельность школ тоже сейчас происходит. Когда детей в школу отдаем, просят пожертвовать что-то учебному заведению, и отказать этой просьбе невозможно.

В образовании ничего не происходит, и это наша самая главная проблема. Кто в этом виноват? Частично министр, частично, я думаю, на нас самих надо посмотреть. Каждый из нас имеет какое-то отношение к образованию, потому что, по крайней мере, мы все были студентами и школьниками.

Я поступал в университет в конце 90-х и единственное, чему я сегодня могу позавидовать сегодняшним выпускникам, это в том, что благодаря ЕГЭ они, закончив провинциальную школу, могут поступить в хороший столичный вуз. Даже если кто-то закончил школу, скажем, в Кемеровской области, сегодня он может поехать и поступить в Томск или Новосибирск в хороший университет. В конце 90-х годов образование было законсервировано полностью. Советская образовательная система принципиально этот вариант исключала, за очень редкими отдельными случаями.

Сегодня спокойно со всей страны приезжают талантливые ребята и поступают в МГУ, в Высшую школу экономики, куда угодно. И это очень здорово. Но это единственно такой небольшой плацдарм, который реформа образования отбила у нашего консервативного общества.

общественный деятельАндрей Хазин

Наука очень часто становилась предметом не собственно научной деятельности. Увы, ситуация вокруг науки была следствием каких-то идеологических или экономических проблем. Мы прекрасно помним, что происходило с генетиками, что происходило с информатикой. Многие другие негативные процессы, конечно, сказывались на развитии отечественной науки. Более того, и политический процесс далеко не только последних десятилетий привел к эмиграции многих ученых. Вспомню, например, Зворыкина, который был изобретателем телевидения, и Сикорского, крупнейшего вертолетостроителя мира. Да и другие наши гениальные ученые, такие как, например, Николай Вавилов погибли в советских застенках.

Тем не менее, наша наука была, действительно, во многих областях на абсолютно передовых рубежах в мире. И, скажем, отечественная математика была наиболее развитой во всем мире, недаром сейчас подавляющее большинство цитируемых математиков в мире - это наши бывшие соотечественники. Более того, большое количество важных премий, в том числе и по физике, которая присуждается в последнее время нашим соотечественникам, родившихся еще в СССР, говорят о том, что качество образования было исключительно высоким.

Мне кажется, что очень важно было то, что в науку при отсутствии практически альтернативы, например, такой, как бизнес, шли наиболее одаренные или более активные советские граждане. И конечно, из огромного наплыва людей, из которых можно было выбрать очень талантливых, поднимал нашу науку.

Но важным также преимуществом было среднее образование. Надо понимать что уровень среднего образования в СССР, был, конечно, намного выше, чем в других странах мира. И, к сожалению, это преимущество мы абсолютно потеряли. Я как,один из преподавателей Высшей школы экономики, могу сказать, что, к сожалению, ребята, которые приходят сейчас в вузы, в том числе лучшие вузы (по сравнению, в среднем, с тем, что было в то время, когда мы поступали - 25 лет назад), конечно, образованы намного хуже. Более того, престижа знаний, как это было в советские времена, увы, сейчас нет.

Тем не менее, по-прежнему, у нас есть новые серьезные научные школы. Я думаю, важным участком, которым действительно надо было бы заняться, о котором в том числе говорилось на встрече президента с получателями наших грантов, это то, что в советское время называлось связь науки с производством, а сейчас называется бизнесом внедрением разработок.

Мы прекрасно в советское время умели построить и создать какой-то отличный экземпляр или маленькую серию, но мы не могли сделать большую серию каких-то там изделий или не могли внедрить наши лучшие разработки в обычную жизнь.

Эта проблема, по-прежнему, присутствует. Но надо понимать, что наша экономика проходит те пути, которые в других странах проходили сотни лет. Мы проходим это очень быстро.

И пока до какой-то желаемой точки не дошли. Я думаю, что нужно законодательно поощрять и подобного рода инновации, конечно, нужно вкладывать государственные деньги в создание при университетах таких предприятий, на которых студенты могли бы создавать серьезные инновационные технологии для наших предприятий. Но я повторяюсь, я думаю, настает то время, когда это будет в рамках естественного процесса.

Поэтому, естественно, не только Министерство является тормозом или препятствием в развитии нашей науки, в том числе важного внедрения в реальную бизнес практику производства.

Конечно, есть и серьезные недочеты того, что происходит в образовании. Всем очевидно, что много было просчетов в организации ЕГЭ. Но самое главное, что восстанавливается тот принцип, который был в советское время, когда человек, вне зависимости, где он учится и из какой он социальной среды, может поступить в лучший университет.

Проблема в том, что, к сожалению, часто складывается ситуация, что реально талантливые ребята из других регионов просто не имеют возможности поступить в хорошие вузы, потому что поступают ребята из тех регионов, где подозрительно высокие результаты. Ребята, к сожалению, потом даже не могут сдать первой сессии.

Однако понятно, что Россия идет по этому пути. И мы должны каким-то образом придумать нормальные механизмы. Естественно, министерство пока этого не сделало. Но не надо опускать руки, надо просто с этим работать.

Кроме того, на мой взгляд, очень важным является все-таки не допустить уменьшения изучения естественных наук в школе. В первую очередь математики. Повторяю, это было главным нашим преимуществом в нашей системе образования. Как говорил Ломоносов, математика тем важна, что мозг развивает. Отмена изучения математического анализа в школе, на мой взгляд, является очень серьезной ошибкой. Думаю, что часы математики в школе нужно, во всяком случае, не снижать.

И вторая важная задача, на мой взгляд, это увеличение часов уроков физкультуры - до одного урока в день. Так что, я считаю, есть проблема в управлении отрасли. Но основные проблемы это, конечно, наследие 90-х годов, которое естественным путем будет устраняться даже без особого вмешательства со стороны регулирующих органов. Хотя, надеюсь, что эти регулирующие органы будут помогать этому процессу, а не мешать ему.

член ОПВладимир Мамонтов

Было бы странно, если бы Министерство образования и науки не было ответственно за проблемы в российском образовании. Министерство, собственно говоря, и формирует политику в сфере образования.

В последнее время на министерство обрушивалась очень большая критика. Главным образом, она была связана с тем, что не был найден точный баланс того, что совершенно необходимо делать, чтобы наша страна планомерно вошла в единую глобальную систему знаний, образования.

Во-первых, та сумма знаний, которая нужна для продвижения, для каких-то важных общегосударственных планов, должна быть выверена, соединена и сопоставима с общемировыми тенденциями.

Во-вторых, очень важно сохранить сложный баланс с тем, что было накоплено в советской системе образования, пусть она не примыкала полностью к мировой системе образования, как розетки с разной формой вилки подчас не совпадают в разных странах. Советская система образования была особой, но была хорошей, и много хорошего из этого людям сегодня жалко.

Что сегодня жальче всего? При всем том, что советская страна была достаточно жёсткой в каких-то моментах, внутри системы образования всегда существовало две тенденции. Во-первых, необходимо было жёстко знать определённый минимум, от арифметического или уровня грамотности. Но в то же время в советской системе образования была и «волна» другого рода – воспитать творческого человека, пробудить в девушке или парне возможности для роста, заставить его мыслить. Творческих людей, может быть, столько и не надо было, но, тем не менее, это было очень важно.

Сегодня же, наверное, можно говорить о некой пользовательской «волне» в образовании, когда на первом месте у Минобрнауки - воспитание пользователей.

Мне кажется, министерство этот переход от советской системы выполнило не идеально, отсюда и идет критика в его адрес. Я знаю многих серьёзных преподавателей, ректоров вузов, которые говорят: «Да, нас переводят на некий международный стандарт. Но что будет означать этот стандарт? Это означает, что наши выпускники должны будут разбрестись работать по всему миру? Или они должны быть подготовлены к тому, чтобы работать в конкретной стране, которая называется Россия, у которой есть определенный уклад, у которой есть определенные потребности, и в сфере образования тоже?» Этот комплекс недовольств, безусловно, и определяет критику в адрес Минобрнауки.

Кроме того, нельзя забывать, что процесс получения образования – это процесс очень живой и творческий, и он должен быть очень ярким. Он не должен быть как железные рельсы, которые положены на деревянные просмоленные шпалы. Так не бывает. Так поезда ходят, а образованных людей так не делают.

политологБорис Кагарлицкий

В основе проблем лежит определенный курс реформирования образования, который состоит в том, чтобы соединить коммерциализацию с формализацией процесса. При этом подходе говорят про знание, умение, навыки и компетенции. Что такое компетенция вообще никто толком не знает. Но зато пропускают принципиально целый ряд важнейших функций образования. Это воспитательная функция, социализация, формирование единой культуры, которая является общей для всей страны и для всего общества. Необходимо осознание вертикальных лифтов, причем не только вертикальных, чтобы человек мог социальный статус повысить, но и горизонтальных.

Сейчас все время говорят, что надо переучиваться постоянно, чтобы освоить новую профессию. Плюс советского образования, которое уничтожается, состоит в том, что люди могли переходить из одной сферы деятельности или профессии в другую, при этом радикально не переучиваться, а имея базовые знания, которые пригодны в любой или почти любой сфере деятельности. По крайней мере, эти знания ценны независимо от того , чем он сейчас занимается. И это один из принципов горизонтальной мобильности, которая сейчас уничтожается. Сейчас банковский клерк не может завтра пойти работать специалистом, предположим, в госслужбе.

Также уничтожается бесплатность, то есть доступность. Главное не бесплатность структуры, а коммерциализация подхода, когда вместо права на образование предлагаются услуги.

В этом смысле понятно, что проблема образования не связана с недостатком средств в отличие от 90- х годов. Их очень много, но они тратятся неэффективно, причем, чем больше тратится средств, тем менее эффективно тратится. Мы видим на фоне увеличения финансирования образовательных проектов как стремительно падает качество. По всем международным рейтингам Россия и по школьному образованию, и по вузовскому, с первых мест в мире скатилось на 50 место в мире примерно. При этом Финляндия занимает лидирующие позиции в этих сферах. Надо учесть, что образование в этой стране ближе всего к системе советского образования.

И последнее, - при том, что Фурсенко не является единственной причиной в происходящем процессе, но он отличается крайней настойчивостью и агрессивностью именно при проведении этой политики. Он проводит ее, ломая любое сопротивление семей, родителей, учеников, студентов. Он демонстративно, подчеркнуто и вызывающе игнорирует мнение подавляющего большинства населения. Он систематически ломает через колено образовательное сообщество. И делает причем это подчеркнуто агрессивно, поэтому уход Фурсенко будет очень важным сигналом, который для общества будет означать, что могут быть изменения в образовательной политике. Сам уход не приведет к изменениям в образовании, но будет сигнал к тому, что возможны изменения, пересмотр приоритетов в образовании.

Дмитрий Медведев образование студенты вуз школа наука Андрей Фурсенко вузы последний звонок учеба

19 апреля 2017 Новости Зюганов раскритиковал работу правительства Лидер КПРФ Геннадий Зюганов раскритиковал работу правительства РФ, подчеркнув, что оно работает "очень слабенько". При этом его критика прозвучала после оптимистичного отчета премьер-министра Дмитрия Медведева в Госдуме. 19 апреля 2017 Новости Медведев пообещал ипотечникам помощь Работа по оказанию помощи ипотечным заемщикам, в том числе валютным, будет продолжена, но акцент сделают, прежде всего, на тех, кто попал в сложную жизненную ситуацию. Люди должны сами заранее просчитывать все риски, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев. 19 апреля 2017 Новости Медведев пообещал снижение ключевой ставки ЦБ Снижение ключевой ставки ЦБ в будущем возможно. Политика Банка России в этом направлении будет продолжена, но действовать надо максимально аккуратно, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев, выступая с отчетом в Госдуме.

Загрузить еще