Права собственности, приватизация и национализация в России

Социологические опросы, проведенные в России в 2006 году, показывают, что результаты приватизации госсобственности, проведенной в 1990-ые годы, устраивают лишь 14% опрошенных. В то же время 29% высказались за полный пересмотр результатов, а еще 28% считают необходимым пересмотреть приватизацию крупнейших предприятий и основных секторов экономики страны.

Очевидно, что ельцинская приватизация популярностью в народе не пользуется. Аналогичная картина наблюдается, впрочем, и в других постсоциалистических странах, население которых также недовольно результатами продажи государственных активов в 90-ые годы.

Авторы книги задались целью ответить на вопрос: неужели приватизация и правда была ошибкой и предприятия должны были оставаться в государственной собственности? Или же проблема не в приватизации как таковой, но в тех методах, которые использовались при ее реализации? Ведь как подчеркивают исследователи, отношение к частному бизнесу как таковому у населения значительно лучше, чем к приватизации.

Первый раздел книги отвечает на вопрос, в какой мере необходимость приватизации была обоснована теми публичными заявлениями, которые делали тогдашние лидеры страны. Имеет ли приватизация какой-то общественный смысл или она неизбежно ведет к обогащению небольшой группы лиц за счет интересов остальных?

Однозначного ответа на этот вопросы авторы не дают. Если мыслить эту проблем в чисто экономических категориях, то ответ зависит от типа производимых благ и режима защиты собственности. Однако, как показано в исследовании, в действительности причины приватизации и национализации зачастую лежат за рамками экономической целесообразности. Например, в условиях острого политического противостояния они могут быть обусловлены стремлением одной из противоборствующих сторон радикально изменить структуру общества, лишить противника широкой общественной поддержки. Типичный пример – массовая национализация после октября 1917 года. Российские реформаторы образца начала 90-ых годов также говорили о наличии подобных причин.

Второй вопрос, который волнует исследователей, заключается в том, в какой мере модель приватизации, использованной в России, зависит от традиций нашего общества. Эта проблема представляется очень важной. Авторы обсуждают ее в контексте гипотезы власти-собственности, которая якобы органически присуща некоторым азиатским социумам. Суть этой гипотезы состоит в том, что члены соответствующего социума разделяют установку, согласно которой наличие у некоторого лица власти автоматически означает его способность и право распоряжаться имуществом остальных граждан.

Если российское общество является таковым, то реприватизация должна рассматриваться как естественный процесс, который  будет воспринят населением страны как должное.

Книга предоставлена магазином Фаланстер.