Статья
2 Июля 2012 14:00

Правдо- и кривдозащитники

<p>В последнее время разворачиваются активные дискуссии вокруг президентского Совета по правам человека. При этом в общественном обсуждении тон задают либералы, которые муссируют слухи, один сенсационнее другого, кого же из них в итоге определят в эту правозащитную структуру. Оставим в стороне деликатный и гипотетический вопрос о том, удобно ли отечественным профессиональным диссидентам рваться в синекуру, коя окормляется «кровавым режимом», обличаемым ими во время болотных стояний, а зададимся вопросом о представительстве в Совете с точки зрения реальной защиты российских граждан.</p>
<p>Ведь по идее целью этого органа является не подкормка «сверху» фрондирующей либеральной интеллигенции, которая с успехом совмещает свою «принципиальную» жизненную позицию с освоением бюджетов так нелюбимого ими государства, а независимое и беспристрастное содействие развитию гражданского общества, представление интересов всего населения России в его непростом взаимодействии с властью. Правда, про это почему-то редко вспоминают.</p>
<p>Правозащитная деятельность в России все чаще вырождается в навязывание обществу крикливым диссидентским меньшинством своих субъективных, зачастую весьма превратных, представлений о правозащитной деятельности. В частности, в то время как большинство населения страны придерживается вполне традиционных и патриотических воззрений и принципов жизни, российские «омбудсмены» по странной случайности защищают права всех, кроме нормальных и вменяемых сограждан, бьются за интересы маньяков, извращенцев, различного рода хулиганствующих молодчиков и «молодиц» и прочих «социально уязвимых категорий». При этом практически никогда не услышишь от них слова в защиту работника, пострадавшего от хозяина, пенсионера, погрязшего в мытарствах отечественной бюрократии, или же офицера, оставшегося без положенного ему жилья. Как же, резонанс не тот! Другое дело, скандальная история Pussy Riot! Тут можно не только получить рекламу в либеральной прессе, но и пробить пару-другую зарубежных грантов «имени Хиллари Клинтон» на «борьбу с попами», то есть фактически на борьбу с Русской Православной Церковью, которая является (к слову) основной и самой многочисленной конфессией в РФ.</p>
<p>Соответственно, возникает вопрос: а можно ли в Совет по правам человека при президенте интегрировать лиц, предельно идеологически ангажированных, да еще антигосударственно и фактически антинародно настроенных? Почему там обязательно должны быть люди, типа Алексеевой, открыто поддерживавшей ичкерийский сепаратизм, или Федотова, душившего оппозиционную прессу при Борисе Ельцине, или Морщаковой, одобрившей, мягко говоря, не совсем конституционный разгон Верховного Совета в 1993 г.? Разве нет в России иных, нейтральных и действительно компромиссных деятелей, которые бы и твердо защитили права сограждан, и не объявили бы разрушительную войну государству? Михаил Веллер, Андрей Дементьев, Юрий Поляков, Виталий Третьяков, Валентин Распутин, Александр Шилов, да мало ли у нас других талантливых художников, писателей, ученых, общественных деятелей… Для кого Россия не «эта страна», а Родина, а ее народ – не «голимый быдляк», а действительно братья и сестры.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".