Комментарий
3 Ноября 2010 6:39

Президент без множества

Леонид Поляков политологЛеонид Поляков

Леонид Поляков
политологЛеонид Поляков
<p>Госдума достаточно оперативно откликнулась на недавний почин президента Чеченской республики Рамзана Кадырова и приняла в первом чтении законопроект о запрете использовать именование «Президент» для обозначения главы исполнительной власти такого субъекта федерации, как республика. Северокавказцы дружно это дело поддержали. А среди недовольных, как и ожидалось - Татарстан, Башкортостан, Якутия и примкнувшая к ним Бурятия. Но придется подчиниться - по-древнеримски выражаясь: dura lex, sed lex.<br />
<br />
И нет смысла соблазняться богатыми возможностями дословно-фонологического перевода. Ничего дурного в законе нет совершенно. А все прямо наоборот - очень мудрый, своевременный и добавляющий единства России закон. Как раз накануне Дня Народного Единства.<br />
<br />
Множество президентов в России - прямое следствие того российского «мульти-культи», который расцвел пышным цветом на закате СССР и агрессивно заплодоносил в последнюю декаду ХХ века. Мы помним такую фигуру речи, вошедшую в Конституцию Татарстан, как «ассоциированный член Российской Федерации». Мы помним и проект российской конституции от республики Калмыкия, смысл которого сводился к созданию мини-СССР - федерации, объединяющей собственно русскую Россию и еще 22 «национальные республики». А уж свободную республику Нахчичьо вспоминать будем еще ох как долго.<br />
<br />
И - самое главное. Тогда в 1993 году Россия чудом спаслась от конституции, заключительной частью которой по настойчивому требованию все тех же «национальных республик» должен был стать так называемый «Федеративный договор». Вот это было бы на порядки страшнее даже той бойни у Белого дома, которая развернулась 3-4 октября. Тогда погибло 150 человек. А прими мы Конституции с федеративным договором как составной частью, погибли бы 150 миллионов!<br />
<br />
В большинстве случаев - фигурально, конечно. В том смысле, что в очень скорой перспективе - что нагляднейшим образом и показала Чечня - от государства Россия с населением в 150 млн. человек стали бы отваливаться «национальные» куски. И без большой крови в этом случае уж точно бы не обошлось.<br />
<br />
Но, как говорится, Бог миловал. А вернее сработал принцип, заставляющий все же быть историческим оптимистом: нет худа - без добра. Как августовский путч гекачепистов похоронил Советский Союз непредсказуемо малой кровью (трое погибших героев сопротивления в тоннеле под Новым Арбатом), так и октябрьский путч похоронил - но не Россию, а последнюю попытку ее развала.<br />
<br />
Победи тогда Хасбулатов - и не то что Федеративный договор, а образование государства заново, по североамериканскому образцу, потребовали бы бывшие советские автономии. А это значит - ратификаця в каждой такой автономии. А это значит - практически легальный выход из состава РФ с неопределенным обещанием когда-нибудь вернуться.<br />
<br />
Но победил Ельцин. И нужно навсегда себе зарубить на носу, что именно он сказал тогдашнему неформальному лидеру «автономной фронды» Шаймиеву: берите суверенитета, сколько сможете унести, а иначе - надорветесь, как Чечня.<br />
<br />
Во всей этой истории есть очень символичный момент. Именно из «надорвавшейся» от избытка суверенитета Чечни исходит инициатива, направленная на искоренение самой символики «автономного» сепаратизма. Ведь самоназванные президенты появились именно как демонстрация с одной стороны - независимости, а с другой - как симптом той этнизации государственности, которая продолжает раскалывать и подтачивать Россию изнутри. Под прикрытием, кстати, конституционного принципа федеративности нашего государства.<br />
<br />
Так вот, приветствуя этот очередной шаг на пути укрепления единства Российской Федерации, следует ожидать следующего шага. Необходимо убрать из пункта 2 статьи 5 Основного закона провоцирующее сепаратизм определение субъекта федерации «республика» еще и как - «государства»! Это, оставшееся на память от октября 1993 года коварное определение - не только политический провокатор, но и правовой абсурд. Оно прямо противоречит пункту 1 той же статьи, где утверждается, что Российская Федерация состоит из «равноправных субъектов». Ничего себе «равноправие» - если Чечня, например - это государство, а Вологодчина - всего лишь область.<br />
<br />
И вообще - мудро сказано в Писании, что не устоит то государство, которое разделилось надвое. А если - на 22?!<br />
<br />
Так и с президентами. В нормальной стране, будь она хоть трижды федерация, президент должен быть один. Тот, который «глава государства». И - точка.ru.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".