Президент и партия
Наиболее резонансным событием минувшей недели в области публичной политики стала встреча Дмитрия Медведева с активом ЕР. Весьма важный вопрос, затронутый на встрече, - это соотношение модернизации и социально ответственной политики власти, которая проводилась последние десять лет. В настоящее время наблюдаются попытки ряда идеологических групп искусственно сместить акценты и, пользуясь модернизационной риторикой, навязать собственную повестку дня, раз уж это не получилось сделать во время кампании за «оттепель». Согласно их выкладкам (которые поддерживают отдельные представители бизнеса и чиновничества), для успеха модернизации государство должно проводить «эффективную» политику. Под этим подразумевается сброс властью социальных обязательств по образцу 1990-х гг. и проведение ею политики в интересах узкого круга «избранных». Президент прямо заявил, что такой вариант неприемлем.
Символическую нагрузку нес и формат встречи. Во-первых, она проходила почти сразу после поражения ЕР в Братске, где дали о себе знать внутренние разборки в региональном отделении. Это дало основания некоторым наблюдателям заявлять, что якобы ЕР постепенно сходит с арены, ее влияние постепенно уменьшается. Президент дал понять, что считает партию одним из ведущих политических игроков, поскольку именно с ней он в деталях обсуждает свой мегапроект - модернизацию - и рассчитывает на помощь партии в его реализации.
В то же время на встрече присутствовало не только руководство ЕР и ее представители на федеральном уровне, но и активисты с мест. Примерно подобный формат был и на прошлогодней встрече, на которой помимо преимущественно молчавшего руководства присутствовала и молодежь. Таким образом глава государства посылает сигнал о том, что партия - не незыблемый монумент, а живой организм, который нуждается в обновлении, в том числе и в кадровом. Кроме того, само членство в «партии власти» отнюдь не означает автоматический пропуск во власть, как это было принято считать в «нулевые». ЕР необходимо искать и продвигать новые кадры, в противном случае она ослабнет и потеряет темп, что чревато уходом с авансцены.
Наконец, весьма любопытна, если не революционна, идея о смене формы демократии и переходе от представительной к прямой демократии с использованием Интернет. Несмотря на всю смелость идеи она весьма перспективна не только в общероссийском, но и мировом формате. Представительная форма демократии считается эталоном уже более двух тысяч лет (со времен Древнего Рима). Если Россия сможет почувствовать назревающие фундаментальные перемены и донести их до своих партнеров, а также создать теоретическую (а не только технологическую) базу для новой формы демократии, это сможет кардинально изменить ее роль на мировой арене, которая в последние столетия так или иначе заключалась в том, чтобы «догонять» путем копирования «развитые» западные демократии.
Особо стоит отметить акции несистемной оппозиции. «Несогласные», придерживающиеся провокационного стиля поведения, смогли добиться определенных успехов. Совпадение ряда факторов (или реализация достаточно профессионально задуманного плана) позволили по сравнению с предыдущими акциями подогреть к ней интерес СМИ. Заметную роль в этом сыграл диалог Владимира Путина с Юрием Шевчуком и, самое главное, его освещение на центральном телевидении. После этого «аншлаг» СМИ на московской акции была обеспечен. Судя по имеющимся данным, каждый третий на акции (200 из примерно 600 человек) был представителем масс-медиа. В результате журналисты, которые обыгрывали запланированный в редакции информповод, обеспечили мероприятию широкий резонанс. Примечательно, что присутствовавшая на мероприятии радикально настроенная молодежь изначально была настроена на конфронтацию. В частности, увидев, что милиция относительно спокойно реагирует на происходящее, они выскочили на проезжую часть, после чего и начались задержания.
Павел Салин, ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры, спеуиально для Актуальных Комментариев
