Президентское Послание продолжает широко обсуждаться. В Москве прошел круглый стол на тему "Первое президентское Послание: идеи, цели и ценности Дмитрия Медведева"
.
Мне кажется, что мы судим послание Медведева не как послание Федеральному Собранию, а как послание к нации, то есть даём некую завышенную планку. Так как это - не послание к нации, то мы разочаровываемся и говорим о том, что послание - не о том, не тогда, не тем и т.д. Второй фактор завышения этой планки заключается в том, что мы ждали (и разочарованы тем, что не услышали) послание не от главы государства, а от национального лидера.
А это, всё-таки, - послание Федеральному Собранию, то есть элите. И - послание главы государства, а не национального лидера. Поэтому главный массив содержательных предложений и инициатив всё-таки адресован элите, которая их и обсуждает. А что касается избирателей, жителей, граждан, то они зафиксировали несколько важных точек, которые их действительно интересуют и которые прозвучали. Что они зафиксировали? Во-первых, ответ на вызовы кризиса. Было сказано достаточно ясно, что государство выполнит все взятые на себя социальные обязательства. Это то, что прозвучало. А то, что не прозвучало, но что все, в общем, тоже поняли – что никаких расширенных социальных обязательств, которыми до сих пор сопровождалось каждое новое послание президента, не будет, потому что - не время, потому что – кризис. Очень важная точка, которая прозвучала и была услышана – это то, что наш внешнеполитический курс на отстаивание самостоятельности и повышение веса России в мире, укрепление её положения не меняется. Именно поэтому прозвучала фраза про Кавказ, про Козельск и Калининград. Вот таких три «К».
Что же касается содержательных инноваций, то они носят в основном политический характер и в этом качестве людям не интересны. Ежемесячно мы делаем индексы социального самочувствия. До сих пор они на протяжении последних трёх лет, как правило, росли. Октябрь – первый месяц, когда практически все индексы упали, то есть наконец дошло дыхание кризиса. Упали все, кроме одного – индекса оценки политической ситуации. С точки зрения политической ситуации для людей ничего не поменялось. Политическая ситуация только улучшается. И раз так, то инициативы по политическому реформированию людям не слишком интересны. Если быть перфекционистом, то можно вспомнить, что основные инициативы, которые прозвучали в послании, уже проговаривались ранее в тех или иных вариантах. Например, предложение продлить срок полномочий президента последний раз звучно прозвучало весной 2007 года – напомню, Сергей Миронов предлагал продлить полномочия с 4 до 7 лет. Напомню данные, которые мы тогда публиковали (вряд ли они сейчас сильно изменятся): 63% позитивно отнеслись к инициативе продлить срок полномочий президента не с 4 до 6, как сейчас предложено, а до 7, то есть даже больше. Лишь 30% ответили негативно. Причём меньше всего была поддержка в когорте сторонников КПРФ, но даже там 52% опрошенных позитивно отнеслись к этой идее.
Что касается инициатив по избирательной системе, то некоторые мы тоже сканировали. Например, про денежный залог. Люди позитивно относятся к отмене денежного залога, и мотивация здесь очень проста: это помешает денежным мешкам оказывать влияние на выборы. Поэтому мне кажется, что завышены ожидания. Надо отдавать себе отчёт, что это было послание, прежде всего, просвещённому сословию, то есть тем, кому интересны политика, ценности и стратегия.
В связи с президентским Посланием нужно отметить несколько моментов.
Первое. Стилистика послания. Некоторые аналитики рановато пытаются приписать Медведеву уже устоявшийся стиль. Да, он уже чёткий, но это всё-таки стиль, который только начинает формироваться, и насколько он останется таким, каким мы его видим сегодня, или таким, каким он должен быть, мы сможем понять только тогда, когда услышим второе президентское Послание - следующей осенью.
Второе. Проблема ценностей. Медведев чётко определил важнейшие политические ценности. Он сказал о справедливости в первую очередь, и свободе во вторую очередь. Это - очень важный момент. Это - именно те политические ценности, которые для Президента имеют приоритетное значение по сравнению с другими.
Третье. Задачи пакета политических реформ. Весь этот пакет, который был озвучен в Послании, базируется на трех базовых позициях. Наша политическая система принципиально должна постоянно реформироваться. Потому что в нашей политической культуре сформировался такой подход, что если нет реформ, то ничего и никуда не движется. Эта задача - задача постоянных изменений является чрезвычайно важной. Для того, чтобы эти изменения происходили, нужно было придать системе дополнительную легитимность, которая и была обеспечена новыми функциями политических партий, новой системой представления кандидатур губернаторов и т.д. Согласитесь, это - большая легитимность, чем та, которая была раньше. И, наконец, для того, чтобы все эти изменения прошли, была необходима устойчивость. Для этой самой устойчивости и были изменены сроки полномочий президента и Госдумы.
Четвертое. Проблема "священных коров" и, в первую очередь, Конституции. Вообще-то конституции существуют для граждан, а не граждане - для конституции. Если в конституции необходимы изменения и если у нас социальные изменения уже настолько существенны, что они требуют изменения основного закона, то нет ничего сложного и проблемного в том, что нужно изменить основной закон. Изменения в нашем обществе с 1993 года произошли существенные. И они ещё будут происходить. Под это и нужно обустраивать новую политическую конструкцию.
Наконец, пятый пункт - это проблема тех дестабилизаторов, которые были названы в Послании. Это - принципиально важная проблема. Если в политической системе присутствуют эти дестабилизаторы, то, по крайней мере, должны быть названы и предохранители от этих самых дестабилизаторов. А если дестабилизаторы присутствуют вне политической системы и могут разрушить её извне, то, конечно, хотелось бы услышать (в том числе, и от лиц, принимающих решения), как эти предохранители будут действовать в самое ближайшее время. На мой взгляд, именно внешние дестабилизаторы будут для нас более важными, исходя именно из текущего экономического кризиса.
Действительно, уже очень много сказано по поводу первого Послания Дмитрия Медведева. В том числе и про то, что оно и по жанру, и по многим другим параметрам существенно отличалось от того, что мы слышали в последние годы. Основная идея президента в этом Послании – это, всё-таки, разговор о фундаментальных целях и ценностях развития страны. И происходит это, в общем-то, в обстоятельствах не просто кризиса, а того, что некий стержень и единая логика, которые в конечном счёте пронизывает и соединяет все в единую композицию, заключаются в том, что сегодня мы являемся свидетелями конца определённого периода одновременно и в развитии мировой системы, и в развитии России. Я бы сказал, что это - конец постсоветского.
Та мировая система и тот момент однополярности, который возник в мире за последние два десятилетия, был связан с крушением Советского Союза - этим геополитическим событием, которое является наиболее масштабным за всё это время. Естественно, что многие параметры мировой политической системы, которая сегодня оказалась институциональным и экономическим банкротом, произрастают из этого события, из логики постсоветского развития. Одновременно, по большому счету, на сегодняшний день если не завершён, но близок к завершению постсоветский период и в развитии России. С экономической точки зрения исчерпаны возможности восстановительного роста. Исчерпаны возможности модели, которая была связана с тем, как Россия выбиралась из ямы, в которую попала в конце 1980-х и 1990-е годы, с теми моделями восстановления экономики и, в последние годы, с той моделью экономики общества потребления и ориентированной на сырье, ориентной системой, которые процветали все это время. Понятно, что на сегодняшний день эти модели исчерпаны, и речь идёт о переходе к модернизационной стратегии.
Политическая система (в этом смысле обращение Медведева к теме конституции абсолютно неслучайно) завершила определённый цикл эволюции. Этот пояс консенсуса в элитах, наработанный опыт конституции и функционирования политической системы в рамках этой модели близки к тому, чтобы сказать, что мы почти подошли к тому, что нам нужно с точки зрения политической системы и функционирования политической модели на долгие годы вперёд, и отсюда возникает идея политической достройки тех штрихов (в том числе, конституционных) и всей той системы политических инициатив, которую провозгласил Медведев. Хотя не исключено, что в будущем ещё, может быть, потребуются и дополнительные уточнения. Но, тем не менее, сама идея, что мы близки к оптимуму политической модели и её нужно достроить, у государства и у президента присутствует.
И третий момент конца постсоветского – это конец постсоветского общества и то, что переходные процессы социальной трансформации, который были вызваны постсоветским периодом, тоже действительно близки к завершению. Российское общество – уже на грани перехода в какое-то новое состояние, которое будет связано и с его модернизацией. Здесь играют роль и поколенческие трансформации, а темы обращения к молодёжи и новой школы оказываются ключевыми, потому что именно социальная динамика, формирование новой структуры динамики общества и есть ключевой вопрос. В каком-то смысле первое Послание Медведева – это Послание о России 2010-х годов.
В своем Послании президент, прежде всего, зафиксировал противоречия между социально активной личностью и бюрократическими структурами, которые существуют в стране. Социально активные личности самых разных сфер – экономические, политические, культурные, информационные и т.д. И в этой связи президент сосредоточился на коррупции как главной форме деятельности этой бюрократической структуры. При этом вопрос о том, как будет разрешено это противоречие, остался всё-таки открытым. Медведев предлагает бороться с коррупцией. В борьбе с коррупцией возможно два основных пути - авторитарный и демократический. Другие пока просто не придуманы. И здесь президент очень чётко зафиксировал своё отношение. Те предложения, которые озвучены в Послании, идут в этом направлении: изменение формирования Совета Федерации, предложения по партиям, увеличение представительной и контрольной функций парламента…
Но при этом шаги в этих направлениях сделаны настолько маленькие, что я даже был восхищён, как они умудрились сделать настолько маленькие шаги. Я бы назвал это даже своеобразными политическими нанотехнологиями. Самые мельчайшие шаги, но они сделаны в определённом направлении, фиксирующем всю эту систему ценностей и будущие шаги. Можно понять, почему эти шаги были сделаны такими маленькими. Никто не хочет повторять ошибки Михаила Горбачёва. Это можно понять. Наша страна действительно прошла опыт колоссального крушения государства, и поэтому такие консервативные, сдерживающие параметры в этих отношениях, конечно, абсолютно понимаемы. Зафиксируется – всё нормально, пойдём дальше. Куда идти дальше, мы знаем. Например, нужно переходить на прямые выборы членов Совета Федерации. Нужен общественный контроль над ведущими медиаресурсами страны. Всё, что касается проходного барьера, я думаю, тоже понятно. Семипроцентный барьер выполнил свою роль. Сильные партии есть, и можно уходить на нормальный европейский уровень - 5%. По контрольной функции парламента: конечно, вместо абстрактного выступления премьер-министра, это должна быть нормальная возможность создания контрольных комиссий, комиссий по расследованию с обязательным вызовом всех должностных лиц и предоставлением документов. То есть так, как существует нормальный европейский парламент. Это будут как бы следующие шаги после того, как докажут свою неопасность и достаточную стабильность озвученные инициативы.
Последние вопросы, которые у меня возникли. Первый – по поводу СНГ. Не может участвовать в мировой политике страна, которая окружена враждебными и управляемыми режимами. Её в таком случае никто слушать особенно не будет. Она должна быть частью интеграционного объединения. Этот первостепенный приоритет внешней политики, к сожалению, достаточно слабо отражён в Послании.
Всё-таки, мало было сказано про то, как будет проводиться экономическая политика в условиях финансового кризиса. Мы понимаем, что президенту нужно было обозначить некие общие приоритеты. Но ведь бизнесмены это тоже слушают, и они хотят услышать конкретику в этом послании. И здесь есть важнейшая проблема, которая так и не решена за все эти годы – как будет осуществляться переход от сырьевых отраслей в отрасли высоких технологий и каков будет механизм этого перехода. Без этого шага невозможно будет перейти на обозначенные новые рельсы.
В Послании весьма специфичным образом проявилась попытка отстроить новые отношения между президентской и правительственной ветвями власти. Честно говоря, я всё-таки наивно полагал, что сложившаяся обстановка (финансовая и прочая) заставит в последний момент внести коррективы существенного порядка. Это не произошло. Не потому, что нет аналитики (она, конечно же, есть; другой вопрос – насколько полная). А потому, что непонятно, как вмешаться или не вмешаться, и поэтому тема экономической политики и политики управления в послании отсутствует напрочь.
Мы уже приняли закон о передаче средств экономике. И когда эти средства теперь дойдут? А в это самое время в регионах, скажем, в Чувашии человек едет закрывать фанерную фабрику и отпускать людей в неоплачиваемые отпуска, поскольку внутреннего рынка не сложено, а внешний закрыл шлюз. И это - гигантский процесс, уже отнюдь не финансовый, а собственный, экономический, трудовой и социальный, который очень жёстко поставит в ближайшее время вопрос о себе. Фактически, этот вопрос переложен на правительство, но правительство неспособно работать в оперативном режиме, и мы это прекрасно знаем. Никаких иллюзий по этому поводу быть не может. Работать в недельном ритме оно не в состоянии. Если не могут работать структурные механизмы, то все-таки следует ожидать того, что должны формироваться над- или межинституциональные структуры (какие, кстати, есть даже в тех же США), президентские комиссии, с участием парламента или без него.
Поэтому получается так… Сразу после первого второе Послание не сделаешь, а президентское выступление, все равно, будет необходимо. Если оно не будет произнесено, то и первое окажется невостребованным, в вакууме. Это тревожит. Дмитрий Медведев – человек, который верит, что написать норму - значит делать дело. Но, при этом, он тут же снял печать с конституции. Неважно, в каком вопросе. Конституция была «священной коровой», и теперь она ложится на алтарь. Сказавши «а», всё равно придётся говорить «б», и в этом отношении на это нужно обратить серьезное внимание. У меня есть ощущение глубочайшей неуверенности, которая отразилась в этом послании. Риторика там была намного сильнее.
Когда-то, когда президент Медведев ещё был главой администрации, он сказал о том, что либо элиты договорятся, либо нечто рассыплется. Я увидел Послание как документ непрекращенной политической борьбы. Борьба эта происходит также внутри сознания лиц, принимающих решения. Между, условно говоря, западничеством и государственностью как двумя основополагающими системами. Мы даже построили математическую модель, в которой высказывания последних примерно 5-6 месяцев кластерно отложены по шкале «больше государственности, больше западничества». Это такая расходящаяся колебательная модель, которая в какой-то критической точке колеблется. В этом смысле выделяется для многих неожиданно жёсткое выступление по внешнеполитической линии. Смазывать это невозможно. Оно приобрело примерно такой же отклик, как и мюнхенская речь. Я, как вы знаете, это всегда поддерживал, но хочу понять, куда это направлено и с чем это соотносится.
Формула столетия культа государственности адресует нас к определённому контексту. За счёт этой формулы весьма патриотический национальный лидер попал в скверную компанию, включая всех, кого угодно (даже Валерию Новодворскую). Эта формула - абсолютно избыточна. Эта формула всесилия мудрости аппарата (классическая чаадаевская формула «мы созданы для того, чтобы давать печальный урок для человечества») показывает, что западничество раскачивается.
Анализ ценностей показывает простую вещь. Очень убедительны раскрыты ценности до того горизонта, где вполне можно себе мысленно представить, что гражданин России стал гражданином одного из штатов Техаса, Россия стала Техасом и вошла в качестве штата в США. Но у неё остались ценности семьи и морали. Каждая из этих ценностей очень убедительно расписана, другая рука прибавляет «а также нашей нации, а также чего-нибудь ещё». И это настолько видно как склейка, что дальше некуда.
Следующий пункт - о том, что происходит с гражданином. Конечно, не надо относиться к посланиям с полной серьёзностью, но если кто-то решил сделать гражданское общество (в том виде, в каком оно есть в России) субъектом государственности и подчинить государство гражданскому обществу, то это будет иметь далеко идущие последствия.
Наконец, следующая система – человек. Разочарую тех, кто считает, что есть идеология, в основе которой не лежит человек. В основе всех мировых идеологий лежит человек, а не бревно и не корова. Вопрос заключается в том, как разные идеологии понимают человека. Фашистская идеология одним образом понимает человека, коммунистическая – другим. Что вы имеете ввиду, что в основе этой идеологии лежит либеральное поведение человека и что именно либеральный человек в России будет выстаивать в условиях кризиса?!
Пока всё это происходит, в мире случилась очень простая вещь – выборы нового президента США, изменение конфигурации. Эта конфигурация сменит отношение к исламу, сменит отношение к Европе, понизит цены на нефть, консолидирует против нас Европу и ислам, ибо против кого-то надо дружить (не думаю, что против Китая). Мы - в новом мире, а элита к этому не готова. Мир начнёт трещать через 6-8 месяцев. Подушки безопасности хватает на полгода, и все это понимают (может быть, на 8 месяцев – я не знаю тайн министерства финансов). Но это - та ситуация, в которой можно сказать только об одном – «пора, мой друг, пора»…
Послание президента было озвучено во внеурочное время, ведь все уже привыкли к весне. Понятно, что это связано с кризисами, но кризисами - не двумя (Кавказ и финансовый кризис), а тремя. Третье – это то, является ли Медведев настоящим президентом. С моей точки зрения, те люди, которые писали это послание, должны были быть озабочены этой проблемой не меньше, чем тем, чтобы были какие-то ответы на первые две. То есть с помощью этого послания убедить население, что перед ними стоит настоящий президент, реально управляющий страной, а не человек, который управляет ей по поручению.
Вначале мне показалось, что оглашение послания на следующий день после избрания Обамы - это очень красивая идея. Получается, что два новых президента общаются друг с другом. До этого Медведев был в качестве преемника Путина, а теперь у нас будет другой, настоящий Медведев. Кстати, я хочу сказать, что у Путина тоже был такой небольшой период – он месяца два, кажется, был преемником Ельцина, а потом стал собственно Путиным. Я хочу сказать, что было такое ожидание. Для меня послание с точки зрения этого ожидания оказалось абсолютным отсутствием какой бы то ни было информации. Всякий эксперт может выстроить абсолютно своё видение этого послания. Кто-то может посчитать обращение к гражданскому обществу игрушкой, кто-то может считать главным месседжем. Кто-то может считать, что эти невнятные изменения в избирательном законодательстве являются сигналом к тому, что священную корову (конституцию) положили на стол, а кто-то - что это лишь осторожные шажки. То есть, "отстраивания" не произошло ни в коем случае, хотя были возможности. Первое – это сделать что-нибудь такое, что Путину в своё время не удалось. Например, ситуация с СНГ – это та ситуация, про которую можно объективно сказать, что Путиным она провалена. Про экономику можно говорить, что всё хорошо, и про многое можно сказать, что всё успешно. Но даже самые путинисты, люди, которым нравится все, что делает Путин, не могут сказать, что со странами СНГ улучшились отношения. Такую фразу произнести невозможно. Допустим, взяв эту тему и сделав её своей, Медведев мог бы действительно продемонстрировать свой президентский статус.
Второе – это обращение как бы «нам нужна свобода СМИ, общественные суды, реальный бизнес, а всем этим сегодня управляют бюрократы». Честно говоря, я был поражён. Попытаться расковычить – например, сказать «НТВ закрыла бюрократия» или «ЮКОС в пользу государства деприватизировала бюрократия»… То есть, я имею ввиду, что он сразу нам подсказывает, что он как бы неискренен, потому что эти явления действительно обозначены чётко (мы бы хотели, чтобы было больше свободных СМИ, чтобы бизнес не кошмарился – мы в принципе всего этого хотели бы), но когда нам указывают ложные причины при том, что в этом не было необходимости, ведь действительно были некие обстоятельства и эти обстоятельства для многих (в том числе, даже для меня) являются основанием для каких-то жёстких действий. Но когда названы совсем другие обстоятельства в качестве причин, то я понимаю, что послание президента – это просто текст, который редактировался с определённой оглядкой, и что всё-таки задача у Медведева стать президентом Медведевым начиная с этого послания - не выполнена. Я хочу сказать, что обсуждение любого из посланий Путина фиксировало его личностную позицию, то в этом случае ни одного слова про Медведева, собственно говоря, не скажешь.
В ближайшее время состоится саммит расширенной «семёрки», которая теперь называется «двадцатка», и состоится плановый саммит России и ЕС. Поскольку уже прошёл первый этап реакции на президентское Послание, хотелось бы уже обсудить его политически актуальные элементы, которые будут долгосрочными и будут работать на длительном отрезке времени. Здесь различаются два важных подхода, присутствующих в Послании президента. Во-первых, открыты условия участия каждого гражданина, партии и организации в развитии российской демократической системы. При этом очень жёстко заявлен приоритет развития демократической системы. И этот приоритет – свободный гражданин. Это - послание от имени силы права, от имени силы ценности. И, как бы ни хотел кто-то сегодня скрыть или смазать этот факт, у нас, возможно, заканчивается период обязательного публичного цинизма, когда было модно отрицать существование ценностей и бравировать их отсутствием.
Но, одновременно в Послании президента очень ясно обозначен отказ в участии для тех, кто хотел бы использовать кризис для демонтажа этой демократической системы. Президент вскользь указывает на угрозу популизма, экстремистскую угрозу, и это тоже важная тема, потому что отказ в участии также мотивируется принципом права. Президент обозначает, что проблема, из-за которой наша система вынуждена была быть весьма жёсткой, не исчезла. Это тоже важно было бы обсудить: существует ли такая системная угроза нашей политической, демократической, конституционной системе, которая вынуждает обозначать границы развития этой системы?
Медведев не рисковал, если бы сделал Послание или социально-экономическим, как было принято в прошлые годы, или целиком посвятил его новой геополитической ситуации. После кавказской войны это были беспроигрышные варианты, но Медведев пошёл рискованным путём. Он предложил новый язык, новый ряд долгосрочных приоритетов и принципов, которые, видимо, будут основой новой повестки дня. Хотелось бы обсудить готовность к этой повестке дня не как к абстрактной декларации, а как к факту реальной политики. Сегодня вопрос нового импульса – это вопрос нового поколения и его нового языка. Это очень важный вопрос, особенно в условиях кризиса.
