Принят большинством
Госдума во вторник при поддержке парламентского большинства приняла сразу во втором и третьем чтениях резонансный законопроект о существенном повышении штрафов за нарушения в ходе массовых акций.
При голосовании за принятие закона в третьем, окончательном чтении «за» проголосовали 241 депутат при необходимом минимуме в 226 голосов, против были 147, воздержались - 0.
Вслед за Госдумой закон об увеличении штрафов на митингах одобрил и Совет Федерации.
«За» проголосовали 132 сенатора, «против» - 1, 1 воздержался.
Максимальные штрафы составят: для физических лиц - 300 тысяч рублей (в качестве альтернативы предусмотрены обязательные работы на срок до 200 часов), для должностных лиц - 600 тысяч рублей, для юридических лиц - миллион рублей. Эти санкции будут устанавливаться, если в ходе массовых акций причинен вред здоровью человека или имуществу.
Обязательные работы станут новым, дополнительным видом административного наказания. Они, в частности, могут быть назначены за нарушения, допущенные в ходе массовых акций, в том числе, если своими действиями гражданин создал помехи движению пешеходов или транспортных средств или если, например, чье-то действие или бездействие повлекло причинение вреда здоровью человека.
После вступления закона в силу граждане могут быть оштрафованы не только за участие в так называемых «прогулках» или «гуляниях», но и за призывы к участию в них, если в результате были нарушены общественный порядок либо санитарные нормы, функционирование и сохранность объектов жизнеобеспечения или связи либо был причинен вред зеленым насаждениям.
Размер штрафов за эти нарушения для граждан устанавливается от 10 тысяч до 20 тысяч рублей (или обязательные работы до 50 часов); для должностных лиц - от 50 тысяч до 100 тысяч рублей; для юридических лиц - от 200 тысяч до 300 тысяч рублей. Штрафы повышаются в разы, если причинен вред здоровью человека или имуществу - соответственно, до 150 тысяч - 300 тысяч рублей (или обязательные работы до 200 часов); от 300 тысяч до 600 тысяч рублей; от 500 тысяч до 1 миллиона рублей.
В законопроекте предусмотрено, что «участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие или предметы, используемые в качестве оружия, взрывчатые и легковоспламеняющиеся вещества, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержающую продукцию, пиво и напитки, изготовляемые на его основе».
В действующий федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» вносятся положения, в соответствии с которыми так называемые «гайд-парки» создаются «для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера».
Госдума рассмотрела свыше четырехсот поправок, поступивших к законопроекту ко второму чтению.
Состоявшееся заседание наверняка войдет в историю. Оно стало одним из самых долгих. Обсуждать законопроект депутаты начали еще в первой половине дня, а завершили чуть ли не к полуночи.
Еще во вторник было предложение снять с повестки дня законопроект об ужесточении наказаний за нарушения на митингах. Члены фракции КПРФ Николай Коломейцев, Владимир Бессонов и Анатолий Локоть, справороссы Геннадий Гудков и Валерий Гартунг, а также ЛДПРовец Сергей Иванов потребовали «не рассматривать сегодня данный законопроект, чтобы более обстоятельно и без спешки поработать над ним в ближайшее время». Однако, парламентское большинство в лице единороссов не поддержало это предложение. Вместо изменения даты рассмотрения, парламентское большинство приняло решение сдвинуть время рассмотрения документа с 16 часов на 12:30.
После этого замруководителя фракции «Справедливая Россия» Геннадий Гудков предложил вынести на отдельное голосование ряд поправок. Последовав его совету, коллеги Гудкова по фракции начали «итальянскую забастовку».
Члены фракции «Справедливая Россия» выносили практически все отклоннные профильным комитетом поправки к документу на отдельное голосование, затягивая таким образом рассмотрение законопроекта.
В таблице, предложенной к отклонению, оставалось более 350 поправок, авторами которых являются депутаты-эсеры. Сами они ранее назвали эти поправки «дурацкими», необходимыми только для того, чтобы затянуть рассмотрение и принятие законопроекта.
В результате рассмотрение законопроекта действительно оказалось многочасовым, однако документ был принят во втором и третьем чтении.
Таким образом, представители оппозиционных фракций считают закон, ужесточающий штрафы за нарушения в ходе массовых акций, одиозным. Депутаты же от «Единой России» уверены, что все сделали правильно.
«Вместо диалога вы предложили сильную административную дубину», - заявил, выступая от фракции КПРФ, перед голосованием законопроекта в третьем чтении Анатолий Локоть.
По его словам, у шестого созыва Госдумы отныне будет «черная метка - данный закон». Он считает, что принятие этого закона, инициированного «Единой Россией», пагубно скажется на будущем этой партии, и на новых парламентских выборах она уже не сможет получить в Госдуме даже простое большинство, передает «Интерфакс».
С коммунистами солидарны и либерал-демократы. «То, что сейчас произошло - это, наверное, худший день в истории Госдумы - большего позора, я считаю, Госдума никогда не испытывала», - сказал, представляя позицию фракции ЛДПР, депутат Сергей Иванов.
По его утверждению, Госдума сегодня фактически посвятила многие часы своей работы «фобии "Единой России", которая испугалась протестных настроений».
Лидер фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов в свою очередь заявил, что «тем, кто сегодня фактически попрал здравый смысл, должно быть стыдно». «То, что вы делаете, господа единороссы, это плевок нашему народу накануне большого праздника Дня России», - сказал он, обращаясь к парламентскому большинству. «Этот одиозный закон направлен на устрашение народа, на то, чтобы заткнуть ему рот», - заявил он.
Миронов сообщил, что фракция «Справедливая Россия» не считает возможным участвовать в этом фарсе и при голосовании за документ в третьем чтении покинет зал. «Оставайтесь, господа единороссы, наедине с этим антинародным законом», - сказал депутат, покидая трибуну.
Между тем, у единороссов совершенно противоположная оценка по данному закону.
«Госдума приняла закон о повышении штрафов на митингах. Мы сегодня хорошо поработали и, на самом деле, все сделали правильно», - заявил, выступая на заседании, руководитель фракции Андрей Воробьев.
По его словам, никогда еще законопроект не обсуждался так открыто на всевозможных площадках. Представитель парламентского большинства заверил, что единственная цель, которую ставили перед собой инициаторы принятия данного закона, состоит в том, чтобы «у нас был цивилизованный понятный всем порядок».
«Если, не дай бог, в нашей стране кто-нибудь позволит себе учинять беспорядки и провокации, подвергать угрозе нашу стабильность, этим людям не избежать наказания», - отметил Воробьев.
Поддержал закон и член Общественной палаты, адвокат Анатолий Кучерена. Он считает, что поправки к закону о митингах позволят более эффективно обеспечивать правопорядок и общественную безопасность при проведении массовых акций.
«Безусловно, усиление ответственности за нарушение правил проведения митингов и демонстраций будет способствовать более эффективному обеспечению правопорядка и общественной безопасности. То есть, закон в первую очередь защищает интересы всех граждан - и тех, кто участвует в массовых акциях и тех, кто не имеет к ним отношение», - заявил Кучерена.
«Комитет гражданских инициатив», который возглавляет экс-министр финансов Алексей Кудрин, также выступает против закона об ужесточении наказаний за нарушения на митингах и считает принятый Госдумой во вторник закон его антиконституционным.
«Комитет гражданских инициатив констатирует, что принятый в третьем чтении законопроект №70631-6 "о штрафах за митинги" грубо нарушает ряд принципов правового государства и в результате - само конституционное право граждан на проведение мирных собраний», - говорится в сообщении, размещенном на сайте Кудрина в среду.
Ранее глава Президентского совета по правам человека Михаил Федотов направил письмо спикеру Совфеда Валентине Матвиенко с просьбой отклонить законопроект. «Тем самым Совет Федерации исправит ошибку Госдумы, чреватую серьезными нарушениями прав человека и углублением общественного конфликта», - написал Федотов.
Однако Матвиенко опровергла заявление Федотова о том, что его обращение по закону о митингах было направлено в адрес Совета Федерации и ей лично.
«Официально никакого обращения от Михаила Александровича Федотова мы не получали и я прошу не дезинформировать общественность по этому поводу», - сказала Матвиенко, добавив, что сообщение СМИ об обращении со стороны Федотова она услышала, когда ехала на пленарное заседание верхней палаты.
По словам пресс-секретаря главы государства Дмитрия Пескова, президент концептуально полагает, что закон о митингах не должен ограничивать демократические права и свободы граждан. Однако, по мнению главы государства, закон также должен учитывать и обеспечивать интересы всех членов общества.
«Путин будет возражать против этого закона только в одном случае - если этот закон будет противоречить общепринятым и применяемым в других странах практикам по реализации тех прав граждан, о которых идет речь в законе», - заявил Песков журналистам в Пекине.
Песков сообщил, что Путин внимательно ознакомится с законом «после того, как он поступит на подписание президенту».
Борьба и интрига вокруг этого закона крайне принципиальны. И, конечно, оппозиция не замедлила воспользоваться ситуацией, чтобы создать вокруг законопроекта максимально скандальную обстановку.
По сути, борьба идет за интерпретацию. Оппозиция пытается представить этот закон как репрессивный, как закон, который ограничивает права граждан на проведение митингов, шествий и демонстраций, то есть как закон антидемократический, посягающий на политические и гражданские свободы.
Инициаторы закона, депутаты Государственной думы от фракции «Единая Россия», не устают разъяснять, что на самом деле смысл закона заключается в том, чтобы обеспечить безопасность всех участников массовых мероприятий - то есть непосредственно самих митингующих и демонстрантов, а также людей, который оказываются рядом с акцией и сотрудников правоохранительных органов, насилие по отношению к которым мы наблюдали 6 мая.
Именно борьба за разные интерпретации закона и представляет суть проблемы. Оппозиция всячески пытается додавить именно свою точку зрения. То, что устроила вчера оппозиция в Государственной думе, до полуночи перечисляя предлагаемые поправки – это попытка превратить законодательную процедуру в абсурд, а саму Государственную думу – в театр абсурда. Что можно сказать по этому поводу? Печально, что люди прибегают для доказательства своей правоты к таким методам.
Что бы там ни было, но большинство есть большинство. Точка зрения меньшинства учитывается, и многие поправки действительно были сделаны. Если мы вспомним, что первоначальные суммы штрафов были обозначены как полтора миллиона и миллион, а сейчас это шестьсот тысяч и триста тысяч, то сказать, что фракция большинства никак не отреагировала на дискуссию, и что поправки не сделаны – просто нечестно.
Но оппозиция стоит на своем. Она хочет, чтобы ее мнение получило большинство. Это в принципе невозможно, так как есть парламентское большинство. Понятно, что Совет Федерации закон одобрил.
А вот относительно позиции президента и требования нажима на него, чтобы он наложил вето на этот закон, есть разные точки зрения. Насколько я знаю, некоторые хотят, чтобы президент наложил вето в связи с нарушением некоторых процедур принятия закона. Если действительно есть какие-то процедурные препятствия для подписания президентом закона, то тут надо сделать все, чтобы в дальнейшем этот закон ни в коем случае не был оспорен. В таком случае, может быть, действительно стоит отложить его подписание до устранения процедурных нарушений (если они есть).
Но есть давление на президента и попытка убедить его в репрессивности этого закона. Однако смысл и суть закона заключаются именно в том, чтобы в обществе было как можно меньше репрессий. Проявление насилия должно тормозиться за счет того, что все виды нарушений четко прописаны, ответственность установлена. Поэтому, если процедурно все чисто, я думаю, президент этот закон подпишет.
Дело даже не в штрафах, тем более, что суммы штрафов снижены. Если кто-то хочет с помощью безобразий и погромов на митингах и демонстрациях дестабилизировать политическую ситуацию, я уверен, с деньгами у них проблем не будет.
Закон достаточно спорный, и многие нормы в нем могут трактоваться двояко. Он воспроизводит стилистику проведения массовых мероприятий в Москве, которая была утверждена Моссоветом в 1987 году или указом Верховного Президиума Совета СССР в 1988 году. Это были шаги, призванные усилить административное регулирование массовых мероприятий, но не сумевшие качественным образом переломить массовые настроения.
Думаю, что более мудрым, более просчитанным ходом была бы либерализация закона о митингах, а не прессинг. Следуя духу Конституции, стоило отказаться от согласования любых мероприятий, не требующих перекрытия автомобильного движения.
О реакции президента сказать сложно: пока Владимир Путин непосредственно ни разу не комментировал события 6 мая. Все будет зависеть от того, какой расчет возобладает. Если есть расчет провоцирования агрессии протестующих, в этом случае логика будет в том, чтобы до 12 июня подписать закон. В случае стремления сохранить за собой политические рычаги, не израсходовав все имеющиеся в распоряжении власти аргументы, имело бы смысл по крайней мере до 12 июня не подписывать этот закон, а подержать некоторую паузу. Пауза, интрига – всегда более серьезный аргумент, чем принятое не бесспорное решение.
Оппозиция будет апеллировать не к закону, а к Конституции. Что касается массовых настроений - до 12 июня много времени и сложно сказать, какой будет реакция общества. Но если считать, что в политике часто главное не содержание, а форма, то по форме вчерашние действия «Справедливой России» в Государственной Думе оказались относительно эффективными. Они создали обсуждаемый повод и сохранили вероятность достаточно высокой протестной мобилизации граждан на мероприятиях 12 июня. Хотя осталось довольно много времени и настроения еще могут поменяться и в ту, и в другую сторону.
Проблему надо рассматривать не с точки зрения штрафов для оппозиции, а с точки зрения правового поля. Вне правового поля создаются двусмысленные нормы, которые, если помножить их на правоприменительную практику последнего месяца, создают широкое пространство для административного произвола. Это создает риски не только в части митингов, но и в части общего обрушения уважения к законодательству - как со стороны рядовых граждан, так и полиции, судов.
Шансы на то, что Совет Федерации или президент наложат вето на данный законопроект - ничтожны. Данный закон, судя по высказываниям Путина, судя по тому, как оперативно он принимается, является согласованной позицией всей власти.
В первую очередь, это позиция и инициатива президента, который в свое время достаточно четко обозначил отношение к протестующим и проводит вполне последовательную политику. Власть взяла жесткий курс и отказываться от него не намерена.
Шумиха вокруг этого законопроекта, связанная с «итальянской забастовкой», с позицией общественников, во многом надумана. Следует принять во внимание, что данный закон – это уже константа, позиция власти, с которой всем придется иметь дело.
Тем, кто причисляет себя к оппонентам власти, не следует идти в лобовую контратаку. Это абсолютно бессмысленно и ведет к конфронтации, к расколу общества, к повышению уровня конфликтности в обществе. Необходимо избирать какие-то обходные маневры, как, например, было с так называемой прогулкой писателей. Это вполне креативный ответ, при этом не приведший ни к какой конфронтации.
Бодаться напрямую с властью – абсолютно контрпродуктивно. Власть сейчас располагает такими позициями в законодательных органах и прочих институтах власти, что тратить ресурсы на схватку с ней, на попытку как-то заблокировать инициативы абсолютно бессмысленно. Таким образом люди, склонные к популизму, зарабатывают политические очки.
На самом же деле, ответ на действия власти должен лежать в неконфликтной сфере. Оппозиции лучше руководствоваться тактикой каких-то обходных маневров, а не прямой конфронтации.
Подчеркну: все попытки заблокировать инициативу власти ведут лишь к повышению уровня конфликтности в обществе, и, по большому счету, не работают ни на власть, ни против нее.
Вокруг этого закона кругами расходится совершенно нелепая демагогия. Начнем с того, что не изменилось абсолютным образом характеристика противоправных действий. Есть неразрешенные мероприятия, которые являются нарушением общественного порядка, и есть противозаконная деятельность на разрешенных мероприятиях. Закон их регулирует и накладывает санкции.
Все эти действия считались незаконными и до этого закона. Существенно изменилась только санкция. Если раньше санкция за противоправные действия, грубо говоря, стимулировала людей к противоправным действиям, то теперь есть идея, что она должна их дестимулировать, наказывать.
Когда господин Федотов заявляет, что нельзя устанавливать большие штрафы за участие в незаконных митингах или за нарушение закона на законных митингах, шествиях, демонстрациях и т.д., потому что люди не могут по экономическим соображениям принимать участие в акциях, он говорит о том, что закон лишает людей права на противоправные действия. По-моему, он раньше был юристом, зачем же говорить такой абсурд?
Если вы берете за нарушения тысячу рублей штрафа, а за грубые сажаете на 10-15 суток, то вы абсолютно стимулируете эти нарушения. Тысяча рублей штрафа – это просто поощрение, это смешно. А пятнадцать суток для многих из этих людей являются желаемым пиаром, они просто его заказывают. На основании этих пятнадцати суток многие изображают из себя политических мучеников, узников режима, что само по себе абсолютно пошло, но, как ни странно, в некоторой среде действует.
Сейчас есть существенная материальная санкция (не будем говорить, сколько это - много – мало, снизили – не снизили, это вопрос технический). Она не создает из оппозиционеров никаких героев, но является весомым, серьезным, да и стимулирующим аргументом к тому, чтобы эти нарушения системно не повторять. Регулирование самих митингов никак не изменилось. Появилась только внятная, адекватная задаче система мер, пресекающих различные противозаконные действия на этих митингах.
В законе есть какие-то мелкие спорные вещи, но они не стоят накала общественной дискуссии. Я, например, не очень понимаю, зачем наказывать людей за превышение численности. Численность зачастую не регулируется организаторами, и правильно говорил кто-то, что невозможно гнать людей с митинга, это нарушение конституционной нормы. Много можно привести мелких претензий, но они не носят политического характера. Можно говорить о мелких технических недоработках.
Новый закон повлияет на массы недовольных, а дальше все уже зависит от возможностей источников финансирования. В конце концов, если Госдеп США и примкнувшие к ним неправительственные, общественные и частные организации вкладывают свои деньги в организацию митинга, так пусть эти деньги перетекают в бюджет. У нас в принципе не такая идеальная ситуация с бюджетом, чтобы эти деньги были лишними.
Пусть они финансируют наш бюджет, ради Бога - это как акцизы на водку и алкоголь во всех нормальных странах. Логично, что вместо того, чтобы искоренять пороки, с которыми не имеет смысла бороться, их надо облагать штрафами, большими налогами и т.д.
Понятно же, что за уголовные преступления штрафы не взимаются. Если есть действия, которые подходят не просто под правонарушение, а под преступление, то никто никакими штрафами не отделается. А поскольку речь идет о правонарушениях, то штрафные санкции имеют сдерживающий, стимулирующий, а также полезный фискальный эффект.
