Прогноз: кризис может затянуться

В процессе выхода из кризиса стало понятно, что власти всех стран мира не будут заниматься реальной антикризисной политикой и ведут свою деятельность к максимальной компенсации негативных последствий кризиса. В результате мы получим, скорее всего, кризис длинный и максимально целый. Если бы власти пошли на то, чтобы ускорить кризис его в 2007 году или весной 2008 года, то может быть мы бы могли выйти уже на ситуацию какого-то относительного роста.

Что касается России, то для нее год продемонстрировал, что денежные регуляторы продолжают вести не совсем адекватную политику. Этот год продемонстрировал, что для наших экономических властей выполнение неких абстрактных принципов важнее, чем судьбы страны и судьбы экономики. Вот это то самое неприятное последствие кризиса.

Кризис оказался явлением для бирж, для бизнеса, но не оказался катастрофой. Он стал, если угодно, фильмом-катастрофой. Иногда очень приятно пощекотать себе нервы, увидеть, как все рушится, как мир исчезает в пучине волн.

Мы несколько раз за год посмотрели такое кино. Нам рассказывали очень неглупые люди, очень серьезные эксперты о том, как может быть плохо. И в этом году мы заодно посмотрели несколько таких же фильмов-утопий про то, как все может быть хорошо.

Оказалось, что ни один из этих фильмов не имеет, в общем, отношения к реальности. Оказалось, что кризис, это даже не то чтобы спад, а некоторое уменьшение деловой активности, и вообще общее приведение жизни из норм 2007 года к нормам 2004 года, что, конечно, не очень приятно, но ничего страшного.

Оказалось также, что конкретных мер, которые реализует и предлагает российское правительство, по большому счету, достаточно. Они крайне серьезно критиковались, в том числе критиковались и бизнес-сообществом, существенная часть этой критики была справедливой, но в целом выяснилось, что антикризисная политика российского правительства адекватна.

Единственная сфера, в которой эта антикризисная политика вызывала совсем уже жесткие споры – это как раз позиция в поддержке автопрома. И даже не позиция в поддержке автопрома как таковая, а вопрос, что делать с АвтоВАЗом. Как известно, было принято вначале решение «вкачать» в АвтоВАЗ средства, достаточные, чтобы спасти его от возможного банкротства и фактически избавить АвтоВАЗ от всех долгов. Потом в рамках сотрудничества с французскими инвесторами, появились решения о перестройке самого АвтоВАЗовского производства.

И тут я должен повторить то, что я уже говорил ранее. Проблема ВАЗа – это не есть экономическая проблема, это социальная проблема, и даже социально-политическая, а экономическая – в третью, в четвертую очередь.

Государство волнует не то, чтобы предприятие выпускало автомобили, тем более определенные автомобили, и даже не то, чтобы предприятие обанкротилось или не обанкротилось. Государство очень интересует, чтобы 100 000 человек, которые непосредственно работают на предприятии, плюс смежники, плюс члены семей (всего до миллиона человек), которые так или иначе кормит ВАЗ, были сыты, здоровы и получали зарплату. Потому что обратная ситуация – это проблема, с которой государство не готово справляться, не хочет справляться. Государство не хочет, чтобы эти люди оказались на улице в поисках работы, оказались перед угрозой голода, невыплатой процентов по кредитам и подобных вещей.

И государство решало именно эту проблему. В рамках решения этой проблемы государство показало себя высокоэффективно. Но я еще раз подчеркну – это не есть экономическое решение, это не есть экономическая проблема. Экономические проблемы АвтоВАЗа, наверное, можно было решать по-другому.