Программа Ц: авторское право
Борьба, разворачивающаяся в России за соблюдение авторских прав, может в конечном итоге (как предрекают эксперты в очередном выпуске «Программы Ц» на телеканале Russia.ru) закрыть всем российским интернет-пользователям доступ к получению любых интеллектуальных продуктов в Сети.
Темой очередной «Программы Ц» телеканала Russia.ru стало обсуждение начавшегося в России «крестового похода» против пиратства. Об этом сообщает деловая газета Взгляд.
С одной стороны, эксперты сходятся во мнении, что авторы имеют право получать положенные им доходы за свою интеллектуальную собственность. Однако, с другой стороны, наблюдатели опасаются, что такие законодательные инициативы, как предложенная Гильдией российских продюсеров идея отключать всех пользователей от Интернета за попытки скачать контрафакт, в конечном итоге могут привести к полному ограничению доступа интернет-пользователей к любой информации.
«Закрыв пиратские источники, мы не во всех случая лишим пользователя возможности получать эту информацию из легальных источников. Ответственность должна быть направлена именно против недобросовестных бизнесменов, организующих подобные сервисы и на этом зарабатывающих деньги», - считает директор портала «Музыка.ру» Сергей Бобза.
В качестве главного аргумента в пользу борьбы с пиратством, по его мнению, может служить то, что контрафакт крайне негативно отражается на развитии российской культуры в целом.
«Контент-индустрия - это барьер между авторами и потребителями, который надоел и тем и другим», - в свою очередь уверен создатель лейбла независимой музыки Ur-realist Михаил Вербицкий.
Помимо этого предлагаемые законопроекты, по мнению юриста Андрея Миронова, специализирующегося по авторскому праву, выглядят кране тоталитарными.
«Их нельзя назвать никак иначе, кроме как вредительство и экстремизм. Например, это касается идеи введения ограничения на использование и копирования уже присутствующей в Интернете информации или запрет на свободное копирование библиотечных текстов для чтения», - считает он.
Сами правообладатели, по мнению юриста, так же не торопятся пойти навстречу потребителям, начав размещать свои труды на легальных источниках. Андрей Миронов убежден: «пока он этого не делают, к потребителю приходят пираты».
К глубокой скорби правообладателей сегодня уже нельзя просто взять и отключить всем Интернет или всех посадить. Да и вообще, опоздали они со своим регулированием: все слишком быстро меняется.
На самом деле понятно, что две крайности для правообладателей: не закрывать на пиратство глаза вообще и требовать каких-то очень жёстких карательных мер, как посадка в тюрьму или крупные штрафы, то есть уголовные наказания – это всё очень невыгодно
Проблема достаточно серьёзная. По их собственным подсчетам у них каждый год теряется какое-то безумное количество денег. Они придумали довольно иезуитскую методику – что люди, которые что-то скачивают через интернет незаконно, должны, таким образом, отключаться. В каком-то смысле это может быть эффективно, но это всё-таки попытка задержаться на старом идеологическом формате, на старых представлениях об обмене информацией в совершенно новой эпохе. В этом смысле это неправильно, вне зависимости от того, какие интересы представляют эти правообладатели.
Что касается технической стороны дела – прямо сегодня этого сделать нельзя. Невозможно нажать на какую-то кнопку, повернуть какой-то тумблер для того, чтобы Интернет выключился. Но теоретически, если это делается на уровне государства, в принципе, можно обязать всех провайдеров установить соответствующее оборудование, и после этого, в течение какого-то времени, это всё может заработать. На пустом месте этого сделать нельзя.
Ещё нужно отметить, что все эти попытки регулирования равно устарели. И если искать какой-то способ компромисса между интересами правообладателей и интересами пользователей, то разумнее было бы не придумывать карательные меры, а, наоборот, искать какой-то пряник для пользователей. Одно из наиболее очевидных решений, хотя оно тоже связано с кучей всяких трудностей технологического характера: пользователь, который что-то качает, просто платит некую абонентскую плату (например, $20 в месяц) в ассоциацию каких-нибудь правообладателей на какие-нибудь фильмы. То есть идея в том, что у каждого есть Интернет, а тем, кто хочет качать какую-то продукцию (например, фильмы), эта сумма добавляется в плату за пользование Сетью.
Поскольку человек – существо конечное, время у него ограничено, он сможет за этот месяц посмотреть какое-то ограниченное количество фильмов, даже если накачает очень много всякой дряни. Короче говоря, он всё это скачивает, смотрит и платит абонентскую плату за это. Раз уж интернет позволяет обмениваться файлами, надо просто признать этот факт, не быть такими ханжами и позволять людям обмениваться файлами на законных основаниях. Нужно найти этот способ и никого ниоткуда не отключать.
политологМихаил Карягин
Михаил Карягин об очередной антипиратской
инициативе от РСП и альтернативных вариантах оплаты контента.
КомментарийКомментарий
медиа-экспертМихаил Гуревич
Михаил Гуревич об идее введения антипиратского
налога на контент, ее плюсах и минусах и альтернативных вариантах налога для интернет-пользователей.
11 ноября 2014
Главное
Антипиратский сбор обсудят в декабре
Предложения режиссера Никиты Михалкова
собирать с интернет-провайдеров антипиратский сбор оформят законодательно.
