Статья
15 Ноября 2010 17:11

Прохоров: 60-часовая рабочая неделя уже существует

Предложенная комитетом поправка о введении 60-часовой рабочей недели носит технический характер и «не стоит выеденного яйца», заявил глава Комитета по рынку труда и кадровым стратегиям РСПП Михаил Прохоров в своем блоге.

Прохоров прокомментировал озвученные недавно в СМИ предложения РСПП о законодательном закреплении 60-часовой рабочей недели. Он заявил: «Начну с самой скандальной поправки, которая не стоит и выеденного яйца. Меня сделали автором 60-часовой рабочей недели - это норма действующего законодательства, так уже давно работают совместители», сообщает «Интерфакс».

По мнению Прохорова, комитет предлагает техническую поправку - по желанию работника и без оформления бумаг работать на полторы ставки на своем основном рабочем месте. «Нацелено наше предложение, прежде всего, на аудиторию совместителей», - подчеркивает бизнесмен.

Он напоминает, что данная поправка предлагается в дополнение к предусмотренным в Трудовом кодексе (ТК) РФ сверхурочной работе (когда работа производится по требованию работодателя и в строго определенных случаях) и ненормированному рабочему дню (когда работа компенсируется только отпуском). «Мы хотим дать сотруднику еще одну возможность больше зарабатывать, если он сам этого хочет!2 - заявил Прохоров.

По его словам, предложение о закреплении 60-часовой недели просили внести сами работники-совместители, которых в России 8 млн человек.

Комментируя другие инициативы РСПП об изменении ТК, бизнесмен отметил, что тезисы о том, что поправки коренным образом изменят характер взаимоотношений работников и работодателей, это «ничем не подкрепленный марксистско-ленинский популизм в дополнение к существующему шаблону, что если бизнес предлагает инициативы, то они обязательно антинародные».

Как сообщали «Актуальные комментарии», в начале ноября газета «Коммерсант» написала, что комитет по рынку труда и кадровым стратегиям Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), который возглавляет глава группы «Онэксим», миллиардер Михаил Прохоров, разработал проект поправок к Трудовому кодексу и предлагает начать их обсуждение.
 
Газета опубликовала проект поправок к Трудовому кодексу, разработанный Российским союзом промышленников и предпринимателей. РСПП предлагает начать их «давно назревшее» обсуждение. Поправки комитета по рынку труда и кадровым стратегиям РСПП предлагают узаконить с согласия работника возможность 60-часовой рабочей недели, вводят понятие «дистанционной работы», а также снимают социальные гарантии с тех, кто поступил в учебное заведение самостоятельно — работодатели предлагают предоставлять оплачиваемые отпуска для сдачи экзаменов только тем работникам, которых они сами направили на обучение.
 
Часть поправок с очевидностью продиктована экономическим кризисом 2008-2010 годов. В частности, предлагается, что работодатель сможет менять трудовой договор в одностороннем порядке не только по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, что прописано в действующем ТК, но и «по причинам экономического характера». Кроме того, явно с расчетом на незавершенность кризиса предлагается сократить с нынешних двух до одного месяца срок, за который работодатель обязан уведомить о предстоящих изменениях трудового договора, в том числе его расторжения.

Против этого предложения выступила Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР). По мнению секретаря ФНПР Александра Шершукова, сама идея увеличения продолжительности рабочей недели до 60 часов обречена на провал.

Позже пресс-служба РСПП сообщила, что союз не предлагал законодательно увеличивать продолжительность рабочего времени до 60 часов в неделю. «Подобного рода инициативы в РСПП и в рабочих органах РСПП не рассматривались и не могли быть рассмотрены», - говорилось в сообщении.

Комментарии экспертов
<p>Сейчас действует такая схема совместительства, когда гражданин имеет основную работу и имеет возможность подрабатывать на полставки на другом рабочем месте. Соответственно, этот пункт был по-разному растолкован противниками и сторонниками инноваций, двумя разными лагерями. Трудовые союзы  и социально-ориентированные группы восприняли это прежде всего как попытку законным образом ликвидировать сверхурочные. Если сейчас гражданин работает больше, чем он должен по Трудовому законодательству, то он получает сверхурочные – то есть оплату вдвойне.</p>
<p>Сторонники данного проекта увидели в этом законопроекте попытку продлить деятельность работников на предприятии и предоставить ему возможность работать без перехода в другую сферу.</p>
<p>Другое дело, что здесь вопрос очень спорный и тонкий. В моногородах достаточно сложно найти работу, и там действительно могут быть проблемы с тем, что у работника нет возможности встать на трудоустройство в рамках рынка труда. И понятно, что если человек работал, например, на металлургическом заводе по своему профилю, то ему будет крайне сложно найти аналогичную специальность в частном секторе, и здесь вопрос трудоустройства будет актуален.</p>
<p>Но, опять же, здесь сложности прежде всего не в том, какая это будет норма, а как она будет применяться.</p>
<p>Потому что проблемы, которые выявляли и критики,  и даже сторонники данного проекта заключаются в том, что работодатели в случае слабого присутствия профсоюзов могут давлением выбивать отказ от сверхурочных. Также могут быть проблемы с оформлением. Но понятно, что в качестве положительных эффектов это может очень серьезно способствовать  расширению именно белой составляющей зарплаты.</p>
<p>В данном случае, если человек не имеет возможности подработать, он, как правило, работает «всерую» или «вчерную», и в результате денежные средства вымываются из экономики РФ.</p>
<p>Но это ситуация сложная и ее необходимо обсуждать. Для того, чтобы ее обсуждать, необходимо, чтобы присутствовало три позиции как минимум. Первое – это работодатели, но они могут высказать свою позицию в рамках профильных ассоциаций (на уровне «ОПОРы России» для малого бизнеса, «Деловой России» для среднего бизнеса и РСПП для крупного бизнеса).</p>
<p>Второе – необходимо присутствие государства и его видение по этому вопросу. Пока что ни правительство, ни профильные ведомства свое видение этой проблемы не представили. Речь идет о Минэкономразвитии, о Здравсоцразвитии, о Минпромторговле.</p>
<p>Третий важный член дискуссии – это профсоюзы, которые во многом представляют интересы работников на местах. Втроем в рамках переговорной площадки им необходимо этот вопрос решить, а пока они будут каждый самостоятельно проводить свою инициативу, к какому-то серьезному решению прийти будет очень сложно. </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".