Статья
13 Мая 2009 0:10

Путь Хайдеггера

Третья часть "Диалогов с Хайдеггером", посвященная сути философского стиля немецкого мыслителя, - проблеме бытия.
Комментарии экспертов

Хайдеггер, вне всякого сомнения, является наиболее мифологизированным мыслителем XX века. Во многом этому способствовали сам стиль письма шварцвальдского мудреца, его влияние на французскую философию второй половины столетия, а также скандал вокруг темы "Хайдеггер и нацисты". Для меня этот мыслитель остается встроенным во вполне определенную интеллектуальную традицию, известную как феноменология. В ней Хайдеггер действительно занимает одно из ключевых мест наряду с Гуссерлем и Сартром. В остальном мне представляется, что значение Хайдеггера сильно преувеличено. Особенно для массового сознание, которое, будучи неспособным расшировать загадочные письмена маэстро, в то же время сверяется с академическим сообществом, которое позволяет верить в его величие.

На мистический по своей сути характер работ позднего Хайдеггера указывает и опубликованная только что книга Жана Бофре, имеющая претенцзиозное название "Путь Хайдеггера". Подобно китайским мудрецам или мастерам восточных единоборств Хайдеггер имеет собственную траекторию движения, что отражено и в названиях соответствующей работы - Holzwege. Собственно, данный том Бофре представляет собой третью часть четырехтомной работы, посвященной диалогам самого Бофре с Хайдеггером. В первом томе Бофре беседовал об античной философии, во втором - о новоевропейской. Теперь вот настало время обратить свой взор на "особый путь".

Описывая его, Бофре отчего-то избегает вступать в диалог с Хайдеггером - вопреки названию книги. Скорее, он поддакивает мыслителю, стремясь продемонстрировать, что докса о Хайдеггере сама по себе ведет нас к забвению истины о его бытии. Хайдеггера, оказывается, не поняли не только обыватели и фрондеры, например, Карнап, но и признанные авторитеты жанра вроже Жильсона. Хайдеггер говорил, оказывается, совсем не то, а вот это, нечто прямо противоположное.

У меня есть, пожалуй, некоторый базовый критерий, который позволяет в самом общем приближении оценить ценность того или иного философского текста. Он должен "цеплять" людей, заставлять их задуматься, чувствовать, как привычная почва уходит из под ног, попросту - он должен удивлять. Это можно сказать и о Платоне, и об Аристотеле, и о многих современных авторах. Некоторые тексты Хайдеггера тоже имеют такое целебное свойство. Но каков статус рассуждений Бофре о своем предмете?

Что изменится в мире, если выяснится, что Хайдеггер действительно хотел сказать именно это, а вовсе не то. Что Бофре более компетентный комментатор, чем Жильсон? Что Хайдеггер в отличие от других своих современников был на короткой ноге с Аристотелем? У меня нет ответа на этот вопрос. По-моему, огромный кодекс комментариев к работам Хайдеггера, накопленный за последние пятьдесят лет, является худшим образцом не философской, а философсковедческой работы. В частности потому, что мистический стиль письма Хайдеггера постфеноменологического периода дает огромный простор для интерпретаций, которые в сущности являются переливанием из пустого в порожнее. И тысячи адептов и неофитов, "французских друзей" и "русских друзей" стоят в очереди, чтобы замолвить свое словечко перед просветом бытия.

Самая большая статья в томе Бофре, кстати говоря, посвящена взаимоотношениям Хайдеггера и теологии. Она написана вполне содержательно, однако проблема состоит в том, что содержательность неизменно покупается ценой отказа от мистики, что произошло и на сей раз.

Книга предоставлена магазином "Фаланстер".


© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".