Комментарий
27 Января 2011 15:28

Пять пунктов социологии

Дмитрий Бадовский политологДмитрий Бадовский

Дмитрий Бадовский
политологДмитрий Бадовский
<p>По данным <a href="http://actualcomment.ru/news/19621/">некоторых соцопросов</a>, традиционно высокие показатели высших лиц государства за последний месяц несколько снизились. Для политических выводов, которые основываются на анализе социологических данных, наиболее принципиальны пять пунктов. Если мы хотим серьезно обсуждать темы колебаний рейтингов, то нужно проводить обсуждение именно через их призму.<br />
<br />
Первое. Даже в текущем моменте вы должны оценивать сопоставимые данные различных социологических служб. Цифры одной социологической службы еще ничего не значат. Если у вас несколько социологических опросов, проведенных независимыми друг от друга социологическими службами, демонстрируют некие схожие вещи, то тогда на это стоит обращать внимание. Пока таких схожих тенденций, то это может быть все, что угодно, вплоть до того, что с конкретным опросом что-то случилось на этапе подготовки, проведения или обработки результатов.<br />
<br />
Второе. Чтобы судить о политических тенденциях, нужно иметь достаточный временной интервал для оценки только появляющегося или уже существующего тренда. Это означает, что ситуативные цифры «здесь и сейчас» ничего не показывают, кроме некой конкретной точки на условном листе бумаги. То есть построить из этого график, не имея второй, третьей, пятой, шестой и седьмой точки, невозможно. На самом деле, говорить о тенденциях и трендах можно минимум на интервале в 2-3 месяца. Соответственно, если у вас сегодня цифры упали, а через неделю в опросе они выросли, а потом они две недели остаются стабильны, потом они упали, потом они выросли – это колебательная логика, которая присутствует всегда. Если у вас на протяжении нескольких месяцев есть устойчивый понижательный или повышательный тренд, то вот это уже будет совершенно другая история. Поэтому, по одному опросу мы ни о чем серьезном судить просто не можем.<br />
<br />
Третье. Когда можно начинать судить о каких-то не только цифирных (количественных), но и качественных вещах? Тогда, когда рейтинги начинают менять эшелон. В некотором смысле безразлично, 71, 72 или 78% набрал тот или иной ответ. В и в том, и в другом, и в третьем случае это один и тот же сверхвысокий доминирующий уровень одобрения. Вот если у вас цифры в результате каких-то долгосрочных трендов ушли в другой, более низкий эшелон (например, в эшелон 50-60%), то тогда вы можете начинать говорить о происходящих качественных изменениях. А когда у вас 71, 72 или 78% - это, в некотором смысле, одни и те же цифры, если еще учитывать статистическую погрешность. В любом из этих случаев, вы имеете дело со сверхвысоким доминирующем уровнем поддержки и одним и тем же качественным эшелоном.<br />
<br />
Четвертое. Допустим, рейтинги лидеров начали демонстрировать разнонаправленную динамику: у одного он растет, а у другого – падает. Или у одного он остается стабильным, а у другого – падает. Тогда бы вы могли сказать, что у вас качественно изменяется ситуация, потому что эти данные означали бы, что в массовом сознании ваших респондентов происходит кризис модели тандема. Но, на самом деле, ничего такого не происходит: у нас рейтинги лидеров если и идут вниз, то синхронно, а если потом отрастают, то также синхронно. В общем, они колеблются с одинаковой логикой. Это означает, что модель тандема работает, воспринимается, принимается и поддерживается массовым сознанием. Собственно, в этом смысле никакого качественного изменения не произошло. Вот если бы они стали демонстрировать разнонаправленную динамику, то можно было бы сказать, что перед нами новая политическая ситуация. Но ничего подобного нет - рейтинги колеблются синхронно.<br />
<br />
Пятое. Если бы на фоне тенденции снижения рейтингов лидеров (пусть и не самого значительного, но, тем не менее, устойчивого снижения на протяжении нескольких месяцев), начали расти рейтинги других политиков и политических сил, то тогда можно было бы сказать, что происходит качественное изменение ситуации. То есть, налицо признаки кризиса лидерства и есть запрос на поиск других лидеров. Другими словами, массовое сознание ищет других лидеров, пытается оказать им поддержку и передать им свое доверие.<br />
<br />
Но, опять-таки, ничего такого не происходит. Рейтинги Путина и Медведева иногда идут немного вниз, иногда идут немного вверх, они гуляют и колеблются, но при этом нет никаких признаков того, что массовое сознание пытается найти других лидеров и передать им доверие, чтобы росли рейтинги других политиков. Ничего подобного не происходит, и это, опять же, означает, что никакого качественного изменения ситуации нет.<br />
<br />
Вот таковы результаты анализа текущей ситуации, если пытаться подходить к ней с точки зрения социологии и политического анализа, а не простых информационных сенсаций.</p>
<p><strong>Дмитрий Бадовский</strong></p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".